Quelle église ? Ou quel groupement religieux ?

Monsieur Sherlock dit:

Citation :

Depuis quand il n'y a que 2 choix possibles ? Vous versez dans le sophisme du faux dilemne. C'est naze...

Et invité répond:
Un peu moins de tabac vous serait profitable...

Respectueusement.

invité a écrit:

Monsieur Sherlock dit:

Citation :

Depuis quand il n'y a que 2 choix possibles ? Vous versez dans le sophisme du faux dilemne. C'est naze...

Et invité répond:
Un peu moins de tabac vous serait profitable...

Respectueusement.

Vous n'avez pas lu mon lien. Vous ne répondez pas aux questions. Vous êtes naze.

Monsieur Sherlock tance invité par ces mots:

Citation :

Vous êtes naze. elephant

Invité demande une l'intervention d'un modérateur.


Respectueusement

A considerer les autres comme inferieurs , on fini par se croire superieur , mais des lors ou est le christianisme aui dit " tu aimeras ton prochain comme toi même" difficile quand ils sont tous en dessous de nous !
a moins que dans le savoir nous sommes Dieu !

Monsieur Sherlock tance invité par ces mots:
Citation:
Vous êtes naze. elephant


Invité demande l'intervention d'un modérateur.


Respectueusement

.

c'est vrai , qu'il serait mieux que nous demeurerions correcte , ceci dit , je crois quand même que " invité à le nez trop long "
et qu'il est comme un elephant dans un magasin de porcelaine

Nous avons compris qu'il vaut mieux vous laisser entre gens de bonne compagnie...


Respectueusement

.

Lewis demande à invité :

Citation :

Au fait, t'es Louis XIV ou pas ? king

Invité préfère ne pas répondre à cet homme mûr qui se dit chrétien... plus qu'un ancien décrit par Paul dans ses épîtres surrannées.

Respectueusement

invité a écrit:

Monsieur Sherlock tance invité par ces mots:
Citation:
Vous êtes naze. elephant


Invité demande l'intervention d'un modérateur.


Respectueusement

Jésus a bien tancé Satan, non ?

invité a écrit:

Lewis demande à invité :

Citation :

Au fait, t'es Louis XIV ou pas ? king

Invité préfère ne pas répondre à cet homme mûr qui se dit chrétien... plus qu'un ancien décrit par Paul dans ses épîtres surrannées.

Respectueusement

Suranné, ée - adj : − 1. [En parlant d'une chose] Qui a cessé d'être en usage, qui ne se fait, ne se porte ou ne se dit plus et se réfère à une époque révolue.

Surannées et non pas surrannées. Pour une fois que vous dites quelque chose d'intelligent, merci de le faire dans un français correct ou évitez d'utiliser des mots que vous ne comprenez pas.

Monsieur Sherlock dit , sur le ton de la plaisanterie:

Citation :

invité a écrit:
Monsieur Sherlock tance invité par ces mots:
Citation:
Vous êtes naze. elephant


Invité demande l'intervention d'un modérateur.


Respectueusement


Jésus a bien tancé Satan, non ? Mr. Green

Merci à vous.
Nous savons maintenant à quel genre de personnes nous avons à faire.


Respectueusement

invité a écrit:

Monsieur Sherlock dit , sur le ton de la plaisanterie:

Citation :

invité a écrit:
Monsieur Sherlock tance invité par ces mots:
Citation:
Vous êtes naze. elephant


Invité demande l'intervention d'un modérateur.


Respectueusement


Jésus a bien tancé Satan, non ? Mr. Green

Merci à vous.
Nous savons maintenant à quel genre de personnes nous avons à faire.


Respectueusement

Et bien, repentez-vous maintenant, et je serai magnanime...

.

De toute évidence, monsieur Sherlock est l'Ancien de votre groupe:
Il prend votre défense, il juge, il reprend et corrige les fooootes d'ortograaafe... des participants. Enfin de certains seulement !
Noblesse oblige !

Voilà un digne représentant de votre forum à la gloire de Dieu et du Messie !

Respectueusement, et bonnes discussions bibliques édifiantes dans votre groupe !

Voilà une analyse bien rapide ,
Mr Sherlock est un membre inscrit du forum , qui ne se cache pas derriere un ecran pour deverser des invectives
Même si je n'approuve pas tout ce qu'il dit ,, il est le seul responsable , et ne parle au nom de personne
Pas plus que moi d''ailleurs !
Vous avez posées beaucoup diverses questions , nous y avons repondu , par contre , vous n'avez pas joué le jeux , votre seul but etant de demontrer que nous etions de apostats , ce qui est vrai du point de vue de votre organisation , mais non du point de vue biblique
Si vous êtes vraiment sincére, et que vous recherchez vraiment la verité , tant sur le forum que sur la verité biblique , vous ne vous arreterez pas là , mais vous eprouvrez toutes choses ( 1 thessaloniciens 5 : 21 )
Votre demonstration a ete vue de nombreuses personnes , elle ne fut pas vraiment probante , et elle leve le voile sur certaines methodes de la WT , qui comme vous considére que les membres sont du menus fretin , et que seuls les anciens , les dirigeants ont de la valeur
Quel mépris pour les petites brebis de Jehovah ?
Qu'on se le dise !
sincerement

invité a écrit:

Monsieur Sherlock tance invité par ces mots:
Citation:
Vous êtes naze. elephant

Invité demande l'intervention d'un modérateur.

Respectueusement

Cher Invité,

la demande de l'intervention d'un modérateur de la part d'une personne qui sème le vent étonne

Ne sait-elle pas que selon les Écritures, elle récolte la tempête ?

Je suis un modérateur mais n'étant qu'un sous-fifre, je laisse le soin à l'Administrateur en personne d'intervenir s'il le juge utile.

Tout aussi respectueusement
Nomade

Suite à l’excellente reflexion de Gégé, je rajoute que le TJ de base ne sait pas faire la différence entre composition et la représentation.

Un forum est composé de divers membres pensant différemment. Les administrateurs sont les « représentants » potentiels d’un forum mais ne sont pas les représentants des pensées exprimées par les membres du forum.

Doit-on rappeler à l'Invité que nous ne sommes pas en Chine où la censure est de mise ???

Le croire est un paralogisme de composition/division

[Vous devez être inscrit et connecté pour voir ce lien]



Ces deux paralogismes sont habituellement étudiés ensemble parce qu´il sont tous deux des manières erronées de raisonner sur les parties et le tout.

Le paralogisme de composition consiste à affirmer à propos d´un tout ce qui est vrai d´une de ses parties, sans donner pour cela de justification autre que l´appartenance de la partie au tout.

Le paralogisme de division consiste, au contraire, à affirmer que ce qui est vrai du tout doit nécessairement être vrai des parties, toujours sans donner de justification sinon que ces parties sont celles de ce tout.

Le problème, à chaque fois, est que la raison n´est pas suffisante puisque le tout possède des propriétés que les parties ne possèdent pas nécessairement.

Ici encore, ce paralogisme est trompeur parce qu´il ressemble à un raisonnement acceptable où on conclut, pour de bonnes raisons, que le tout doit ressembler à ses parties et inversement. Il faut donc porter une grande attention à chaque fois qu´on raisonne de la partie au tout et du tout à la partie., examiner à leur mérite les arguments invoqués et se rappeler que la seule appartenance d´une partie à un ensemble ne garantit pas que ce qui est vrai de l´une sera vrai de l´autre.

Voici des exemples :
- 1 et 3 sont impairs : leur réunion sera donc un chiffre impair.
- Consommer du sodium et consommer du chlorure est dangereux pour les humains. Consommer du chlorure de sodium est donc dangereux.
- Un cheval boit à chaque jour beaucoup plus d´eau qu´un être humain. Les chevaux doivent donc consommer beaucoup plus d´eau que les êtres humains.
- Chacune de ces différentes fleurs est superbe; leur réunion fera un superbe bouquet.
- Cette rose est rouge. Les atomes qui la composent sont donc rouges.
- Les atomes sont incolores : cette rose est donc incolore.
- Voici les vingt meilleurs joueurs de la FIFA : leur réunion fera la meilleure équipe.
- Le premier violon du meilleur orchestre symphonique au monde est le meilleur premier violon au monde.
- «Comment peut-on aimer son pays sans aimer ses habitants?» (Ronald Reagan)
- «Comme c'est le cas dans le cadre plus général de la mondialisation, c'est la nation la plus pauvre du trio uni par l'ALENA, le Mexique, qui est également la plus désireuse de raffermir les liens nord-américains: vivent au Sud du continent, en effet, 100 millions d'êtres humains dont le niveau de vie est cinq fois moins élevé que celui des Canadiens — six fois moins que celui des Américains — et qui s'agrippent bec et ongles au rêve d'accéder à la prospérité de leurs voisins du Nord.», (La Presse, 1 août 2001, p. A 13) .[b]