doit-on lutter contre les groupes religieux minoritaires

J’invite l’auditoire à réfléchir.
S’il est exact de dire que dans les années 1970, de nouvelles croyances ont fait irruption c’est du en partie au déclin des églises traditionnelles, le recul de la foi, la faillite des grandes idéologies, la dislocation du tissu social, la crise des valeurs… Laissent un grand vide dramatique que les humains s’efforcent de combler.
Notre société ne connaissait que trois formes de culte : le catholicisme, le protestantisme et le judaïsme. Elle était persuadée avoir imaginé la solution adéquate en séparant l’Etat des églises. Notre pays était mal préparé et pouvait difficilement accepter un arc-en-ciel cultuel, une prolifération de groupes religieux. L’existence de « sectes » dangereuses est d’ailleurs une réalité incontestable.
Par ailleurs, aujourd’hui la lutte contre quelques organismes redoutables implique t-elle la nécessité de manifester, à l’encontre de tous les groupes minoritaires ?

Bonjour Lynx et bienvenue,

tu poses une question très utile pour tous ceux qui s'intéressent de près aux diverses mouvances religieuses.

Il faut noter cependant une chose c'est que parfois l'approche de ces mouvements bien qu'étant nouvelle, leur contenu théologique lui ne l'est pas ayant été souvent emprunté aux religions traditionnelles.
Certes, des particularités surgissent ici et là, mais en principe leur fond de commerce (et je dis cela sans être péjoratif) est généralement issu de la reprise de croyances qui ont été abandonnées parce qu'elles n'avaient pas débouché sur ce que l'on attendait à l'époque, comme par exemple la fin des temps qui doit surgir dans une génération plutôt qu'une autre ou la vie sur la terre dans un paradis physique.

Pour le reste je reste prudent il faut surveiller mais ne pas exercer trop de pression de telle sorte que ces mouvements puissent en retirer un quelconque mérite et passer pour un mouvement de martyrs.

Avec mes fraternelles salutations
Xavier

Re le lynx,

C'est un phénomène relativement nouveau qui méritera au niveau législatif bien des ajustements, car on a tendance à passer du rien au tout (comme par exemple dans un autre domaine, les affaires de pédophilie) sauf que la machinerie des hommes à forger l'erreur et la tromperie est sans fin.
D'où la nécessité de rester toujours vigilant.

Bien à toi.

.

Bonjours patoune
Il n’y a aucune honte à prétendre que les témoins de Jéhovah prônent une morale très puritaine pour ce qui concerne la sexualité et qu’en aucun cas on ne peut considérer leurs enseignements comme responsable d’actes de pédophilie. Leurs comités judiciaires exclus les fautifs.
Le problème effectivement réside dans le fait de non-dénonciation et l’on ne peut pas exclure a priori dans certain cas une certaine complicité dans le silence.
C’est pour cette raison en partie, qu’ils ont créé un bureau des affaires religieuses définissant le comportement des ministres du culte TJs lorsqu’ils sont confrontés à des cas de pédophilie. Pourquoi à ton avis ? C’est simple c’est suite en 1994 à la refonte et la révision du code pénale. Mais comme le disent si bien certains TJs, les éclaircissements viennent avec le temps. C’est pour cette raison qu’avant les anciens laissaient à la famille l’initiative de saisir les autorités, et éventuellement pouvaient le faire eux même
Il serait comme le sénat l’a soulevé en novembre 2007 préférable de réprimer les dérives au sens objectif du terme tout en laissant les croyants et notamment les adultes croyants totalement libres d’adhérer et de pratiquer la croyance qui leur convient.

En fait je suis pour une discipline religieuse qui n’empiète pas sur l’intervention judiciaire

.

Petite précision,
Pour en savoir quelque chose car je suis indirectement enchaîné a certains de ces agencements en tant qu'ancien militaire. Je ne te parle pas de simulacre qui a servi la cause téjistique, mais d'un texte du code pénal. Maintenant que l'organisation l'est accommodée à sa saveur pour soutenir sa cause ceci est une autre conception. Tu avances que c'est une simulation du Béthel, probabilité d’adaptation par leurs juristes certainement ! Moi, je te cite seulement que la loi a été réformée, corrigée et reconsolidée à partir de 1994.
Je vois que tu es bien informé.
Très agréable de discuter avec des gens cultivés et courtois.
Je te présente un remaniement de 2000 ci-dessous, toutefois tu es peut être au courant.

CODE PÉNAL
(Partie Législative)
Article 226-13
([i]Ordonnance nº 2000-916 du 19 septembre 2000 art. 3 Journal Officiel du 22 septembre 2000 en vigueur le 1er janvier 2002)[/i]

La révélation d'une information à caractère secret par une personne qui en est dépositaire soit par état ou par profession, soit en raison d'une fonction ou d'une mission temporaire, est punie d'un an d'emprisonnement et de 15000 € d'amende.

CODE PÉNAL
(Partie Législative)
Article 226-14
(Loi nº 98-468 du 17 juin 1998 art. 15 Journal Officiel du 18 juin 1998)
(Loi nº 2002-73 du 17 janvier 2002 art. 89 Journal Officiel du 18 janvier 2002)
(Loi nº 2003-239 du 18 mars 2003 art. 85 Journal Officiel du 19 mars 2003)
(Loi nº 2004-1 du 2 janvier 2004 art. 11 Journal Officiel du 3 janvier 2004)

L'article 226-13 n'est pas applicable dans les cas où la loi impose ou autorise la révélation du secret.

En outre, il n'est pas applicable :
1º A celui qui informe les autorités judiciaires, médicales ou administratives de privations ou de sévices, y compris lorsqu'il s'agit d'atteintes sexuelles, dont il a eu connaissance et qui ont été infligées à un mineur ou à une personne qui n'est pas en mesure de se protéger en raison de son âge ou de son incapacité physique ou psychique ;2º Au médecin qui, avec l'accord de la victime, porte à la connaissance du procureur de la République les sévices ou privations qu'il a constatés, sur le plan physique ou psychique, dans l'exercice de sa profession et qui lui permettent de présumer que des violences physiques, sexuelles ou psychiques de toute nature ont été commises. Lorsque la victime est mineure, son accord n'est pas nécessaire ;
3º Aux professionnels de la santé ou de l'action sociale qui informent le préfet et, à Paris, le préfet de police du caractère dangereux pour elles-mêmes ou pour autrui des personnes qui les consultent et dont ils savent qu'elles détiennent une arme ou qu'elles ont manifesté leur intention d'en acquérir une.
Le signalement aux autorités compétentes effectué dans les conditions prévues au présent article ne peut faire l'objet d'aucune sanction disciplinaire.
NOTA : Loi 2004-1 du 3 janvier 2004 art. 16: Les dispositions de l'article L. 226-14 du code pénal sont applicables en Nouvelle-Calédonie, en Polynésie française et dans les îles Wallis et Futuna.
Amicalement

.

Chers lecteurs,

doit-on lutter contre les groupes religieux minoritaires ?

L'attitude du chrétien authentique devrait être celle de Jésus face aux sectes de son temps et envers les conducteurs religieux qui les dirigeaient.

Il était plein de compassion pour les victimes qu'il invitait à laisser le joug écrasant de leurs conducteurs religieux pour prendre son joug qui était léger.

Par contre, il dévoilait l'hypocrisie des faux bergers sectaires qui n'entraient pas dans le Royaume et qui cherchaient à en empêcher ceux qui voulaient y entrer.

Sincèrement
Nomade

Il faut faire une différence entre les sectes et les mouvements sectaires. Il arrive que des mouvements puissent avoir une doctrine classique tout en ayant un comportement sectaire (de secare coupé de). Ces mouvements s'isolent et prônent des points secondaires comme étant primordiaux. Toutefois il est parfois difficile de cataloguer un mouvement comme ceux-ci car certains font parti de la famille évangélique tandis que d'autres conservent un comportement extrémiste.

Plus clairement, voici quelques exemples…

a. La Société des Témoins de Jéhovah a un comportement sectaire (anti-anniversaire, anti-noël, pression familiale, restriction médicale, etc.) tout en ayant des doctrines tout à fait contraire aux Écritures-Saintes (anti-trinité, salut par les œuvres, négation de la réalité de l’enfer, etc.)
b. L’église baptiste missionnaire Landmark a un comportement assez sectaire (le fait de croire qu’elle est la seule vraie église) pourtant leur doctrine de base est tout à fait scripturaire (symbole des apôtres, credo)
c. L’église mormone est très sociable (accent fort sur la qualité familiale, le respect des autres, la joie de vivre, etc.) mais leur doctrine tout à fait diabolique (franc-maçonnerie, polythéisme, polygamie –bien que suspendue pour un temps, théorie qu’Adam était Dieu, que Jésus avait plusieurs épouses, etc.)

Dans notre classification des mouvements il nous faut être très vigilant ! Examinons toute chose et retenons ce qui est bon, biblique et rejetons tout ce qui est contraire à la Parole de Dieu tout en aimant ceux qui les prônent car… Jésus est aussi mort pour eux parce qu’Il les aime.

Attention,
Nous sommes tous des sectaires pour d'autres mouvements qui n'ont pas nos sensibilités.
Pour la société occidentale, il est facile de classer ce qui est secte ou non. La doctrine n'a pas grand chose à y voir, mais simplement l'implantation numérique du groupe religieux.
Un exemple issu du christianisme, le mormonnisme.
Il semble, à la lumière de la Bible que "cette église" des saints des derniers jours. est vraiment sectaire, cela par ce fameux livre de Mormon qui complète la Bible (pour les mormons). Et qui est surtout en contradiction avec les enseignements du Seigneur.
Pourtant aux USA, les mormons, étant plus de 5 millions, sont respectables et considérés comme membre d'une église parmi les autres.
Bon week-end.

Bonjour GG et Andrès,

A l'idée de l'apôtre Paul, le christianisme ne devait pas se présenter dans le monde comme un long fleuve tranquille.

1 Corinthiens 11:19 >  Il faut en effet qu’il y ait aussi des sectes parmi vous, pour que les personnes approuvées puissent également devenir manifestes parmi vous.

L'existence de sectes deviendrait un objet de spectacle dans le but d'un discernement.

Fraternellement

A ce propos, j'ai à l'esprit tous ces chrétiens qui sont tombés dans des sectes dites "chrétiennes" commandés par de petits dictateurs et qui maintenant ne veulent plus entendre parler de la Bible.

Je prie pour eux pour qu'ils se réconcilient avec le christianisme et qu'ils ne voient pas en nous une occasion d'achoppement.

Patoune a écrit:

A ce propos, j'ai à l'esprit tous ces chrétiens qui sont tombés dans des sectes dites "chrétiennes" commandés par de petits dictateurs et qui maintenant ne veulent plus entendre parler de la Bible.

Je prie pour eux pour qu'ils se réconcilient avec le christianisme et qu'ils ne voient pas en nous une occasion d'achoppement.

Bonsoir Patoune,

Je te prie, moi aussi, de m'expliquer clairement le sens de ta prière :

Citation :

''Je prie pour eux pour qu'ils se réconcilient avec le christianisme et qu'ils ne voient pas en nous une occasion d'achoppement.''

En quoi pourrions-nous être une pierre d'achoppement pour nos lecteurs ?
Car si tel est le cas, dis moi ce que je (ou nous) dois (devons) faire pour être irréprochables devant le Père et notre Seigneur Jésus .

Merci.

Sincèrement.

Théophile

Je vais alors changer ma formulation

Qu'ils ne voient pas en moi une occasion d'achopper

puisque cette prière vient de moi

Fraternellement Théophile

Une fois par exemple Téo j'ai froissé la susceptibilité d'une personne par des paroles que j'ai dites alors maintenant, je préfère "aimer à genou".

Bonne journée

Patoune a écrit:

Une fois par exemple Téo j'ai froissé la susceptibilité d'une personne par des paroles que j'ai dites alors maintenant, je préfère "aimer à genou".

Bonne journée

Gégé a fait un excellent commentaire sur le lien suivant que j'ai particulièrement apprécié, Patoune :
https://jesus.forumgratuit.org/l-amour-agape--comment-le-decrire-f15/aimer-a-genou-t852.htm#14722

Bonne journée !

Bonjour,
Je trouve qu'il y a plusieurs questions -A, et approches -B, à avoir sur les "groupes minoritaires"
A - qu'est-ce qu'un groupe religieux minoritaire ? est-ce un petit groupe de chrétiens en dehors des grandes églises ?
Est- ce qu'on appelles les nouveaux cultes, souvent orientaux ?
B - à partir de quel moment un groupe est dangereux et il faut s'en défendre ? par exemple :
- des groupes qui coupent leurs membres de leurs familles ?
- Des groupes qui dans les cas les plus radicaux (mais en augmentations) emprisonnent leurs femmes (souvent d'origine chrétienne) dans des burqhas ou autres signes de soumission?

Hello Andrès,

selon notre Seigneur Jésus-Christ, un groupe religieux minoritaire c'est lorsque "deux ou trois sont assemblés en [s]on nom" - Matthieu 18:20. Dans ce cas précis, Jésus est même "au milieu d'eux" !

Ces "deux ou trois" sont déjà le début d'une ekklesía (assemblée, congrégation ou église - selon les traducteurs). Les chrétiens de la première génération formaient des "églises de maison" sous la surveillance céleste de Jésus. - Romains 16:5; Philémon 1:2; voir Apocalypse chapitres 2 et 3 : les 7 églises.

De nos jours, de plus en plus de chrétiens se distancent des églises et communautés chrétiennes pour se réunir entre "chrétiens sans étiquettes." Ils reconnaissent Jésus comme leur chef et agissent sous sa direction et celle de l'Esprit saint.

Fraternellement
Nomade