De porte en porte et Matthieu 24,14

Petit bonjour pour vous assurer que je ne suis pas indifférent à vos marques d'intérêt.

Je ne trouve pas vos témoignages "mélos" mais malheureusement, ils sentent le "vrai" et ce n'est pas réjouïssant; j'aimerai tellement déceler un plan "diabolique" pour me "perdre" mais bon.

S'il faut assumer 1/4 de siècle de manipulation et surtout la complicitté d'avoir entraîné d'autres personnes, ça ne va pas être du nanan !!

Je ne discurerai toujours pas aujourd'hui de ces infos nouvelles pour moi, je n'en ai pas encore le temps mais je compte bien me rattraper la semaine qui vient.

Il fait beau, ce n'est pas si mal, en espérant que tous se portent assez bien, bon dimanche.

Tres cher Crabe,

Les plans diaboliques existent malheureusement et on ne les attend pas toujours au bon endroit....
J'espère que ton week end t'aura permis de réfléchir et d'assembler quelques pièces du puzzle. Surtout et je te l'ai déjà dit lis la Bible et essaie de replacer les événement dans leurs contextes ......creuse et tu trouveras ''la vérité''.

Bon week end pour moi sauf hier à la salle ou j'ai failli vomir , mon épouse a été estomaquée et les enfants choqués ! nous conversions avec une soeur qui nous parlait de ces enfants puis elle en est venu à parler de sa fille qui avait mal ''tournée'' ... c'est à dire avait été excommuniée. Elle n'a aucun contact avec son petit fils et le pire c'est qu'elle nous a dit que sa fille ne comptait plus dans la famille , j'ai trouvé ça horrible quelque soit le ''péché'' qu'ait commis sa fille ....... !!!!!!!!!!

Sinon oui le soleil brille et un pic de chaleur est annoncé pour demain.

Soyez prudent ,

Tres fraternellement à tous et toutes,

Votre frère en christ

Lionel

PS : ne t'appesantis pas sur la prédication de maison en maison , ...... ce n'est pas forcément le point le plus discutables dans la manipulation mentale chez les TJ il y en a malheureusement d'autres que tu découvriras! Bonnes recherches.

Bonjour à Nicodème, Lionel et vous tous,

bon, j'ai eu un peu de temps pour décanter vos informations et y voir (à peine...) un peu plus clair.

De toute façon si je suis sur ce forum, c'est bien parce que des doutes sur la "vérité" version WT me perturbent depuis longtemps.

Ainsi, je ne perds pas de vue que je suis relativement influençable (d'ailleurs, si je n'étais pas "sensible à l'argumentation", je ne serais jamais devenu TJ !), donc je n'ai pas l'intention d'accepter ipso facto tout ce que vous pouvez m'adresser comme renseignements, même s'ils semblent fondés...
Jusqu'à présent, ceux de WT me paraissaient également "frappés au coin du bon sens".

Je vais prendre certainement un long temps pour décider de ce que je dois faire.

Il vous faudra donc être patients si vous voulez que je devienne plus clairvoyant peut-être !!!

Pour ce qui est de la prédication "de porte en porte", je n'arrive pas sortir de ce shéma simple:
Il faut que la prédication concernant le dessein divin soit effectuée.
J'estime donc que cette oeuvre est légitime, mais bien sûr, s'il est avéré que les enseignements diffusés sont des faux, alors...
Il n'en demeure pas moins qu'à priori, la diffusion de la "Parole de Dieu" soit agrée par Dieu.
Et si je devais dans l'avenir réviser cette façon de voir, je le ferai et je remercie Lionel pour son conseil, je ne m'"appesantirai" donc pas plus sur cette forme de prédication.

En attendant, j'ai lu et relu avec attention la lettre adressée aux TJ que Nicodème m'a indiquée.
Je n'avais en fait pas besoin d'être plus convaincu que l'excommunication (exclusion) des TJ était cruelle et non fondée bibliquement.

Toutefois, qu'en est-il lorsque un "frère" a commis une faute "grave" ?

Quelqu'un est excommunié non pas parce qu'il ne se repend pas mais juste pour l'exemple !!!!
C'est la réponse que j'ai reçue d'un ancien...

J'ai fait des recherches avec ma documentation de TJ mais je tourne en rond.

Si vous avez des pistes de réflexions bibliques, merci de me les proposer.

Au plaisir de vous lire, Crabe.

Hello Crabe,

il y a eu une discussion détaillée de 18 pages sur l'exclusion que tu trouveras en cliquant sur

https://jesus.forumgratuit.org/t177-l-exclusion?highlight=exclusion

C'est d'autant plus intéressant pour toi puisqu'un TJ de longue y a participé en essayant de justifier la procédure de la WT.

Bonne lecture

À mon commentaire à la fin de la page précedente, je pense utile d'ajouter un extrait du fil recommandé sur l'exclusion, extrait qui résume ce que la Bible dit sur ce qu'il faut faire dans un cas de transgression grave dan sune ekklesía chrétienne :

Citation :

... Dans sa lettre à la congrégation de Pergame, Jésus écrivit par son sécrétaire Jean :

Citation :

Mais j'ai quelque chose contre toi, c'est que tu as là des gens attachés à la doctrine de Balaam ... De même, toi aussi, tu as des gens attachés pareillement à la doctrine des Nicolaïtes... - Apocalypse 2,14-15.

Et à la congrégation de Thyatire, il écrivit:

Citation :

Mais ce que j'ai contre toi, c'est que tu laisses la femme Jézabel, qui se dit prophétesse, enseigner et séduire mes serviteurs ...Apocalypse 2,20.

Jésus, le surveillant et inspecteur céleste de toutes les congrégations chrétiennes, reproche de toute évidence de ne rien entreprendre contre une influence corruptrice dans les congrégations mentionnées.
Aurait-il fallu former un comité de 3 juges à la manière des tJ d'aujourd'hui pour intervenir dans ces congrégations chrétiennes ? Une telle procédure était absolument inconnue du temps des apôtres et des premiers chrétiens. Mais alors, comment agissait-on dans les congrégations à l'époque lorsque de tels problèmes surgissaient?

Lorsqu'un chrétien de la congrégation de Corinthe avait eu une conduite tellement amorale que même les non-croyants étaient choqués, les chrétiens cessèrent tout simplement de le fréquenter. Ils n'avaient pas besoin d'un "comité judiciaire" pour faire cela. En effet, l'Écriture nous rapporte:

Citation :

"Cette réprimande infligée par la majorité suffit pour un tel homme, [et il se repentit] de sorte que maintenant, au contraire, vous devriez [lui] pardonner volontiers et [le] consoler, de peur que d'une manière ou d'une autre un tel homme ne soit englouti par sa tristesse excessive. Je vous exhorte donc à confirmer votre amour pour lui " - 2 Corinthiens 2:6-8.

Une telle réprimande infligée par la majorité suffisait donc.
Lorsque les chrétiens de la congrégation eurent connaissance de la mauvaise conduite de cet homme, ils se distancèrent de lui, à l'exception de certains, puisque le texte dit que la réprimande était infligée par la majorité.

Pour savoir comment se comporter envers un chrétien de nos jours qui mène une vie immorale ou qui rejette l'enseignement du Christ, chacun doit décider pour lui-même s'il veut prendre pour exemple soit Dieu, Jésus et les apôtres ou bien les chefs religieux tels les Pharisiens du temps de Jésus ou ceux de notre époque. La Bible enseigne clairement qu'il faut se protéger contre une influence corruptrice mais elle n'a jamais imposé une dureté et une cruauté qui n'ont rien de divin ni de chrétien. C'est l'amour qui est la marque distinctive du vrai christianisme, un amour qui va jusqu'à aimer son ennemi. Que chacun prenne donc à coeur les paroles de Jésus :

Citation :

"Ne vous posez pas en juge, afin de n'être pas jugés ;
car c'est de la façon dont vous jugez qu'on vous jugera ;
et c'est la mesure dont vous vous servez qui servira de mesure pour vous." -
Matthieu 7:1-2 (TOB)

Cordialement
Nomade

Rappel où se trouve le fil de discussion de 18 pages sur l'exclusion :
https://jesus.forumgratuit.org/t177-l-exclusion?highlight=exclusion

Bonjour Crabe,
Concernant la situation de ton ami , elle est claire selon le livre des anciens. Il n’est pas utile de quitter sa congrégation dans tel ou tel cas. Il est rongé par la timidité, la crainte et le regard que les autres peuvent poser sur lui. Je possède des argumentations pour faire plier des anciens néanmoins je ne cible pas trop ce que tu recherches à effectuer. Je t’évoque un principe du livre des anciens : en parlant avec ton frère qui est excommunié, tu es toi aussi fautif puisque indirectement, tu remets en cause le pouvoir confié à la direction de ta théocratie donc tu n’es pas dans le juste accord des écritures. Je veux bien t’aider avec mes moyens.
Amicalement
Le lynx

Cher Crabe,
je pense que tu auras les réponses bibliques à la plupart de tes questions si tu lis le fil de discussion de 18 pages recommandé plus haut.
Du point de vue biblique, tu as très bien fait de continuer à parler à la personne qui vivait temporairement dans le péché car Paul a écrit sous inspiration divine :

Citation :

Mais si quelqu’un n’obéit pas à notre parole [qui vous est parvenue] grâce à cette lettre, notez cet homme, cessez de le fréquenter, pour qu’il en prenne honte. Et pourtant, ne le considérez pas comme un ennemi, mais continuez à l’avertir comme un frère. (2 Thessaloniciens 3:14-15 TMN)

Pour continuer à l'avertir en tant que frère, il faut évidemment lui parler, ce qui n'est pas réservé à quelques "anciens" puisque Paul écrit à toute la congrégation des Thessaloniciens. Tu as donc bien agi et il n'y a aucune raison biblique d'avoir des sentiments de culpabilité.

Fraternellement
Nomade

Bonjour à tous,

merci Lynx, je précise mes motivations:
Me convaincre que je ne suis pas coupable vis-à-vis de Jéhovah si je continue à avoir des sentiments pour mon ami (et ai-je besoin de le souligner, ce sont des sentiments d'amitié, rien de glauque), et peut-être avoir le courage de lui démontrer même publiquement que je ne le rejette pas comme nos autres coreligionnaires.

Nomade, je vais suivre avec attention le lien que tu donnes.

Merci encore à tous, Crabe.

Explication de ce que cite NOMADE.
2 Thessaloniciens 3.14 Et si quelqu'un n'obéit pas à ce que nous disons par cette lettre, notez-le, et n'ayez point de communication avec lui, afin qu'il éprouve de la honte.
2 Thessaloniciens 3.15 Ne le regardez pas comme un ennemi, mais avertissez-le comme un frère.
La traduction Grec dit ceci : Si quelqu'un n'obéit point à notre parole par la lettre, signalez-le.
Quelques-uns ont traduit : Signalez-le par la lettre que vous nous écrirez. Ces personnes pensent selon mon idée que Paul se réservait d'exercer lui-même la démarche de discipliner. J’admets partiellement à ce sens, qui n'est pourtant point probable.
D'autres traduisent : "Signalez-le par cette lettre," c'est-à-dire par l'autorité qu'elle vous donnera sur lui ; n'ayez plus de rapports avec lui, excluez-le. Cette interprétation aussi est forcée.
Dans la pensée de Paul, sa parole et sa lettre sont une même chose.
Ce qu'il a dit au sujet du frère qui vit d'une manière déréglée se rapporte surtout aux communications personnelles avec lui ; simultanément, s'il n'obéit pas à l'encouragement de l'apôtre, il doit être publiquement signalé comme rebelle et exclu de toute communion avec l'Eglise, afin qu'il en ait de la confusion et, par là, qu'il rentre en lui-même. Néanmoins, de peur qu'il ne soit tout à fait accablé, l'apôtre exige que l'on assemble la charité à cet acte de sévérité comme il le prétend de part le verset 15.
C'est ici le premier exemple de discipline religieuse dans l'Eglise primitive.

Re-bonjour,

j'ai pris le temps de lire tout le post que Nomade m'a conseillé, c'est très long et très triste en vérité !!!

Merci à tous les intervenants, Perplexe, Lynx et Nomade.

Quel triste constat, mais édifiant sur les procédés WT, je ne m'étends pas plus parce que ça fait mal...

J'ai encore des choses à demander, à plus...

Bonjour à tous !


Merci Francis de citer Jean 8 : 1 à 12 !

Et c'est vrai que la femme adultère n'a pas été condamnée par Jésus !




A ce sujet je vais m'adresser à Crabe 2 en tout fraternité, sans arrières pensée !

Mon cher Crabe 2, prend ta Bible Traduction du monde Nouveau à la page 1325 !

Tu remarqueras que le chapitre 8 commence par le verset 12 !!! --- ??? --- Pourquoi ?

Les versets sur la femme adultère, sont inscrits en bas, à l'horizontale pour ne pas attirer l'attention sur le sujet de ces versets !

C'est flagrant !!!


Pourquoi la Watch-Tower se permet-elle de falsifier ainsi ce passage en le cachant presque et en le mettant loin du regard des lecteurs !
On dirait que quelque chose la gène ! Pourquoi, alors que jésus à pardonné, elle, par contre pardonne très difficilement en pratiquant l'exclusion !

Je ne juge pas, c'est une constatation sans reproche ! Mais que deviennent tous ces exclus qui sont dans le désarrois total alors qu'ils devraient êtres encore bien plus entourés par les frères et soeurs et par les anciens ? Ils sont pratiquement voués à eux même, et doivent même changer de trottoirs dans les petites Villes où tout le monde se connaît, pour ne pas à entendre des colibets ! Des témoignage d'ex TJ existent à ce sujet !

Ils font comme beaucoup, ils hèrent en recherchant la porte étroite pendant très longtemps pour certains, et beaucoup se sentant complètement perdus, sombrent dans l'alcool, la cigarette, et même la drogue et le sexe, se sentant abandonnés par Dieu pour toujours !

Certain arrive à s'en sortir avec beaucoup de souffrances et de doutes, jusqu'au jour ou ils comprennent qu'il n'y a qu'un chemin, " Christ " ! Et qu'on peut lui parler dans sa chambre sans être dans un temple ou un monument érigé par les hommes ou dans une organisation !

--- Ephésiens 2 : 6 ----- " Nous qui étions mort en raison de nos fautes , IL nous a rendus à la vie avec Christ ; c'est par grâce que vous êtes sauvés ! IL nous a ressuscité et fait assoir avec lui dans les lieux célestes, en Jésus-Christ " !

Que le Seigneur nous guide toujours sur son chemin, et qu'il en soit fait selon sa volonté !

Amitié fraternelle ! Daniel

Bonjour Daniel,

je suis entièrement d'accord avec toi...
Sincèrement, Crabe.

si Jésus se prononçait contre la lapidation, les pharisiens l'auraient accusé auprès du sanhédrin comme contempteur de la loi de Moïse, s'il s'était prononcé pour le supplice, ils l'auraient dénoncé à l'autorité romaine comme les incitant à usurper un droit, celui de mettre à mort qui ne leur appartenait plus.

Nous comprenons donc le piège dressé à Jésus d'une manière un peu différente :

si Jésus s'était prononcé pour l'application rigoureuse de la loi, les pharisiens l'auraient accusé non auprès de l'autorité romaine, mais devant tout le peuple juif, comme un homme déchu de son rôle de Messie miséricordieux, qui jusqu'ici avait annoncé la grâce et le pardon aux plus grands pécheurs, et Lui, maintenant, voulait rétablir une loi que sa rigueur même avait fait tomber en désuétude.


Ainsi, selon sa réponse, accuser Jésus devant le sanhédrin comme méprisant la loi, ou le discréditer devant le peuple comme rigoriste, tel était le dilemme dans lequel ses ennemis espéraient l'enfermer.

Que celui de vous qui est sans péché jette le premier la pierre contre elle.
Réponse divine qui confond la ruse des accusateurs, enfonce dans leur conscience les traits brûlants de leurs propres péchés, laisse la loi intacte, sanctionne la Justice, donne un libre cours à la miséricorde et, sans atténuer le crime, fait comprendre qu'il peut y avoir au dedans de l'homme des péchés pires, aux yeux de Dieu, que les plus grossières transgressions !

Cette sentence tombant comme un coup de foudre sur les adversaires, leur enlève tout moyen et toute envie d'accuser le Sauveur, soit devant le sanhédrin, soit auprès du peuple.
S'ils veulent appliquer la loi dans sa rigueur, c'est leur affaire et même ils devront eux-mêmes y mettre la main, car, d'après cette loi, ce sont les témoins qui doivent, les premiers, jeter la pierre sur le condamné.

Jésus met à cela une condition qu'aucun ne pourra remplir : Que celui de vous qui est sans péché !...Ce n'est pas que Jésus veuille accuser ainsi tous ces hommes d'être des adultères, mais si l'on considère ce péché à la lumière du principe qu'il a posé lui même, (Matthieu 5.28) qui en est innocent ? et combien de convoitises charnelles sont des violations flagrantes du commandement de Dieu !

Quelques interprètes pensent que Jésus entend par ce mot, sans péché, être exempt de toute transgression quelconque.
Nous ne pouvons partager cette opinion, car Jésus aurait posé ainsi une condition impossible qui, comme telle, n'aurait pu atteindre la conscience des accusateurs de la femme.

Cette parole de Jésus a une portée morale qui s'étend bien au delà du cas actuel, elle est propre à faire rentrer en eux-mêmes tous ceux qui, comme les pharisiens du texte, se constituent les accusateurs et les juges de leurs frères, en sondant leur cœur ils y trouveront toujours assez de raisons de garder le silence, de s'humilier et de n'éprouver pour les plus grands pécheurs qu'une tendre compassion. (Matthieu 7.1-5 ; Romains 2.1)

Quels que fussent l'aveuglement et l'endurcissement de ces pharisiens, il est des situations où l'homme ne peut résister à la force de la vérité morale. Que sera ce au jour du jugement ? Chaque pécheur, se voyant à la lumière de la sainteté divine, prononcera luimême sa propre sentence.
1. Il faut remarquer cet imparfait qui peint la scène, ils sortaient, on les voit défiler un à un. Ce sont les plus âgés qui commencent, étant assez avisés pour ne pas s'exposer à une nouvelle confusion, et tous suivent, jusqu'aux derniers.

Ce mot désigne les derniers qui sortent, et non un rang qu'ils auraient observé entre eux.

2. Le fait qu'ils abandonnent ainsi la femme qu'ils accusaient, montre jusqu'à l'évidence qu'il n'y avait rien d'officiel dans la mission qu'ils s'étaient donnée à eux-mêmes, par haine contre le Sauveur.
3. Les mots repris par la conscience manquent dans un grand nombre de manuscrits ; s'ils ne sont pas authentiques, ils n'en expriment pas moins un fait intérieur qui est évident par lui-même.

Au milieu des disciples et du peuple, car il est clair que ceux-ci n'étaient pas sortis avec les pharisiens.

La femme restant seule avec Jésus, c'était, comme le dit si bien Augustin : "la misère avec la miséricorde."

C'est comme cela que j'aime te lire Lynx.

Fraternellement, le chercheur. .

Le fait qu'elle reste là, au lieu de profiter de la confusion pour se dérober à tous les regards, montre que la première parole de Jésus a produit sur elle une impression d'humiliation un mouvement de repentance que bien des interprètes n'ont pas su voir dans cette histoire. La parole que Jésus va prononcer suppose et prouve cette impression. L'angoisse de la mort est ôtée à cette pauvre femme, mais c'est pour faire place à l'angoisse de la conscience qui n'est pas moins grande. Que va lui dire le Sauveur, lui qui est "sans péché ?

Après avoir rappelé le droit mosaïque de"la première pierre,"contredira-t-il la loi de Moïse, ou va-t-il la confirmer contre la pécheresse ? Elle reste là et attend sa sentence.

Mais Jésus, s'étant redressé, et ne voyant personne que la femme, lui dit : Femme, où sont-ils tes accusateurs ? Personne ne t'a-t-il condamnée ?

Condamnée à passer en jugement pour y être traitée selon la loi ; car ces hommes, dans ce moment, n'étaient pas ses juges. De là ce mot individuel personne, aucun d'eux.

Elle dit : Personne, Seigneur. Et Jésus lui dit : Moi non plus, je ne te condamne pas.
Va, désormais ne pèche plus.
Ce mot plein de respect, Seigneur, montre aussi l'impression que faisaient sur la femme la présence et la parole du Sauveur.

Cette grande parole de Jésus, comme tous les traits de ce récit, écarte toute idée d'une sentence juridique qu'il n'aurait jamais voulu prononcer.

Il se place au point de vue tout moral de son royaume, où il est venu pour chercher et sauver ce qui est perdu.

Il ne dit pas à cette femme, comme à une autre pécheresse, tes péchés te sont pardonnés, (Luc 7.48) mais ne pas condamner, c'est absoudre, et cette miséricorde divine était tout ce qu'il y avait de plus propre à opérer dans le cœur de la femme la repentance et la régénération.

L'avenir le prouvera, de là cette dernière parole qui garantit la moralité de cette histoire parce qu'il n'y a rien de plus sanctifiant que la grâce :
Va, et ne pèche plus !
Donc, Jésus aussi condamne. Le péché, et non la pécheresse.

Voilà voilà, j'ai cherché et j'ai trouvé cet enchainement d'explication qui est très clair.

A toi de l'utiliser Crabe comme il t'entend.

Merci Daniel et Perplexe, j'ai bien exploré mes sources afin d’accorder à tous un commentaire cohérent et manifeste

UN RÉGAL

le chercheur a écrit:

C'est comme cela que j'aime te lire Lynx.

Fraternellement, le chercheur. .

Merci Chercheur,
Je suis comme toi, un examinateur perspicace.
J’aime fouiner et trouver des réponses pour le bien de tous. Je ne suis pas infaillible toutefois.
C'est un grand réconfort que tu m'apportes là
Bien amicalement
Le lynx

Hello, le Lynx, mon frère !


J'aime quand tu es comme ça, toute ton érudition et ta force d'expression est présente, et on ressent que tu as l'esprit d'un vrai chrétien !

Merci pour ton texte !

Que la grâce du Seigneur soit toujours avec toi !


A bientôt ! Ton frère en Christ ! Daniel !

Salutations,

bon, j'sus un peu com'le schtroumph grognon, j'aim'pô grand'chose, et surtout pas le passage de pommade, en aucun cas donc Lynx, ne prend pour flagornerie ce que j'écris:

C'est vrai, c'est magistral et ma foi bien écrit, alors merci pour tes recherches; que tu puisses encore être ainsi éclairé est mon souhait car alors j'en bénéficie.

Bonsoir à tous, Crabe.