les preuves de l'existence de Dieu

Gowest a écrit:

Guy lee,

J'ai évacué très rapidement ton premier exemple parce que les spaghettis volants et l'idée de Dieu ne sont pas interchangeables. En effet, comment tes spaghettis volants pourraient-ils rendre compte de l'apparition de notre univers ?

Voyons ton 2e exemple :

Citation :

Hawking a démontrer que le monde aurait pu être crée réellement ex nihilo ...suffit d'une fluctuation quantique dans le vide et le problème est réglé ...

Qu'est-ce qu'une fluctuation quantique ?

Citation :

En physique quantique, une fluctuation quantique, ou fluctuation quantique du vide, est le changement temporaire du niveau d'énergie à un certain point de l'espace, expliqué par le principe d'incertitude de Heisenberg qui permet la création spontanée d'une paire virtuelle constituée d'une particule et d'une antiparticule.
Pour comprendre ce phénomène, il faut comprendre la nature du vide spatial conformément à la théorie des champs quantiques. Le vide est rempli d’ondes électromagnétiques fluctuantes. Le vide serait comme un océan où les fluctuations seraient représentées par des vaguelettes à sa surface. L'ensemble apparait à première vue plat, mais de plus près nous voyons des petites fluctuations. Les ondes produites ont toutes les longueurs d'onde possibles. Le vide contient donc une certaine quantité d’énergie due à des photons à une échelle atomique appelée « énergie du point zéro ».

Cela pose problème car le vide spatial n'est pas vide en fait. Il n'y a donc pas apparition de quelque chose à partir de rien. D'ailleurs rien ne peut apparaître à partir de rien (ex nihilo nihil fit). Il s'agit d'une règle fondamentale. Selon Hawkins donc, le vide spatial, cet océan d'ondes électromagnétique, serait l'être absolu et nécessaire. Est-ce bien cela ? Mais ce vide spatial suffit-il à rendre compte de notre existence ?

Le problème ne se règle pas aussi facilement non.

bon tu connais visiblement pas l’hypothèse de Hawking ... comme tu le cite il y a création spontanée de 2 particule ...donc de rien apparait 2 choses ... spontanée veux dire sans cause première ... le reste c'est que oui aujourd'hui le vide est en fait pas vide ... mais forcement au départ il y a un vrai vide ...

donc a minima même aujourd'hui il y a création sans cause première ... la cause première est pas obligatoire même aujourd'hui ... et comme je l'ai dis c'est un détail dans le fait que l'énnoncé de la cause première est un oxymore

Gowest a écrit:

Et l'exemple 3 :

Citation :

si les constantes de l'univers était pas les notre la vie existerait pas et cela avait autant de chance qu'une flèche a l'autre bout de l'univers touche une pièce de 1 euro ...euh ... une constante est une constante par définition pas une variable c'est la même logique que si Paris était dans une bouteille ... le coup de ta flèche est impossible ...

Les constantes de notre univers s'appliquent-elles en dehors de celui-ci ? Existe-t-il d'autres univers avec d'autres constantes ? Ton dernier exemple ne vaut rien.

une constante est une constance dans notre univers ... qu'il existe d'autre univers est que spéculation sans aucun fondement ...aucun ... tu peux dire qu'un chat est un chien dans un autre univers cela en fait pas une réalité ... juste une fantaisie sans aucun fondement

au delà de ça ... je conçois que pour toi mon exemple te parle pas ... maintenant en conclure que ce qui te parle pas ne vaut rien c'est une tout autre démarche ... réfléchis que vaut mieux dire je comprends pas ton exemple plutôt qu’émettre un jugement

Gowest a écrit:

Citation :

et bien non ... la cause première est pas obligatoire ... je l'ai dis Hawking a expliqué que l'univers aurait très bien pu être crée par une fluctuation quantique dans le vide ... et c'est qu'une des hypothèses a notre connaissance actuelle ... il y a aussi la théories des cordes ... le monde est vibration donc fluctuations ...

le problème est pas tant la cause première en fait ... mais de faire de Dieu l'exception de l’énoncé ... si ta thèse tu la contredit dés le départ tu fais un oxymore ...tu dis noir et blanc ...ici que tout a une cause et que pas tout a une cause ...

Et pourtant le vide spatial pas si vide que cela serait la cause de l'apparition des particules...

Ce vide spatial est-il une exception à l'énoncé lui aussi ? Est-il la cause première ? Ou bien y a-t-il quelque chose qui explique son existence ?

Le vide spatial est-il l'être absolu, existe-t-il indépendamment de toute condition ou de tout rapport avec autre chose ?


 

c'est le problème de pourquoi il y a t'il quelque chose plutôt que rien ...comme je l'ai dis Hawking donne une hypothèse ... improuvable actuellement mais crédible ... et il y a aucune autre hypothèse alternative actuellement ...

Jacky a écrit:

Bonsoir à tous

Je viens vers vous ce soir, car la réflexion que vient de faire Crabe3, m'a sensibilisé.

Il est vrai qu'il ne doit pas être facile pour Guy Lee de communiquer comme nous le faisons, nous,
le plus simplement du monde.

Je reprends ses phrases "Vous êtes un peu durs avec Guy Lee, vous semblez oublier qu'il a un programme cérébral différent du commun des mortels et qu'il doit y avoir quelque part au milieu de ses neurones un sous-programme Do loop qui doit tourner en boucle."


Nous sommes nous mis à la place de Guy Lee?
Moi non.


Mais j'aimerais vous faire connaitre si ce n'est déja fait, une démonstration entre le fait d'être un croyant, et celui d'être un sachant.
Qu'est ce que je veux dire par là?
 Et bien je vous invite à écouter cette démonstration que fait cet homme sur la différence qui existe entre 
un croyant et un sachant. Pour le reste de la vidéo, chacun en fera ce qu'il en voudra.
https://www.youtube.com/watch?v=0G2cdMephCs

Bonne écoute à chacun et laisser nous connaitre votre point de vue.


Bonne soirée à tous, Jacky votre frère.

coucou

très bonne vidéo ... que je connaissais ... très juste et qui donne plein d'arguments a connaitre ...

je vais en donner une autre tout aussi instructif

https://www.youtube.com/watch?v=yUm6Hrqnqqk

le mec se plante car Dieu se cache et c'est pour cela que l'on le trouve qu'en tâtonnant
par contre la ou il a raison c'est que c'est les croyants en Dieu qui décrédibilise Dieu et la bible le dit

2 pierre 2 1 et 3 (Il y a eu parmi le peuple de faux prophètes, et il y aura de même parmi vous de faux docteurs, qui introduiront des sectes pernicieuses, et qui, reniant le maître qui les a rachetés, attireront sur eux une ruine soudaine. 2 Plusieurs les suivront dans leurs dissolutions, et la voie de la vérité sera calomniée à cause d'eux. 3 Par cupidité, ils trafiqueront de vous au moyen de paroles trompeuses, eux que menace depuis longtemps la condamnation, et dont la ruine ne sommeille point.…) ou romains 2 24 (Car le nom de Dieu est à cause de vous blasphémé parmi les païens, comme cela est écrit)

pour gowest

ici la vidéo expliquant la création de l'univers a partir de rien
c'est en anglais mais il suffit d'aller dans paramètre (le symbole d'un roue cranté ) puis traduction automatique puis français

bon visionnage

https://www.youtube.com/watch?v=46sKeycH3bE

Etienne Klein

Avez-vous visionné le lien ci -dessus  ? 
Avant de démontrer existence de Dieu, y a - il parmi vous  un amateur pour démontrer ce que beaucoup pense , ce que beaucoup affirme, si "l'inexistence  de Dieu"  si cette affirmation est vraie, elle doit-être facilement démontrable !
Qui donc va mettre en échec ce qui fut affirmé  il y a prés de 3000 ans ? 
Sincèrement gg

                                                     Aucun homme n'arrive à la connaissance de Dieu par sa science: ce n'est que par la foi......c'est là qu'il se cache...

                                      
                                                Voilà très humblement et sincèrement en Christ
                                                                 Dan...
                                                        

DanP2 a écrit:

                       Bonjour Guy-lee et tous...

                                                     Aucun homme n'arrive à la connaissance de Dieu par sa science: ce n'est que par la foi......c'est là qu'il se cache...

                                                      

                       1 Cor. 1: " 20 Ou' est-il le sage? Ou' est-il l'homme cultivé? Ou' est-il, le raisonneur de ce siècle? Dieu n'a-t-il pas frappé de folie la sagesse du monde? 21 Puisqu'en effet le monde, par le moyen de la sagesse, n'a pas reconnu Dieu dans la sagesse de Dieu, c'est par la folie du message(de la prédication) qu'il a plu à Dieu de sauver les croyants. 22 Alors que les Juifs demandent des signes et que les Grecs sont en quête de sagesse, 23 nous proclamons, nous, un Christ crucifié, scandale pour les Juifs et folie pour les païens, 24 mais pour ceux qui sont appelés, Juifs et Grecs, c'est le Christ, puissance de Dieu et sagesse de Dieu."   On y croit ou pas, à chacun son choix.... ce n'est pas moi qui ait inventé ces versets, on en fait ce qu'on veut..

                      Pour ce qui concerne "l'évidence de Dieu", ce n'est pas moi qui le dit, c'est l'apôtre Paul: encore une fois, lire Romains 1 v. 18 à 23 et le v. 22 qui dit: "...se vantant d'être sages ils sont devenus fous..."  on y croit ou on n'y croit pas....... c'est simple.. 

                                                                                                   Pour en revenir aux Athéniens du temps de Paul, la Bible n'était pas écrite, ni diffusée, et le nom de Jésus-Christ leur était totalement inconnu;  tout à fait différent d'aujourd'hui ou' la Parole est abondamment répandue et le nom de Jésus-Christ connu à travers le monde: l'évangélisation au cours des temps et plus récemment la diffusion de la Bible par divers canaux est sans précédent,    c'est à chacun de faire ce qu'il en veut.... 

                           

                                                                                                                        Maintenant Guy-lee, pour ce qui concerne les faux-prophètes dont parle 2 Pierre 2 v. 1 à 3 , merci de nous le rappeler, il faut en être conscient et méfiant, particulièrement vers les temps de la fin......... et il n'y a pas qu'eux qui font du dommage à l'évangile.......... 

                           Justement, l'ancien testament rapporte que les Israélites avaient un penchant pour les faux-prophètes; mais, ils étaient aussi enclin à imiter les coutumes et les croyances des nations qui les entouraient; c'est ce qu'Ézéchiel 16 v. 23 à 34 entre autres fait allusion de façon imagée, c'est à réfléchir....  d'ailleurs après seulement quelques semaines de marche vers la terre promise,  les juifs sortis d'Égypte, à la première tribulation voulurent s'en retourner à leur ancien mode de vie, vers ce que l'Égypte avait leur à offrir.....tout à fait étonnant surtout après avoir vu tant de miracles aux dix plaies......  évidemment, on croit ou on ne croit pas à ce qui est écrit..

                                      
                                                Voilà très humblement et sincèrement en Christ
                                                                 Dan...
                                                        

                                       

                      

pour l’évidence de Dieu je t'ai donné un verset qui dit le contraire ... et il y en a d'autres ...la bible dit régulièrement qu'il faut chercher Dieu de tout ses forces ... donc pas a moitié en tâtonnant ... rien dit que c'est une évidence ... ton romain 1 parle de gens qui connaissent Dieu ... donc de croyants qui préfèrent les créatures au créateur ...genre le culte des saints par exemple ... absolument pas d'athées

bref ... tu dis que c'est pas toi mais la bible qui dit ... et moi je vois le contraire

Bonjour Guy-lee

                                        Comme j'ai dit, plus haut, on voit ce qu'on veut voir, on croit ce qu'on veut croire.....

                                                                         Voilà,

                                                         Sans plus et sincèrement
                                                                  Dan...

Bonjour chrétiens sincères et faiseurs de phrases...

Guy Lee et Gowest, vous m'avez bien amusé au final, lire les échanges de deux syphonnés de la calebasse est plaisant !!
- Dieu est dans le vide !
* Ah mais non, Jim Hawkins l'a démontré, Dieu serait tombé s'il était assis dans le vide !
- bah tu comprends rien, le vide est rempli de rien donc Dieu peut tenir assis, pas debout sinon il se cogne la tête dans les étoiles !!!
* Tu n'y es pas du tout, les étoiles sont molles, pleines d'ondes donc on peut pas s'cogner après !!
- oh tu m'énerves à la fin, j'essaie de t'expliquer qu'un occis mort est un pléonasme...

Blablabla...

Merci de ce moment récréatif les 2 martiens..

Ave tous


L'existence de Dieu est une évidence ! c'est ce que Paul s’efforçait de faire entendre aux romains (chap 1 )

Voici des arguments sur l'évidence de l'existence de Dieu par Thomas d'Aquin :

https://www.philo5.com/Les%20philosophes%20Textes/ThomasD%27Aquin_5PreuvesExistenceDeDieu.htm


ce qui n'est pas évident chez tous les humains,c'est la foi...

Bonsoir Mimarie 
Sur mon message  tu click sur le nom qui est en Tête 
Fraternellement

Merci Mimi, j'ai fait l'effort de tout lire l'exposé de St Thomas d'Aquin.
Je trouve qu'on n'est pas plus avancés.
Croire en un Créateur m'apparaît d'une forte logique et j'y adhère mais croire aux promesses que des hommes ont consignées dans la Bible, c'est plus compliqué...
J'ai bien aimé comment saint Thomas Machin définit énergie potentielle et énergie cinétique...

Bonne soirée à toi et aux autres . Olivier

Bonsoir  guy lee ;


Einchten, l'ors d'un coloque avec quelques savants désirant annuler l' existance de DIEU, et qui invoquaient que l'univers c'était créé tout seul par le seul fait du hasard, a répondu  :  



-  "  le hasard, c'est DIEU qui se promène un peut partout   !!!  " 


La puissance de DIEU, nous la voyons dans les éruptions des volcans, et la vie qu'il y a sur terre, nous ne somme rien par rapport à sa toute puissance, et qui est là, sous nos yeux  !  

 
Jean  8.42Jésus leur dit: Si Dieu était votre Père, vous m'aimeriez, car c'est de Dieu que je suis sorti et que je viens; je ne suis pas venu de moi-même, mais c'est lui qui m'a envoyé.8.43Pourquoi ne comprenez-vous pas mon langage? Parce que vous ne pouvez écouter ma parole.8.44Vous avez pour père le diable, et vous voulez accomplir les désirs de votre père. Il a été meurtrier dès le commencement, et il ne se tient pas dans la vérité, parce qu'il n'y a pas de vérité en lui. Lorsqu'il profère le mensonge, il parle de son propre fonds; car il est menteur et le père du mensonge.8.45Et moi, parce que je dis la vérité, vous ne me croyez pas.8.46Qui de vous me convaincra de péché? Si je dis la vérité, pourquoi ne me croyez-vous pas?8.47Celui qui est de Dieu, écoute les paroles de Dieu; vous n'écoutez pas, parce que vous n'êtes pas de Dieu.

Apocalypse 22

22.1Et il me montra un fleuve d'eau de la vie, limpide comme du cristal, qui sortait du trône de Dieu et de l'agneau.22.2Au milieu de la place de la ville et sur les deux bords du fleuve, il y avait un arbre de vie, produisant douze fois des fruits, rendant son fruit chaque mois, et dont les feuilles servaient à la guérison des nations.22.3Il n'y aura plus d'anathème. Le trône de Dieu et de l'agneau sera dans la ville; ses serviteurs le serviront et verront sa face,22.4et son nom sera sur leurs fronts.22.5Il n'y aura plus de nuit; et ils n'auront besoin ni de lampe ni de lumière, parce que le Seigneur Dieu les éclairera. Et ils régneront aux siècles des siècles.22.6Et il me dit: Ces paroles sont certaines et véritables; et le Seigneur, le Dieu des esprits des prophètes, a envoyé son ange pour montrer à ses serviteurs les choses qui doivent arriver bientôt. -22.7Et voici, je viens bientôt. -Heureux celui qui garde les paroles de la prophétie de ce livre!22.8C'est moi Jean, qui ai entendu et vu ces choses. Et quand j'eus entendu et vu, je tombai aux pieds de l'ange qui me les montrait, pour l'adorer.22.9Mais il me dit: Garde-toi de le faire! Je suis ton compagnon de service, et celui de tes frères les prophètes, et de ceux qui gardent les paroles de ce livre. Adore Dieu.22.10Et il me dit: Ne scelle point les paroles de la prophétie de ce livre. Car le temps est proche.22.11Que celui qui est injuste soit encore injuste, que celui qui est souillé se souille encore; et que le juste pratique encore la justice, et que celui qui est saint se sanctifie encore.22.12Voici, je viens bientôt, et ma rétribution est avec moi, pour rendre à chacun selon ce qu'est son oeuvre.22.13Je suis l'alpha et l'oméga, le premier et le dernier, le commencement et la fin.22.14Heureux ceux qui lavent leurs robes, afin d'avoir droit à l'arbre de vie, et d'entrer par les portes dans la ville!22.15Dehors les chiens, les enchanteurs, les impudiques, les meurtriers, les idolâtres, et quiconque aime et pratique le mensonge!22.16Moi, Jésus, j'ai envoyé mon ange pour vous attester ces choses dans les Églises. Je suis le rejeton et la postérité de David, l'étoile brillante du matin.22.17Et l'Esprit et l'épouse disent: Viens. Et que celui qui entend dise: Viens. Et que celui qui a soif vienne; que celui qui veut, prenne de l'eau de la vie, gratuitement.22.18Je le déclare à quiconque entend les paroles de la prophétie de ce livre: Si quelqu'un y ajoute quelque chose, Dieu le frappera des fléaux décrits dans ce livre;22.19et si quelqu'un retranche quelque chose des paroles du livre de cette prophétie, Dieu retranchera sa part de l'arbre de la vie et de la ville sainte, décrits dans ce livre.22.20Celui qui atteste ces choses dit: Oui, je viens bientôt. Amen! Viens, Seigneur Jésus!22.21Que la grâce du Seigneur Jésus soit avec tous!


Désolé mon cher guy lee,   je ne comprends plus où tu veux en venir  !  


Et pourtant 2 mots veulent tout dire   :  




-   JESUS   SAUVE   !   


Que l'ange du Seigneur t'aide dans ton futur chemin !  

Fraternellement  ;   Daniel 

Citation :

Un petit coucou à tous ,

Daniel écrit :
Einchten, l'ors d'un coloque avec quelques savants désirant annuler l' existance de DIEU, et qui invoquaient que l'univers c'était créé tout seul par le seul fait du hasard, a répondu  :  



-  "  le hasard, c'est DIEU qui se promène un peut partout   !!!  " 

Effectivement, pour qui  cherche humblement et ouvre les yeux de son coeur , il peut voir sa manifestation cachée un peu partout et pas que dans la nature !  

https://www.youtube.com/watch?v=FfPh9mZ7fSU&ab_channel=montagnella


ce qu’a découvert Einstein est merveilleux :

http://culture-innov.com/lettre-dalbert-einstein-a-sa-fille/



Les  ‘’vides’’ entre les planètes seraient-ils aussi ‘’rempli’’ par cette même ‘’énergie’’ ? 




elisamu

guy lee a écrit:

Gowest a écrit:

Guy lee,

J'ai évacué très rapidement ton premier exemple parce que les spaghettis volants et l'idée de Dieu ne sont pas interchangeables. En effet, comment tes spaghettis volants pourraient-ils rendre compte de l'apparition de notre univers ?

Voyons ton 2e exemple :

Citation :

Hawking a démontrer que le monde aurait pu être crée réellement ex nihilo ...suffit d'une fluctuation quantique dans le vide et le problème est réglé ...

Qu'est-ce qu'une fluctuation quantique ?

Citation :

En physique quantique, une fluctuation quantique, ou fluctuation quantique du vide, est le changement temporaire du niveau d'énergie à un certain point de l'espace, expliqué par le principe d'incertitude de Heisenberg qui permet la création spontanée d'une paire virtuelle constituée d'une particule et d'une antiparticule.
Pour comprendre ce phénomène, il faut comprendre la nature du vide spatial conformément à la théorie des champs quantiques. Le vide est rempli d’ondes électromagnétiques fluctuantes. Le vide serait comme un océan où les fluctuations seraient représentées par des vaguelettes à sa surface. L'ensemble apparait à première vue plat, mais de plus près nous voyons des petites fluctuations. Les ondes produites ont toutes les longueurs d'onde possibles. Le vide contient donc une certaine quantité d’énergie due à des photons à une échelle atomique appelée « énergie du point zéro ».

Cela pose problème car le vide spatial n'est pas vide en fait. Il n'y a donc pas apparition de quelque chose à partir de rien. D'ailleurs rien ne peut apparaître à partir de rien (ex nihilo nihil fit). Il s'agit d'une règle fondamentale. Selon Hawkins donc, le vide spatial, cet océan d'ondes électromagnétique, serait l'être absolu et nécessaire. Est-ce bien cela ? Mais ce vide spatial suffit-il à rendre compte de notre existence ?

Le problème ne se règle pas aussi facilement non.

bon tu connais visiblement pas l’hypothèse de Hawking ... comme tu le cite il y a création spontanée de 2 particule ...donc de rien apparait 2 choses ... spontanée veux dire sans cause première ... le reste c'est que oui aujourd'hui le vide est en fait pas vide ... mais forcement au départ il y a un vrai vide ...

donc a minima même aujourd'hui il y a création sans cause première ... la cause première est pas obligatoire même aujourd'hui ... et comme je l'ai dis c'est un détail dans le fait que l'énnoncé de la cause première est un oxymore

Selon toi création spontanée signifie que de rien apparaît quelque chose. Mais ce n'est pas ce qui est dit. Il est question d'ondes électromagnétiques fluctuantes. Sans ondes électromagnétiques fluctuantes, pas d'apparition de particules.

Tu affirmes que forcément au départ il y a un vrai vide. Tu nies donc l'existence de Dieu finalement.

Mais essaie d'imaginer ce néant absolu. Essaie ensuite d'imaginer que de ce néant quelque chose apparaisse. C'est tout bonnement impensable. L'être ne peut surgir du non être.

La vérité fondamentale ce que le néant n'a jamais existé, qu'il y a toujours eu quelque chose. Pour les athées cet être est l'univers lui-même. Pour les autres c'est Dieu.

guy lee a écrit:

Gowest a écrit:

Et l'exemple 3 :

Citation :

si les constantes de l'univers était pas les notre la vie existerait pas et cela avait autant de chance qu'une flèche a l'autre bout de l'univers touche une pièce de 1 euro ...euh ... une constante est une constante par définition pas une variable c'est la même logique que si Paris était dans une bouteille ... le coup de ta flèche est impossible ...

Les constantes de notre univers s'appliquent-elles en dehors de celui-ci ? Existe-t-il d'autres univers avec d'autres constantes ? Ton dernier exemple ne vaut rien.

une constante est une constance dans notre univers ... qu'il existe d'autre univers est que spéculation sans aucun fondement ...aucun ... tu peux dire qu'un chat est un chien dans un autre univers cela en fait pas une réalité ... juste une fantaisie sans aucun fondement

au delà de ça ... je conçois que pour toi mon exemple te parle pas ... maintenant en conclure que ce qui te parle pas ne vaut rien c'est une tout autre démarche ... réfléchis que vaut mieux dire je comprends pas ton exemple plutôt qu’émettre un jugement

S'il y a néant au départ comme tu l'affirmes dans le message précédent, il n'y a alors à ce moment pas de constantes. Tu affirmes ici qu'une constante est une constante dans notre univers et tu as raison. Mais il te faut être logique avec ta pensée jusqu'au bout. 

Si quelque chose est apparu soudainement du néant, les constantes sont apparues avec ce quelque chose. Et par un hasard extraordinairement improbable, ces constantes permettent l'apparition et le développement de la vie. Je pense donc que l'image de la flèche qui touche la pièce à l'autre bout de l'univers est tout à fait appropriée pour représenter la probabilité infinitésimale d'un tel événement.

05.03.2021 - 09:06:49

Maintenant ;que nous avons tout vérifié, tout approfondit , l'évidence  est là, les plus grands scientifiques se posent toujours la question :
Y a t - il une intelligence derrière cette oeuvre grandiose ?
Bien sûr, chacun à reçu un enseignement, supérieur, connait les lois physiques, mathématiques , quantiques, ce qui est apprécié de chacun des lecteurs de ce forum!
De fait , nous pouvons maintenant , définir, ce qu'est la matière les atomes, les bosons , les neutrons les électrons électromagnétisme , gravité, le vide , le néant , nous voilà donc parvenus au summum de la connaissance, les scientifiques du passé , ne sont que des apprentis , comparés au savoir actuel .
Cependant le constat , unième , c'est que malgré , tout  cet étalage de savoir , malgré toute l'éloquence , exprimée au travers des messages " Aucun n' a vraiment répondu , à la question originelle, "qu'elles sont les preuves de l'existence de Dieu ? 
Le problème , est donc détourné ....:

En effet , lorsque je parle du menuisier , je ne parle pas du meuble qu'il a crée , le meuble n'étant que la démonstration qu'il existe , si je vois seulement l'œuvre , je n'en déduis pas que  cet artiste n'existe pas , que les tenons ,le mortaise, les sculptures, et l' assemblage du tout , n'est que le fait du hasard je suppose ,que celui qui ferait une telle affirmation , serait convaincu de dérangement mental . 
En composant ce message , j'ai remarqué que dans l'arbre qui en face de ma fenêtre , il y a un nid , aussitôt , j'ai cherché l'oiseau, si je vous dis , il est venu seul , vous me prendrez pour un détraqué, pourtant un nid c'est simple, par contre ce qui ne l'est , c'est comment cet animal peut sans avoir été au college construire aussi bien ???
mais c'est une autre histoire !
A suivre

Gégé2 a écrit:

05.03.2021 - 09:06:49

Maintenant ;que nous avons tout vérifié, tout approfondit , l'évidence  est là, les plus grands scientifiques se posent toujours la question :
Y a t - il une intelligence derrière cette oeuvre grandiose ?
Bien sûr, chacun à reçu un enseignement, supérieur, connait les lois physiques, mathématiques , quantiques, ce qui est apprécié de chacun des lecteurs de ce forum!
De fait , nous pouvons maintenant , définir, ce qu'est la matière les atomes, les bosons , les neutrons les électrons électromagnétisme , gravité, le vide , le néant , nous voilà donc parvenus au summum de la connaissance, les scientifiques du passé , ne sont que des apprentis , comparés au savoir actuel .
Cependant le constat , unième , c'est que malgré , tout  cet étalage de savoir , malgré toute l'éloquence , exprimée au travers des messages " Aucun n' a vraiment répondu , à la question originelle, "qu'elles sont les preuves de l'existence de Dieu ? 
Le problème , est donc détourné ....:

En effet , lorsque je parle du menuisier , je ne parle pas du meuble qu'il a crée , le meuble n'étant que la démonstration qu'il existe , si je vois seulement l'œuvre , je n'en déduis pas que  cet artiste n'existe pas , que les tenons ,le mortaise, les sculptures, et l' assemblage du tout , n'est que le fait du hasard je suppose ,que celui qui ferait une telle affirmation , serait convaincu de dérangement mental . 
En composant ce message , j'ai remarqué que dans l'arbre qui en face de ma fenêtre , il y a un nid , aussitôt , j'ai cherché l'oiseau, si je vous dis , il est venu seul , vous me prendrez pour un détraqué, pourtant un nid c'est simple, par contre ce qui ne l'est , c'est comment cet animal peut sans avoir été au college construire aussi bien ???
mais c'est une autre histoire !
A suivre

je l'ai dis on compare pas la nature avec l'artificiel ... un oiseau ne nait pas comme on crée une guitare

bonjour à tous

d’abord Gégé je te remercie. j'ai eu beaucoup de plaisir à écouter cette conférence de Stephane Klein, comme toujours.

Bonjour Elisamu,
tu sais combien j’apprécie tes interventions sur le forum
Concernant la lettre  d'Einstein à sa fille, j'ai fait des recherches pour en vérifier l'authenticité. Le style rédactionnel me faisait douter.
Cette lettre est fort belle et riche de sens, mais ... elle n'est pas de lui.

https://www.psychologies.com/Culture/Medias/Articles-et-Dossiers/Thierry-Janssen-rendons-a-Einstein-ce-qui-est-a-Einstein
https://www.espritsciencemetaphysiques.com/lettre-d-albert-einstein.html


J'ai un ouvrage à la maison de Lydia Jaeger "croire et connaitre, Einstein, Polanyi et les lois de la nature"  où il est longuement question , entre autres, d'Einstein : son cheminement scientifique mais aussi son cheminement religieux; il est bourré d'écrits authentiques d’Einstein (references à l'appui).

- Ainsi il disait "je ne crois pas en un Dieu personnel, et je ne l'ai jamais nié; je l'ai au contraire clairement exprimé" (lettre du 24 mars 1954, un an avant sa mort)
- Dans son essai "comment je vois le monde", il écrit :
"je ne peux pas imaginer un Dieu qui récompense et qui punit l'objet de sa création. Je ne peux pas imaginer un Dieu qui réglerait sa volonté sur l’expérience de la mienne"
(cf Comment je vois le monde,p10)
- "Mon sens religieux est fait d'une humble admiration pour l'esprit infiniment supérieur qui se révèle dans le peu que nous  pouvons appréhender de la réalité avec notre compréhension faible et fugitive. La morale est d'une importance capitale, mais pour nous, pas pour Dieu" (cf Correspondance)

Einstein n'a jamais caché son refus de la foi en Dieu, si l'on donne à ce mot son sens traditionnel judéo-chrétien.

C'est vrai que souvent dans son vocabulaire familier  Einstein évoque "Dieu, le "Seigneur", le "Vieux", mais en fait on ne doit y voir que la "Nature", comme chez Spinoza.

Spinoza lui sert constamment de référence quand Einstein veut rendre compte de ses convictions religieuses : "J'ai exactement la même opinion que Spinoza et,..., en tant que déterministe convaincu je n'éprouve aucune sympathie pour la conception monothéiste" (lettre au rabbin Geller à Brooklyn)


etc,  etc etc,  j'en ai des pages !

Juste pour contrer l’emballement  à citer des bouts de phrases d'Einstein prouvant que Dieu (au sens biblique) existe.

Voili, voilou ...

Mimarie