Le conformisme chez les TJ

Pourquoi acceptions-nous tout lorsque nous étions TJ ? Un début de réponse.



La psychologie sociale est une discipline qui s'intéresse aux interactions entre individu et société; on y a surtout étudié ce qu'un auteur a appelé l'“emprise invisible” de la société sur l'individu, examinée à travers des notions comme celle de rôle, de statut, d'attitude, de représentation sociale et bien d'autres encore. Et à travers des expérimentations, aussi.

Justement: deux expériences célèbres et étonnantes menées en psychologie sociale sont riches d'enseignements pour la pensée critique. L'expérience de Stanley Milgram sur l'obéissance, d'abord; celle de Solomon Asch sur le conformisme, ensuite.

Je vous propose donc de nous pencher sur ces deux expériences et d'en tirer les leçons.

L'expérience de Milgram

Nous sommes au milieu des années soixante, à l'Université Yale. Vous avez répondu à une petite annonce parue dans un journal et vous vous présentez au laboratoire de psychologie pour participer à une expérience portant sur les effets de la punition sur l'apprentissage. Un autre volontaire est là et un chercheur en blouse blanche vous accueille. Il vous explique que l'un de vous deux va enseigner à l'autre des suites de paires de mots et qu'il devra le punir s'il se trompe, le punir en lui administrant des chocs électriques d'intensité croissante. Un tirage au sort vous désigne comme le professeur et l'autre volontaire comme l'élève. On vous conduit dans la salle où se tiendra l'élève et on vous montre la chaise où il sera assis; on vous administre une faible charge électrique pour vous montrer de quoi il retourne. Vous êtes présent pendant que l'on installe l'élève sur sa chaise et qu'on lui place une électrode.

Vous retournez ensuite dans la pièce adjacente avec le chercheur qui vous a accueilli. Il vous installe devant la console que vous opérerez. Les chocs que vous donnerez s'échelonnent de 15 à 450 volts, progressant par 15 volts. Des indications sont inscrites à côté des niveaux: “choc léger”, “choc très puissant: danger”. À partir de 435 volts il n'y a que: XXX. L'expérience commence. À chaque fois que l'élève se trompe, vous administrez un choc, plus fort de 15 volts que le précédent. L'élève se plaint de douleurs à 120 volts; à 150 volts, il demande qu'on cesse l'expérience; à 270 volts, il hurle de douleur; à 330 volts il est devenu incapable de parler. Vous hésitez à poursuivre? Tout au long de l'expérience, le savant n'utilisera que quatre injonctions pour vous inciter à continuer: veuillez poursuivre; l'expérience demande que vous poursuiviez; il est absolument essentiel que vous poursuiviez; vous n'avez pas le choix, vous devez poursuivre.

Vous l'avez deviné: le tirage au sort était truqué, l'élève est un complice, un comédien qui mime la douleur. Bref: c'est vous qui êtes le sujet de cette expérience. Avant de la réaliser, Milgram a demandé à des adultes des classes moyennes, à des psychiatres et à des étudiants, jusqu'où ils pensaient qu'ils iraient. Il leur a aussi demandé jusqu'où ils pensaient que les autres iraient. Personne ne pensait aller, ou que les autres iraient, jusqu'à 300 volts. Mais lors de l'expérience menée avec 40 hommes, âgés de 20 à 55 ans, 63% allaient jusqu'au bout, administrant des décharges de 450 volts.

Les détails de l'expérience, sur lesquels nous ne pouvons nous étendre ici, donnent froid dans le dos. L'expérience de Milgram a été abondamment commentée, reprise, discutée. Mais cette étude expérimentale de la soumission à l'autorité reste une contribution incontournable à notre connaissance de la nature de l'autorité et de son pouvoir à nous faire agir de manière irrationnelle. La leçon que doit retenir le penseur critique est la suivante: Ne jamais, jamais accepter de prendre part à une expérience de psychologie à l'Université Yale. Non, ce n'est pas ça. Bon … J'y suis: il faut penser avant d'obéir, toujours se demander si ce qu'on nous demande est justifié, même si la demande provient d'une autorité prestigieuse.

L'expérience de Asch

Vous êtes encore une fois volontaire pour une expérience. On vous conduit dans une pièce où se trouvent neuf chaises disposées en demi-cercle. On vous installe sur l'avant-dernière et peu à peu tous les sièges sont occupés par d'autres participants. On vous projette alors deux cartes simultanément. Sur la première figure une seule ligne, de huit pouces; la deuxième comporte trois lignes, de 6, 8 et 10 pouces respectivement. On vous demande d'identifier la ligne de la deuxième carte qui correspond à la ligne de la première carte. Facile comme tout! Les participants situés à l'autre bout du demi cercle se prononcent avant vous. Stupeur: ils ne donnent pas la bonne réponse. Tous optent pour la mauvaise ligne. Bien entendu, ce sont tous des complices, encore une fois. La question est: que ferez-vous à votre tour de parler?

Ici encore, les résultats de l'expérience, de manière consistante, ont été troublants. Plus du tiers des sujets se ralliaient à l'opinion du groupe; 75% se ralliaient au moins une fois.

Moralité?

Le conformisme est dangereux et il faut, toujours, penser par soi-même. C'est toujours difficile, parfois inconfortable, mais indispensable

Bonjour ,
C'est vrai que le conformisme est tres dangereux, mais je pense que c'est un vaste sujet , qui touche non seulement les milieux religieux mais egalement , la politique , le commerce , la mode , les loisirs ; les exploiteurs de tout poils s'en servent pour mieux dominer et tirer la sbstance des masses silencieuses et quelques fois nous somme malgré nous des complices à causes de notre ignorance , ou de notre propre conformisme
Cependant ce qui est plus dangereux encore , c'est le non conformisme , en effet ceux qui ne vont pas dans le sens du courant font face à des danger encore plus grand
Malheur à celui qui s'isole , même s'il à des raisons de le faire , car il se dresse contre les interêts des profiteurs , qui alors entrainent les masses à eliminer ce qui leurs est presenté comme nuisible
Le probléme , est que souvent nous ignorons ce fait , ou que nous considerons comme un actes de foi lorsqu'il s'agit de conformisme religieux
C'est ce qui fait la force de ses mouvements par ce moyens qui anyhile la volonté des individus , et leur libre arbitre
Le conformisme chez les Tj est donc comparable à celui des autres
salut

Bonjour Sherlock et tous les autres.

Je ne vois pas de lien direct explicite entre les expériences rapportées et le "conformisme chez les TJs".
Ce me semble être assez partial comme procédé, c'est comme si je commentais l'exécution des mâles araignées après l'accouplement en présentant ce comportement comme l'évidence que la société occidentale était foncièrement cruelle avec ces doyens.

Ca ressemble, excusez-moi de la comparaison, aux argumentaires malhonnêtes des nazis sur la nocivité du peuple juif.

Si je n'ai pas compris votre démonstration, s'il vous plait, n'en soyez pas froissé mais expliquez-moi plutôt différemment votre point de vue.

Merci d'avance et bonne continuation.

Bonjour Matrose,

Peut être faudrait il repartir sur la définition du conformisme : Soumission aux usages, aux règles morales communément admises

mais quand on discute de conformisme avec les TJ on fait souvent allusion au conformisme du ''monde''...... dans le sens ou les individus qui n'appartiennent pas à l'organisation des TJ suivent automatiquement ce que l'ensemble de leur contemporains pensent dans tout les domaines de la vie publique ou privée d'ailleurs : ça va de l'habillement à la manière de pensée....

C'est sans doute pour souligner le fait que les TJ ne sont pas conformistes par rapport ''au monde'' et qu'ils sont différents .......

mais si l'on reprend la définition du conformisme .... il sont eux aussi soumis à des usages et des régles qui ont été établis par leur conducteurs religieux ....... comme dans tous systémes organisés d'ailleurs !

Sont ils libres ou asservis sur le plan religieux : voilà à mon sens la véritable question !


Bien cordialement,

Lionel

Bonjour Lionel,

votre réponse est assez claire mais elle n'enlève rien au fait qu'à la base, les propos de Sherlock prétendaient "expliquer" un comportement type avec une comparaison pour le moins inappropriée, voire frauduleuse puisque les soi-disant études scientifiques n'ont pas - à mes yeux s'entend - de valeur statistique sérieuse mais sont juste un état des lieux d'un comportement donné en un temps donné et pour une population donnée.
Désolé du caractère synthétique de mes propos mais bon, c'est ma façon d'exprimer les choses...

Je reprends le flambeau (ou le témoin, comme on veut, lol): De tout façon, on est toujours asservi, soit par ses propres aspirations (ça fait plus élevé que désirs), soit par ses propres phobies (ou frustrations, la liste promet d'être longue), sinon par le cadre sociétaire et encore par ses convictions éthiques, morales, religieuses, en dernier ressort, par la "force" (Dieu ?) qui est censée avoir un levier sur notre univers.
Alors, quant à votre interrogation, je cite: Sont ils libres ou asservis sur le plan religieux : voilà à mon sens la véritable question !, je ne vois pas raisonnablement l'intérêt d'en chercher la réponse puisque au demeurant, tout le monde l'est !!!

Pour autant, je me garderai bien de juger quiconque veut le faire, ce qui est la moindre des choses dit raton !!

Cordialement, Mat.

Bonjour Matrose,

Je ne vais pas m'engager dans la voie du débat philosophique, pour satisfaire ou non à cette idée, car comme vous le faites très bien ressortir, "vous n'en voyez pas raisonnablement l'intérêt d'en chercher la réponse puisque au demeurant, tout le monde l'est".

Toutefois, comme il est exact que nous sommes tous assujettis à quelque chose! L'important est de savoir, si ce à quoi nous sommes assujettis, est digne d'intérêt pour que nous y consacrions notre vie.
Il y a tant de miroirs aux alouettes, que cela vaut la peine que nous nous interrogions.
Lorsque vous dites, "on est toujours asservi, soit par ses propres aspirations (..) soit par ses propres phobies (…) et encore par ses convictions éthiques, morales, religieuses, en dernier ressort, par la "force" (Dieu ?) qui est censée avoir un levier sur notre univers".
Voilà en quelques mots, définis quelques orientations sur les choix qui s'offrent à nous tous pour émailler notre vie.

Pourtant de toutes ces orientations, deux choix s'offrent à nous, pas un de plus.

Je prends aujourd’hui le ciel et la terre à témoins: je vous offre le choix entre la vie et la mort, entre la bénédiction et la malédiction. Choisissez donc la vie, afin que vous viviez, vous et vos descendants. (Deutéronome 30:19) Bible du Semeur

Cette déclaration bien qu'ayant été faite au peuple d'Israël avant qu'il n'entre en terre promise est et demeure, aujourd'hui, d'application pour tous les hommes et femmes de cette planète.

Ne pensez vous pas, qu'il vaille la peine, d'oublier pour un temps, tout ce qui conditionne notre vie d'aujourd'hui, et d'utiliser notre liberté pour rechercher et comprendre avec nos propres facultés de raisonnement, ce qui peut nous amener à faire le meilleur choix d'entre les deux qui nous sont proposés?

Respectueusement

Christian 59

Tout à fait d'accord Christian, C'est d'ailleurs pour celà que je suis inscrit sur ce fofo, ite missa est...
Bonne journée à tous.

Bonjour à tous, j'espère que vous allez bien.
J'en profite pour vous remercier pour l'aide que vous m'avez apporté lors de ma sortie du Jéhovisme.
Merci à tous.

Aprés de long mois d'absence je me permet d'intervenir concernant les propos de Matrose que je salue et que je félicite pour ne pas avoir cédé au conformisme de la communauté des TdJ qui ne s'aventure que rarement sur les forum...bravo pour cette esprit d' independance, au sens noble du terme.

Je suis d'accord avec toi quand tu affirmes "on est toujours asservi, soit par ses propres aspirations (..) soit par ses propres phobies (…) et encore par ses convictions éthiques, morales, religieuses, en dernier ressort, par la "force" (Dieu ?) qui est censée avoir un levier sur notre univers". Tu remarqueras que ces formes "d'aliénation" ou "d'asservissement" sont liées à nous (NOS aspirations, NOS convictions.....) ou à Dieu, de ce point de vu, cela me semble légitime de choisir de nous placer sous le contrôle de nos aspirations ou de Dieu.
Dans le cas des TdJ , il faut noter que cette forme" d'asservissement" est liée au GROUPE et à l'AUTORITE qu'incarne la WT....donc des facteurs extérieurs à notre personne.
Vivre en communauté ou en groupe suppose subir le regard silencieux des menbres du groupe qui s'attendent à ce que nous adoptions une façon de faire et une façon d'être, souvent conforme aux règles qui régissent la vie de la communauté.
Combien de TdJ ont-ils manifesté une attitude particulière dans une situation donnée, uniquement parce qu'il étaient sous le regard du groupe et auraitent choisi un comportement different s'ils avaient été seul ?
C'est la pensée du groupe qui prevalent....il ne faut pas être une pierre d'achoppement.
Quand à l'autorité que represente la WT dans la vie du TdJ, elle est omnipresente et concerne tous les aspects de la vie du fidèle. La soumission à la WT doit-être considéré comme sacré et comparable à la soumission à Dieu.
La WT encourage la dépendance et la conformité et décourage l'autonomie et l'individualité .... Elle essaye de saper l'intégrité d'un individu dans ses prises de décision personnelle.
La Watch Tower poussent les témoins de Jéhovah à considérer "la pensée indépendante" comme une attitude coupable, une preuve de déloyauté envers Dieu et son "canal" nommé.
Selon la WT l'idéologie doit être être intériorisée comme étant "la vérité," la seule "voie" réelle. Tout ce qui est bon est matérialisé par le groupe.... Tout ce qui est mal est appliqué à l’extérieur ... il n'y a jamais une possibilité légitime pour quitter le groupe.... On dit aux membres que les seules raisons pour lesquelles des personnes quittent le groupe sont la faiblesse, la tentation, la folie le lavage de cerveau... la fierté, le péché, et ainsi de suite.
La WT pratique consciemment et souvent inconsciemment le double langage, le langage destiné à l'intérieur du mouvement et celui pour l'extérieur.
Ainsi Le RV du 22/12/1978 p3 fait ressortir les points suivants :

* Faites votre propre pensée, ne permettez pas à d'autres de le faire pour vous.
* Si vous croyez quelque chose assurez vous de savoir pourquoi
*Ne soyez pas d'accord avec une idée juste parce que vos amis l'acceptent. Assurez-vous q'elle est soutenue par la Bible.
* Ne soyez pas poussés a accepter sous le pression des autres et par peur d'être cataloguer comme rebelle.
* Ne laissez pas le ton autoritaire vous intimider
*Ne manquez pas de parler bien haut de la vérité

Ces points interessants sont valables pour les influences EXTERIEURES à la congrégations mais sont caduques à l'intérieur du mouvement, ou tout au contraire, le TdJ ne peut pa se faire sa "PROPRE pensée", il ne peut pas "parler bien haut de la vérité", il ne peut pas adopter une attitude independante et non conformiste sous peine d'être taxé de "rebelle".....;ect ect

Bonjour NJ-free,

je ne me permet pas de débattre de ton sentiment sur l'organisation des TdJ., dont je suis, je le répète.
Je suis depuis longtemps en recherche de réponses différentes sur Dieu et la Bible; et pour ma part, reste persuadé qu'il n'y a rien de mieux pour moi et ma famille que de faire partie d'une congrégation de TdJ.
Mais j'ai bien vu au fil des années que des malheurs arrivaient et que les problèmes n'étaient pas plus réglés avec justice qu'ailleurs !! Peut-être pas moins non plus ?
Par facilité, conformisme et certainement lâcheté, je ne me vois pas bousculer ma petite vie pépère (j'ai 51 ans, marié à une TJ aussi) et sortir de ce qui n'est pas un carcan pour moi au seul motif que la vérité serait ailleurs !! D'ailleurs, je ne voudrais choquer personne mais je me sens parfois très proche du procurateur Pilate quand il répond à Jésus "Où est la vérité ??".

Tout ça pour te témoigner mon soutien si tu as souffert chez les TdJ.
Je regrette que celà se soit mal passé, je peux dire en tout cas pour moi qu'il y a moyen de trouver un modus vivendi acceptable sans devenir fou ou malheureux.
Bien sûr, j'ai des lacunes spirituelles, mais je me soigne !!

Bien amicalement, mat.

Citation :

je ne me permet pas de débattre de ton sentiment sur l'organisation des TdJ., dont je suis, je le répète.
Je suis depuis longtemps en recherche de réponses différentes sur Dieu et la Bible; et pour ma part, reste persuadé qu'il n'y a rien de mieux pour moi et ma famille que de faire partie d'une congrégation de TdJ.
Mais j'ai bien vu au fil des années que des malheurs arrivaient et que les problèmes n'étaient pas plus réglés avec justice qu'ailleurs !! Peut-être pas moins non plus ?
Par facilité, conformisme et certainement lâcheté, je ne me vois pas bousculer ma petite vie pépère (j'ai 51 ans, marié à une TJ aussi) et sortir de ce qui n'est pas un carcan pour moi au seul motif que la vérité serait ailleurs !! D'ailleurs, je ne voudrais choquer personne mais je me sens parfois très proche du procurateur Pilate quand il répond à Jésus "Où est la vérité ??".

Je te rassure mon cheminement personnel m'a amené à la même conclusion, La Vérité n'existe pas ! ( cela n'enlève rien à l'affection que j'éprouve pour les menbres de ce forum). La vérité biblique non plus ! La Bible est le résultat de la rencontre de differents écoles de pensées au sein du christianisme (enfin qui deviendra christianisme, au mieux et au plus tôt aprés 70)....le mouvement paulinien, johannique....chacun y developpe sa vision de Dieu, du Christ, du salut....autour d'un ensemble d'idées communes et dans parfois dans des tensions (voir Gal 1 et 2 ou Paul est en tension avec les apotres de Jerusalem).
Je ne veux pas manquer de respect aux menbres de ce forum que je respecte donc j'arretrai mon analyse.

Citation :

Tout ça pour te témoigner mon soutien si tu as souffert chez les TdJ.
Je regrette que celà se soit mal passé, je peux dire en tout cas pour moi qu'il y a moyen de trouver un modus vivendi acceptable sans devenir fou ou malheureux.
Bien sûr, j'ai des lacunes spirituelles, mais je me soigne !!

Je n'ai pas particulièrement souffert chez les TdJ (30 ans dont 18 comme ancien) mais j'ai le sentiment que l'on m'a trompé mais cela n'exclut pas ma part de responsabilité, car s'il y a eu tromperie, il fallu que je me laisse trompé....rien ne m'empechait de vérifier et je ne l'ai pas fait...je devait y trouver mon compte.
Aujourd'hui je ne suis ni malheureux, ni fou...j'ai juste le sentiment de vivre ma vie sans être téléguidé par Broowklyn, hors d'un système de la pensée unique. Je ne renie pas mes 30 années, ce fut mon chemin, sauf ques les TdJ ne te pardonnent pas le départ du mouvement...tu deviens suspect, un dangeureux apostat....daibolique...ect
Je comprend ta situation familiale et elle demande beaucoup de prudence et de délicatesse mais la marge de manoeuvre est mince.

Content d'une réponse aussi rapide NJ-Free.
Je ne voulais pas miéleusement t'assurer de mon soutien moral, c'était sincère, j'espère que tu l'auras bien compris.
Par contre, c'est vrai que j'ai extrapolé chez toi des sentiments que tu n'as pas; c'est parce que je trouvais tes propos sur la WT juste un peu virulents et j'en ai tiré de mauvaises conclusions, je démarre souvent au quart de tour et ce n'est pas bon, encore une fois, excuse-moi.

A part ça, ouaip ! La marge de manoeuvre est mince, mais je suis ancien marin, alors je me dis que j'arriverai à naviguer au plus près hehe !!
Bonne continuation.

PS: je ne sais pas si tu es considéré comme excommunié chez tes anciens coreligionnaires mais sache que ce n'est pas un problème pour moi, étant depuis longtemps borderline. Mat.

Matrose a écrit:

Par contre, c'est vrai que j'ai extrapolé chez toi des sentiments que tu n'as pas; c'est parce que je trouvais tes propos sur la WT juste un peu virulents et j'en ai tiré de mauvaises conclusions, je démarre souvent au quart de tour et ce n'est pas bon, encore une fois, excuse-moi.

Je ne pense pas que mes propos soient virulents, en tout cas, ce n'est pas ce sentiment qui m'anime, par contre je suis sans concession avec la WT, je décris un mouvement que je connais très bien, tel qu'il est et comme il n'aime pas se voir.
Je comprends qu'un TdJ soit choqué par mes propos...mais cela est dû au fait qu'il refuse de voir la réalité en face et pour cause c'est très difficile et douloureux....en ce qui me concerne la lecture de "crise de conscience" fut un véritable choc, ce que j'ai appris sur la WT fut un peu comme si j'avais découvert que ma mère était une prostituée (imagine la souffrance).
Face à cette réalité insupportable...le TdJ cherchera plusieurs strategies... la dénégation ("ce que vous dites n'arrive pas du tout"), la rationalisation (Cela arrive pour une bonne raison "),
la justification ("Cela arrive parce qu'il en est ainsi") , et les pensées irréalistes ("je voudrais que cela [la conviction] en soit ainsi vraiment").. ...

Citation :

je ne sais pas si tu es considéré comme excommunié chez tes anciens coreligionnaires mais sache que ce n'est pas un problème pour moi, étant depuis longtemps borderline. Mat.

Oui je suis exclu mais je vais bien et je le vis bien....maintenant ......ce ne fût pas evident au début ce statut de banni et de pestiféré surtout par rapport à des gens que tu as connu 30 ans et que tu continues d'aimer.

Hem ! Bien reçu le message.

Je n'ai pas de réponse valide !!

Mais comme il faut vivre quand même, bonne soirée à tous.

Message supprimé

Citation :

Ce n'est pas pour polémiquer, mais personnellement, je n'aime pas l'expression "Jéhovisme". Même si la réelle prononciation du nom de Dieu est inconnue aujourd'hui, j'estime qu'il s'agit quand même du nom de Dieu dont il s'agit... et Jéhovah ne représente pas les Témoins de Jéhovah... son nom est le nom du Dieu de tous les hommes, et mérite notre respect qu'il s'agisse de Yaweh, Jéhovah, ou Yahawah. Plutôt que "Jéhovisme" pour désigner les TJ, pourquoi ne pas plutôt dire Watchtowerisme ? Cela est plus représentatif de la réalité, sans vouloir t'offenser...

Mille excuses....pour cette méprise.

Message supprimé

Citation :

Ce n'est pas pour polémiquer, mais personnellement, je n'aime pas l'expression "Jéhovisme". Même si la réelle prononciation du nom de Dieu est inconnue aujourd'hui, j'estime qu'il s'agit quand même du nom de Dieu dont il s'agit... et Jéhovah ne représente pas les Témoins de Jéhovah... son nom est le nom du Dieu de tous les hommes, et mérite notre respect qu'il s'agisse de Yaweh, Jéhovah, ou Yahawah. Plutôt que "Jéhovisme" pour désigner les TJ, pourquoi ne pas plutôt dire Watchtowerisme ? Cela est plus représentatif de la réalité, sans vouloir t'offenser...

Simplement pour te dire Genexleno de ne pas voir seulement ça comme une forme de mépris de la part d'apostats aigris car Thomas Römer, un des plus grand hébraïsants au monde, utilise sans arrière-pensée dans ses discours l'expression "foi yahviste". Mais je peux comprendre que personnellement ça te choque aussi et je le respecte. Et sans vouloir polémiquer.

C'est juste une petite observation consécutive à ta remarque car en ce moment j'écoute ses conférences sur le sujet de Yhwh.

Bonne soirée.

Message supprimé

Bien que le sujet tarde j'apporte ma petite pierre a la discution
Un certain Pavlov a fait des experiences sur des chiens ou il a demontré qu'on pouvait conditionner des reflexes,creer des automatisme en repetant un certain nombres de fois les memes stimulis.Ors "le mecanisme" est pratiquement le meme chez l'homme, ce qu'exploite la watchtower en repetant a l'infini les memes idees de la meme maniere.De cette facon elle formate ses adeptes pour qu'ils reagissent toujours dans le sens qu'elle se propose.Beaucoup souffrent lorsqu'ils sont ecartés car avant de les formater elle procede a une destructuration de leurs circuits neuronaux qu'elle recable ensuite a sa guise et selon la permeabilité du disciple.

Bonsoir med ;

Je ne ne t'avais pas souhaiter la bienvenue il me semble , chose que je m'empresse de faire :


Voici un lien à propos des "reflexes de Pavlov" avec quelques commentaires :
https://jesus.forumgratuit.org/t1043-le-reflexe-de-pavlov

Avec mon affection fraternelle .
Michel.