La vue de la foi

Chères lectrices, chers lecteurs,
à mon commentaire détaillé (vers la fin de la page précédente) dans lequel j'ai répondu à l'essentiel du long message de JeanP, j'en viens maintenant au reproche qu'il fait à Pierre :

JeanP a écrit:

Donc en quoi sommes-nous concernés par les "recommandations" d'un certain Pierre ? Vous savez, celui qui ne voulait pas que "l'Agneau de Dieu meure..."
Pour les juifs de la diaspora il dit : "Efforcez-vous"... (Donc des ordres). Quelle liberté !
Ou encore : "Ajoutez à votre foi, la science..."
Incroyable ! La science mélangée à de la foi...
Si ce n'était pas écrit dans ma bible, je ne croirais pas qu'une telle chose soit.
Il faut avoir une foi qui n'est pas de la foi pour dire des choses pareilles.

JeanP reproche ici à l'apôtre Pierre d'ajouter la science à la foi (notamment d'après l'ancienne traduction Segond). Voyons le texte biblique dans la traduction Segond21 plus récente :

Citation :

5 Pour cette raison même, faites tous vos efforts afin d’ajouter à votre foi la qualité morale, à la qualité morale la connaissance, 6 à la connaissance la maîtrise de soi, à la maîtrise de soi la persévérance, à la persévérance la piété, (2Pierre 1:5-6 Segond 21)

"La connaissance" mentionnée ici par l'apôtre Pierre ne concerne pas les découvertes scientifiques des hommes de science mais la connaissance divine contenue dans les Saintes Écritures ! Pierre précise ici qu'il ne suffit pas d'avoir la foi mais qu'il faut encore avoir la connaissance divine qui fortifie la foi !

Respectueusement
Nomade

Bonjour,

Vous êtes donc du pape, puisque leur enseignement, leur gloire, leurs richesses, c'est "le fruit du trône de saint Pierre".

Vous savez, moi je n'ai pas tous les rudiments qui sont en votre possession, mais je crois en Jésus et à ce qu'il nous enseigne, que l'on peut vérifier tous les jours.

Quand Il dit par exemple que l'on peut juger d'un arbre selon son fruit, eh bien mois j'y crois à ce qu'il dit.

Par conséquent tout ce que vous voyez de Rome est le fruit direct de Pierre.

Mangez-en si vous voulez, c'est votre droit. Moi je n'en mange pas et je n'en mangerai jamais, depuis que j'ai su que Pierre est un faux apôtre.

Vous le connaissez bien. C'est celui qui s'est servi de André, son frère, pour entrer dans le groupe.

Aujourd'hui on dirait : Il est passé par la bande.

Jésus l'a accepté car son principe est : "Je ne mettrai pas à la porte celui qi vient à moi...

Il fallait un ennemi, et il en a trouvé un, tout comme il savait qui était celui qui mettait dans le plat avec lui.

Si vous n'êtes pas entré dans le desseins éternel de Dieu, je comprends que vous ne comprenez pas mon langage.

Ce n'est pas grave. Ce qui doivent savoir, sauront.

JeanP

JeanP a écrit:

Bonjour,
Vous êtes donc du pape, puisque leur enseignement, leur gloire, leurs richesses, c'est "le fruit du trône de saint Pierre"....
 

Monsieur JeanP,

je suis membre du forum depuis près de 16 années et je ne connais personne parmi les membres inscrits actifs qui soit un adepte du pape où qui se réfèrerait à un "trône de saint Pierre." Votre affirmation "Vous êtes du pape" est donc fausse puisque sans fondement !

Respectueusement
Un membre de l'administration
Nomade

.

Ainsi donc, chacun de nous rendra compte à Dieu pour lui-même.  (Romains 14 : 12)
Outre Jésus , puis Paul plus tard, Pierre a combattu le bon combat, il s' est endormi fidèle loin de Rome et son trône lui est réservé dans les cieux au côté de Jésus. Un véritable chrétien se garde de juger, car en effet  Jésus l'affirme :
Ne jugez pas afin de ne pas être jugés, (Matthieu 7:1)

Cela d'autant plus que l'on vous jugera selon les critères par lesquels vous portez un jugement plus grave encore si ce jugement concerne un fidèle de Dieu. Paul en fait la remarque: 
 Qui es-tu, toi, pour juger le serviteur d'un autre ? S'il reste debout ou s'il tombe, c'est l'affaire de son maître. Et il restera debout, parce que le Seigneur est capable de le soutenir. (Romains 14:4)
Ce que font les autres n'enlève rien à la foi, si toutefois celle -ci est  solide, et qu'elle s'accompagne d'actions de grâce et se base sur la vérité vérifiée et épurée des fables qui ne trouvent pas leur fondement dans le dessin de Dieu. Pourquoi accuser  sur la base de faux raisonnements, ou quand l'histoire est arrangée au profit d'un groupe , voir d'une personne ?
En fait le trône de Pierre n'a Jamais existé sur la terre , c'est un empereur romain portant le titre de "pontifex maximus" qui, en devenant un pseudo-chrétien, conféra son titre et son trône aux papes. Rien à voir avec une soi-disante succession de Pierre . 
Le Chrétien est en Christ , il est assis sur le trône de Dieu ( Voir Éphésiens 2 : 4 à 7 ) il est donc attaché aux choses d' en haut. La lettre aux Hébreux le fait ressortir  clairement :
Lui dont la voix avait alors ébranlé la terre, il a maintenant fait cette promesse: Une fois encore je fais trembler non seulement la terre, mais aussi le ciel. Ces mots une fois encore indiquent bien que les choses qui, appartenant au monde créé, peuvent être ébranlées disparaîtront, afin que celles qui sont inébranlables subsistent. C'est pourquoi, puisque nous recevons un royaume inébranlable, attachons-nous à la grâce qui nous permet de rendre à Dieu un culte qui lui soit agréable, avec respect et avec piété. (Hébreux 12:26 à 28)  
Puisque nous sommes d'en haut , pourquoi encore s'occuper des choses de la terre, notre ambassade a pour but d'inviter les hommes de bonne volonté à accepter la grâce de Dieu , en ne marchant plus par la vue, comme ceux qui louchent sur les institutions humaines, lesquelles vont être ébranlées
Amicalement gg

Puisque nous sommes d'en haut , pourquoi encore s'occuper des choses de la terre, notre ambassade a pour but d'inviter les hommes de bonne volonté à accepter la grâce de Dieu , en ne marchant plus par la vue, comme ceux qui louchent sur les institutions humaines, lesquelles vont être ébranlées
Amicalement gg


Je trouve ceci excellent !


Je suppose donc que tu prêche le Royaume de Dieu et SA Justice.
Que tu prêche "la bonne nouvelle, l'évangile de Dieu".
Que tu fais cela et uniquement cela.


Moi je le fais depuis 35 ans. Mais il se trouve, vois-tu, qu'en faisant mon chemin de service dans l'évangile, je ne reçois pas que des douceurs. Ce qui est normal.


Donc voilà GG, ce n'est pas simple de briser des portes fermées à cet évangile afin qu'il entre, enfin.


Vois ce qu'a fait Paul à propos des "raisonnements"... C'est écrit, cela aussi.


Je m'arrête là car j'ai du travail, du genre démolir les raisonnements; etc.
Un jour peut-être parlerons-nous de ce qui est pur, de ce qui est beau, noble, etc.


Mais cela ne peut pas se faire sur un chemin tapissé d'erreurs profondes, sans quoi je travaillerais avec des outils impurs, impropres à l'annonce de qui est vrai. Je ne marche pas dans ces combines.
---
Pour ce qui est de Pierre je vais poster bientôt, et tu pourras juger de toi-même, en toute objectivité.

Jésus, ainsi que Paul par la suite, ont évoqué qu'après eux viendraient des faux ouvriers, des faux christ, etc.

Mais Jésus a dit aussi "je vous montrerai". Et ça vois-tu cela se passe dans une certaine intimité.

Merci en tout cas de ton bon conseil, bien que, pour un temps, je ne puis pas faire comme si rien n'était.

JeanP






JeanP

Bonjour Jean,¨

Autrefois  parla à des  hommes de foi qui cherchaient  Dieu à tâtons; les seuls éléments en leur possession étant les récits de leurs parents, de leurs ancêtres :
il a voulu qu'ils cherchent le Seigneur et qu'ils s'efforcent de le trouver en tâtonnant, bien qu'il ne soit pas loin de chacun de nous. (Actes 17:27)
Pourtant avec peu de connaissance ils avaient une grande foi, ils tâtonnaient et cela leur fut compté comme justice , Dieu se révéla à eux, bien au-delà de leurs espérances, il fit des alliances avec eux; leur foi devint alors un grand chant d'espérance  car il leur fut dit qu'ils étaient loin de la finalité de cet accomplissement de la foi qui verrait la réunion de toutes choses bonnes , juste en ce créateur qui est amour.
La foi dit Jésus est comme une graine de sénevé, une des plus petites graines que la terre puisse porter. Mais si nous la possédons , si nous l'alimentons elle devient comme un arbre de la forêt, c'est le temps qui permet cela, la patience est donc de mise; d'autant qu'elle alimente notre espérance dans le cadre du dessein divin , lequel très tôt la situe auprès de notre Père céleste. Déjà Moïse entrevoyait par la foi , bien au delà de la structure qu'il mettait en place sur sous la direction du Père.
Dieu l'avait instruit, son action prenait un caractère pédagogique, enseignait le peuple afin qu'il prenne conscience de sa condition spirituelle , de sa condition de coeur  avec pour ceux qui se laisseraient guider l'espoir de connaître un enseignement supérieur qui les qualifierait pour améliorer leur relation avec Dieu , qui les délivrerait de ce carcan invisible le "péché, et la défaite de ceux qui l'avaient favorisé. 
La foi est donc comme une plante qui est nourrie avec les bons éléments "la parole de vérité "
Jésus lui donne une vertu particulière, bien employée, elle peut déplacer des montagnes ce qui en  langage courant indique qu'elle nous aidera dans nos difficultés présentent et à venir.
La foi est consciente de la puissnce de Dieu , de son amour , de sa justice ainsi que de sa grande sagesse, qui dépasse de loin la philosophies humaines 
Chacun peut apporter son écot , et développer l'aide de la Parole , pour arroser cette petite graine qui germe dans notre coeur ,pour étendre ses ramures jusque dans le royaume de notre Père, comme les arbres qui bordent le fleuve qui sort du trône de notre Dieu , ils produiront chaque mois une récolte abondante pour la guérison des hommes de bonne volonté ; ceux qui cherchent et aiment Dieu de toute leur âme, de toute leur force, de tout leur coeur 
Le but chrétien est de rejoindre le fils pour aller chez le Père pour que sa volonté, son dessein s'accomplisse , ce sera selon notre condition avec ou sans nous, mais nous ne sommes pas de ceux qui abandonnent mais qui persévèrent avec foi et endurance 
Amicalement et fraternellement gg

Je vous envoie un document assez long, mais j'ai fait le maximum pour le réduire. Cependant il est souvent impossible de réduire certains sujets très importants.

Bonne lecture !

JeanP
---------------------------------

Avec toute la retenue dont je dispose, je vais quand même essayer d'aller un peu plus avant,  même si je sais que cela choque le lecteur qui entend parler de Pierre de cette manière pour la première fois.
Il me semble que c'est ce genre de choc que la chrétienté actuelle a besoin d'entendre, et justement à cause de tous ces messages qui prennent pour référence les écrits de Pierre et qui mettent les chrétiens « sous obligation », plutôt que de leur présenter Christ qui est Celui par qui sont toutes choses.
 
Donc, même si quelqu'un se défend d'être un adepte du pape, il n'empêche que celui qui a été mis sur un trône par la religion catholique, c'est bien Pierre.
 
Vous dites que vous n'êtes pas des "catholiques", ou quelque chose comme ça. Mais sachez que si vous êtes sous la puissance d'un "homme", vous êtes donc sous la puissance de son trône, le trône étant l'image de sa puissance. Dans ce cas vous êtes sous l'influence d'un homme -et sa puissance.
Or ce domaine, celui que l’on évoque depuis quelques jours, c’est celui de « l'homme essentiellement charnel ». 
---
Plus haut au dessus, un d'entre vous a cité le texte de Matthieu 16:13-19 en rajoutant à la suite:
«  Chers lectrices et chers lecteurs. Selon Jésus, 
- le Père a révélé à Pierre une vérité de la plus haute importance sur l'identité du Messie
- et Jésus ajoute que Pierre recevra les clés du royaume des cieux ».
 
Voyons, qui peut penser que Jésus va donner à Pierre des clés qui vont permettre aux croyants de comprendre en quoi consiste le royaume des cieux, lorsque quelques secondes plus tard, Il lui dit: Arrière de moi Satan.
 
Pourquoi Jésus a-t-il parlé de cette manière à Pierre ? Eh bien c'est parce que Jésus venait de dire "qu'il fallait qu'il aille à Jérusalem pour mourir" afin que le salut de Dieu soit donné aux hommes, chose que Pierre ne voulait pas ; et il alla même jusqu'à dire que Dieu non plus n'était pas d'accord avec cette décision, que Jésus aille à la mort.
Mais lisons le texte, des fois que certains n’y auraient pas fait attention : Pause
 
Mais alors, la question est de savoir si le message de Jean Baptiste qui disait de Jésus qu'Il était l'Agneau de Dieu qui ôte le péché du monde, lui était parvenu, à Pierre. S'il se sentait concerné, en somme, car c'était son frère André, qui était un disciple de « Jean le  Baptiste », donc celui qui présentait « l’agneau de Dieu », qui l'avait conduit à Jésus ; alors que pour Pierre, lui, il était bien dans le Judaïsme « sous la loi ».
 
Pierre n'était donc pas intéressé par Jésus en tant « qu'Agneau de Dieu qui donne Sa vie pour le monde », puisque les Juifs de l'époque attendaient uniquement un roi régnant, et tout dans l'attitude et les paroles de Pierre démontrait cette même chose ; ce même état d’esprit ; cette même attente.
 
Pierre ne pouvait pas accepter de voir en Jésus ce « perpétuel abaissement », alors que c'est pourtant dans la faiblesse que se manifeste la force de Dieu.
 
Ce que prêchait Jean Baptiste sur la venue du Sauveur et la repentance au peuple d'avoir quitté et abandonné le chemin de la foi, intéressait-il Pierre sur son propre cas ? Je vous laisse voir la réponse qu'il fit dans Luc 5 suite à une abondante pêche dont Jésus était à l'origine:
8          Quand il vit cela, Simon Pierre tomba aux genoux de Jésus et dit : Seigneur, retire-toi de moi parce que je suis un homme pécheur.
 
Voyons… le jour où Jésus s'est présenté à vous et s'est fait connaître à vous d'une manière ou d'une autre, vous est-il venu à l'esprit de lui demander de se retirer de vous parce vous vous êtes reconnu comme des hommes pêcheurs ?
Mais…, n'est ce pas justement pour ceux-là et dont nous sommes aussi, que Jésus est venu ?
31        Jésus, prenant la parole, leur dit : Ce ne sont pas ceux qui se portent bien qui ont besoin de médecin, mais les malades.
32        Je ne suis pas venu appeler à la repentance des justes, mais des pécheurs. Luc 5
Si donc Pierre a demandé à Jésus de se retirer de lui, la question est de savoir s'il se considérait vraiment comme un pécheur ou si c'était uniquement des paroles.
Pourquoi Pierre a-t-il fait le lien avec le miracle que Jésus venait de faire sur la pêche miraculeuse, et lui-même en tant que pêcheur ? Qui peut le dire ?
En fait, Pierre était en train de découvrir que Jésus n'était pas de ce monde, et qu'il avait aussi des capacités d'aller voir dans le cœur des hommes, et dans le sien en particulier, lui qui doutait de la divinité de Jésus.
Mais au-delà de ça, qui se met à la place de Jésus lorsqu'une personne vient lui dire de se retirer de lui ? Pensez-vous vraiment que Jésus va s'imposer de force à une personne qui ne veut pas de Lui ?
Et pour ce qui concerne la demande de Pierre, qui peut dire ce qu'a fait Jésus en réponse à la demande de Pierre. Car est-ce agréable de s’entendre dire ; « Retire-toi de moi » ?
Chez qui cet homme va t-il aller chercher son secours maintenant si ce n'est en lui-même, lui l’homme excessivement charnel et plein de force
----
Et pourquoi aussi après avoir dit à Pierre que c'est sur cette pierre qu'il bâtirait son Eglise, quelques secondes plus tard Jésus lui dit tout haut : « Arrière de moi Satan » ?
 
Est-ce que ce ne serait pas tout simplement afin qu'on ne soit pas trompés sur le sens du mot "pierre" qu'on attribue à Pierre, alors qu'il est uniquement question d'une pierre et d'un roc.
 
Si Jésus a dit à Pierre que c'est sur lui qu'Il bâtirait son église comme vous le sous entendez, alors pour aller dans votre sens je serai tenu de dire que c'est Pierre qui est donc devenu la pierre de l'angle à la place de Jésus…
Oui ou non ?
 
Qui réfléchit sur ce point précis que Jésus bâtirait son Eglise sur un homme en qui il voyait Satan en lui ?
Quelqu'un est-il choqué par ce qui est pourtant écrit ? Il semble que non.
 
Lorsque parlant sur la base de la révélation faite à Pierre Jésus rajoute :
19            Je te donnerai les clefs du royaume des cieux : Ce que tu lieras sur la terre sera lié dans les cieux, et ce que tu délieras sur la terre sera délié dans les cieux. Pierre l'homme rempli d'orgueil pense que c'est de lui que Jésus parle.
Mais, amis, voyez ce que le texte dit plus loin au chapitre 18:
17            S'il refuse de les écouter, dis-le à l'église ; et s'il refuse aussi d'écouter l'église, qu'il soit pour toi comme un païen et un publicain.
18            Je vous le dis en vérité, tout ce que vous lierez sur la terre sera lié dans le ciel, et tout ce que vous délierez sur la terre sera délié dans le ciel.
Alors, qui dira que c'est à « l'homme Pierre » que Jésus parlait, après qu'il ait reçu la révélation qu'Il était le Fils de Dieu ?
N'était ce pas en direction de l'Eglise que Jésus allait bientôt "se bâtir Lui-même", après sa résurrection, que Jésus s'adressait à elle, et non à Pierre ?
----
Maintenant si vous voulez, on peut continuer et aller dans la lettre aux Romains au chapitre 10 v 2 et 4 où l'apôtre Paul dit clairement que Jésus Christ est la fin de la loi pour la justification de ceux qui croient (en Lui).
2              Je leur rends le témoignage qu'ils ont du zèle pour Dieu, mais sans intelligence : Ne connaissant pas la justice de Dieu et cherchant à établir leur propre justice, ils ne se sont pas soumis à la justice de Dieu ; 4 car Christ est la -fin de la loi pour la justification de tous ceux qui croient.
Ce qui veut dire tout simplement que ceux qui sont encore sous le régime de la loi, ne peuvent pas recevoir la justification, qui elle est le fruit de l’œuvre de la foi.
 
Pourquoi alors, après avoir entendu ces quelques mots qui sont une véritable bonne nouvelle pour celui qui a passé beaucoup d'années sous le joug de la loi, l'apôtre Paul met-il en garde les Galates en les prévenant de ce qui s'est passé à Antioche, lorsque Pierre forçait les Païens à Judaïser, eux qui avaient pourtant été engendrés à la vie de Dieu par Paul ?
 
Pourquoi, alors que Jésus est « la fin de la loi », Pierre fait en sorte de placer les Païens sous son régime ?
 
Celui qui a été dégagé de « l'emprise de la loi », n'est-il pas devenu un homme entièrement libre?
Pourquoi encore, si Pierre était réellement celui dont vous dites qu'il est celui qui a reçu de la part de Jésus « les clés du royaume des cieux », et donc une certaine autorité venant de Dieu, avait-il aussi tellement peur de Jacques comme c'est marqué en Galates 2.
 
En effet, pourquoi vous contredisez-vous l'un l'autre, lorsque vous écrivez et que vous parlez de Pierre et de Jacques, car j'ai relevé entre autre ce passage qu’un d'entre vous a écrit:
 
C'est vrai;   Jacques, surnommé le Juste, qui ne faisait pas partie des douze, est celui qui, selon la tradition chrétienne, a écrit l'épître du même nom, il est le frère du Seigneur et non son demi-frère comme les catholiques aiment à le dire pour des raisons dogmatiques.
 
Il y a, ici, une recherche cachée de vouloir trouver une « certain lien de frère à frère »…
 
Jacques n'était pas le frère de Jésus, tel que vous le présentez, et même si on trouve ces mots dans les Ecritures ; car s'il l'avait été, cela voudrait alors dire que « comme Jésus, Jacques aurait été engendré de la même manière que Lui, c'est-à-dire que Le Saint Esprit aurait couvert Marie de son ombre ».
 
Vous dites encore : Comme l'apôtre Paul qui ne faisait pas partie des douze, Jacques le Juste avait une telle réputation qu'il peut être considéré comme un des fondateurs de l'Église universelle de Jésus-Christ.....   Voilà, maintenant, à chacun de vérifier par lui-même et d'en tirer ses propres conclusions..
 
Eh bien en ce qui concerne mes propres conclusions, je réitère ce que j'ai dis plus haut qui est que vous vous contredisez entre vous.
 
Il faudrait tout de même savoir qui des deux, de Pierre ou de Jacques, était le fondateur de l'Eglise, puisque vous dites que c'est Pierre qui a reçu de la part les clés du royaume des cieux, et que c'est sur lui aussi que Jésus bâtira son Eglise. Et ici un d'entre vous dit que Jacques était considéré comme un fondateur de l'Eglise.
 
Donc cela voudrait dire que Jésus aurait changé d'avis en cours de route.
 
De Pierre il serait passé à Jacques ??????
 
En fait, toutes ces soi-disant affirmations que je lis ici de la part de plusieurs, ne tiennent pas la route devant les Ecritures ; et plutôt que de prendre en compte "les avis et les pensées des uns et des autres", j'ai décidé de mettre ma confiance dans ce que Jésus et à sa suite l'apôtre, Paul ont déclaré. Là je sais que je ne serai jamais trompé.
------
Et puis, que dire encore de ce qui s'est passé avec l'affaire d’Ananias et Saphira ?
Comment Pierre a-t-il osé se servir du Nom du Saint Esprit pour susciter la peur dans le cœur de cet homme et de cette femme, au point qu'ils sont morts tous les deux d'une sorte de crise cardiaque ?
Voilà donc le personnage que Jésus aurait choisi pour bâtir Son Eglise ?
 
Quelle honte !!!
Un tueur en tant que chef de l’église ?
Quelqu’un qui oblige les autres à donner de l’argent ?
Est-ce ça, l’église de Jésus-Christ ?
Bien sur, je me doute que vous allez faire en sorte de dire que « ce n'est pas ce que le texte dit »… Comme d’habitude quand on ne veut pas voir les choses en face. Mais je sais que tous les chrétiens, -tous ceux qui auront lu ce texte-, sont un jour où l'autre arrêtés sur ce texte qui parle fortement à la conscience de chacun. Ils y trouvent, bien évidemment une forte contradiction entre l’Esprit de Christ, l’Esprit de l’Agneau de Dieu, et la mort de deux personnes, engendrée par un grand apôtre : Pierre.
 
Oui, celui qui tient les clés, sans doute.
 
Devant de tels faits, une très forte conviction du Saint Esprit parvient en chacun, et qui veut montrer que quelque chose ne va pas dans ce texte, et que ce n'est pas possible que le Dieu avec qui nous avons affaire ferait mourir ainsi deux personnes parce qu'elles auraient menti.
 
Pourquoi dirait-on que ce n’est pas possible ? Eh bien parce que nous tous, nous avons un jour où l'autre menti, et que nous sommes toujours vivants.
 
Comment donc oser se servir de la Personne du Saint Esprit pour condamner et tuer un homme et une femme, alors que le Saint Esprit ne sait que donner la Vie et la Vie éternelle en Jésus Christ.
 
Qui a vu aussi la façon choquante dont Pierre, au lieu de prévenir Saphira qui ne savait pas encore  ce qui s'était passé avec son mari, l'a prise par surprise comme cela est marqué dans le texte :
7          Environ trois heures plus tard sa femme entra, sans savoir ce qui était arrivé.
8          Pierre lui adressa la parole : Dis-moi, est-ce à un tel prix que vous avez vendu le champ ?
Oui, répondit-elle, c'est à ce prix-là.
9                    Alors Pierre lui dit : Comment vous êtes-vous accordés pour tenter l'Esprit du seigneur ?
10                Voici, ceux qui ont enseveli ton mari sont à la porte, et ils t'emporteront.
Ffffffffff ! Voici un homme, Pierre, qui prophétise. Il prophétise sur la condamnation et la mort de la femme d’un homme, déjà mort.
 
Brrrrr, ça fait froid dans le dos.
 
Où est le christianisme, ici. Où est l’Esprit de Christ à l’œuvre ? Où est l’Esprit de l’Agneau, qui ôte le péché du monde, et non les personnes ?
---
Qui dira que ce n'est pas Pierre qui a comme poussé Saphira à mentir sur le prix du champ ?
 
Si Pierre avait eu un tant soit peu d'amour de Christ en lui, au lieu de tendre un piège à cette femme, n'aurait-il pas du tout de suite la prévenir de ce qui s'était passé avec son mari, afin qu’elle aussi ne meure pas de peur?
 
Mais non, de même que l'apôtre Paul a dit aux Galates qu'à Antioche Pierre avait usé de dissimulation, ici encore il a agi de la même manière. Et pourtant, chacun trouve que c'est tout à fait normal dès l'instant où il s'est servi du Nom du Saint Esprit, comme pour se convaincre qu'il agissait bien.
 
Si on observe bien la scène, les apôtres étaient assis et on venait déposer de l'argent à leurs pieds… comme c’est écrit.
Déposer de l’argent aux pieds des apôtres…
Je me demande où étaient passés ceux qui devaient annoncer la bonne nouvelles, sous ce régime de pierre.
Pardon, « de Pierre ».
---
La question à se poser est de savoir quel rapport Jésus avait avec l'argent ? Qui un jour l'aurait vu s'assoir sur un siège pour assurer son autorité sur ceux qui viendraient déposer de l'argent à ses pieds.
 
Qui ?
 
Alors cette façon d'agir chose de la part des apôtres vous parait-elle aussi normale? Question est ici posée.
 
Mais au fait, n’est-ce pas ici Rome ?
----------
Je pourrais aussi parler de la vision de la nappe, où à quatre reprises Pierre a quand même refusé de se soumettre à l'autorité du Saint Esprit jusqu'à lui dire : « Non Seigneur ».
 
Et après on ose dire que c'est Jésus qui l'a choisi pour aller annoncer le salut aux nations, uniquement sur la base de cette expérience avec Corneille et sa famille.
 
A ce propos, si quelqu'un d'entre vous trouve le passage où il est écrit que c'est Dieu qui l'a choisi pour porter l'Evangile de Dieu aux nations, alors je suis preneur.
 
Ce n'est pas parce que Pierre s'est déclaré être cet envoyé de Dieu, que c'est la vérité.
 
Des envoyés de Dieu, il y a en des milliers qui se proclament l'être, alors qu'en réalité c'est l'orgueil de l'homme de se trouver à la première place qui les font parler. Ce fut le cas de Pierre, alors que Dieu n'est pas présent dans cet envoi.
 
Vous voyez, ce sont toutes ces choses rajoutées les unes aux autres qui me font dire que Pierre n'était certainement pas l'apôtre choisi par Jésus pour aller à sa suite ; et pourtant ce sont ses écrits que les chrétiens prennent en référence.
 
Dit autrement de manière volontaire ou involontaire pour certains, on aime ce qu'on voit de Pierre, on lui donne « la main d'association ».
 
On l’aime cet homme car il est de la terre, essentiellement de la terre, et ça plait.
 
Je ne sais pas si vous connaissez ce proverbe qui dit: Dis-moi qui tu fréquentes et je te dirai qui tu es.
Je sais, c'est choquant, mais c'est ainsi.
---
Franchement, si aujourd'hui un homme se présentait à vous en tant que chrétien en parlant et agissant exactement de la même manière que tout ce qui est montré sur Pierre dans les Ecritures, lui accorderiez votre confiance en suivant aveuglément et à la lettre tout ce qu'il vous dirait ?
 
Non n'est ce pas, et pourtant c'est ce que vous faites avec Pierre. Vous l’adulez.
------
Si ce n'est pas suffisant, on peut rajouter dans Actes 8, l'épisode de Simon le magicien qui ayant cru à Jésus lors de la prédication  de Philippe, sous le prétexte qu'il demanda de recevoir Le Saint Esprit en échange d'argent, la seule réponse que Pierre lui fit c'est « qu'il périsse avec son argent ».
Là encore cet esprit de mort… Cet esprit de « donner la mort »…
En vérité c’est tout le contraire de l’Esprit de « l’Agneau de Dieu ». L’Esprit de Jésus, Lui qui redonne la Vie là où était la mort.
---
Avez-vous vu pour quelle raison cet homme demandait de recevoir Le Saint Esprit ?
Etait-ce une bonne ou une mauvaise raison ?
A chacun de juger.
18         Lorsque Simon vit que le Saint-Esprit était donné par l'imposition des mains des apôtres, il leur offrit de l'argent en disant : Accordez-moi aussi ce pouvoir, afin que celui à qui j'imposerai les mains reçoive le Saint-Esprit.
20         Mais Pierre lui dit : Que ton argent périsse avec toi, puisque tu as cru que le don de Dieu s'acquérait à prix d'argent.
 
Question: Avez-vous jamais entendu Jésus ou Paul menacer quiconque de mort ?
 
Même au Diable, Jésus ne lui a jamais parlé de cette manière ; et pourtant, au milieu de vous, cela n'a l'air de ne gêner personne…
---
Messieurs, la question qu'on peut se poser est de savoir si vous-même vous agissez de la même manière que Pierre, puisque vous ne cessez de prendre ses écrits en référence.
 
A moins évidemment que vous ne fassiez du tri sélectif ; ou bien le fait de savoir si vous et moi avons bien les mêmes bibles, même si chacun de nous en possédons de diverses traductions.
 
Oui en effet quand arrivent de telles questions qui choquent et qui déroutent nos convictions intimes, alors on fait ceci : « Mais as-tu la bonne bible ? Non tu n’as pas la bonne ».
 
« Ben voyons » comme on dit. « C’est seulement un affaire de bible »…
Ce que je trouve étonnant c’est ceci : C’est que moi je vois d'une certaine manière et qui me choque profondément ; et vous, vous trouvez ça tout à fait normal jusqu'à poster sur ce forum que nous devons suivre les conseils de cet homme, Pierre….
 
Cherchez l'erreur comme on dit avec raison.
 
Si encore on le voyait converti, cet homme…
Mais non, hélas.
 
Il devient même l’ennemi bien caché de Paul, si toutefois vous savez lire « ce que l’Esprit de Christ dit » à travers les épitres de Paul.
 
Voilà pourquoi j'interviens de manière si forte; parce que je suis choqué par ce que je vois et j'entends de Pierre, alors que cela n'a pas l'air de vous toucher outre mesure, puisque c'est lui et Jacques qui sont vos livres de références la majorité du temps.
 
Tout comme les témoins de Jéhovah…
---
Même plus, j'ai lu quelque part que c'était une bonne chose de vivre sous le régime de la loi.
 
Partant de là, évidemment, comment ne pas aimer le message de Pierre dans ses écrits ?
 
En fait, que cela vous plaise ou non je parle « de telle et telle manière ».
 
Que cela vous plaise ou non, ce n’est pas ce que je recherche.
 
L'important c'est que vous reveniez à la Vie, après avoir été sous l'influence du "ministère de mort", venu de la part d'un homme, extrêmement puissant et rusé, car issu de la chair mais côtoyant Jésus.
 
Or ce ministère de mort est extrêmement puissant !
 
C'est véritablement un mi-nis-tè-re de MORT !
 
Oui de mort.
 
C’est la loi, la loi NOIRE. Noire comme la mort.
 
C’est le contraire de la Vie !
 
Ce ministère est un "spécialiste de la mort", sous toutes ses facettes.
 
Et on en voit sa puissance lorsqu'on l'oppose avec la vérité divine, qui elle, est spirituelle.
 
Et si vous êtes des chrétiens, vous saurez faire la différence entre voix et voix…
 
JeanP

JeanP a écrit:

Bonjour, je voudrais vous poser une question en tant que simple information :

Quelle est votre position par rapport au pape et le "trône de saint pierre" qui va avec, comme tout le monde le sait.

JeanP

Bonjour JeanP et tous,

En ce qui me concerne personnellement je pense que cette idée de "trône de saint Pierre" n'a été qu'un prétexte pour l'église de Rome de prendre la tête de la Chrétienté. Ainsi, ce qui est devenu l'Eglise catholique (= universelle) romaine, et qui est à ce jour la plus ancienne institution existante au monde, est le résultat d'un centralisation progressive du pouvoir ecclésiastique. Rome était le centre le l'empire romain. Elle est devenue le centre de l'empire ecclésiastique. Face à l'écroulement de l'empire d'Occident, c'est la seule structure qui est restée debout et qui a assuré une continuité et une stabilité. C'est ainsi que l'empire d'occident a pu réapparaître avec le sacre de Charlemagne. Ceci n'est qu'un aspect du phénomène.

Que penser de la grande Eglise ? Il y a du positif et du négatif. Comme chacun ici je pense connaît le négatif, je vais parler un peu du positif. Celle-ci a permis l'émergence de la civilisation chrétienne qui a été une magnifique parenthèse dans l'histoire du monde au point de vues artistique, scientifique, philosophique, etc. Celle-ci a commencé à décliner avec la "Renaissance" (du paganisme), sa destruction a été poursuivie avec la "Réforme" et a été achevée avec les "Lumières" (de la synagogue de Satan) qui ont abouti à la "Révolution", c'est-à-dire à la fin de l'Ancien Régime. Un autre aspect positif est la préservation des Ecrits sacrés qui sont aujourd'hui accessibles à l'humanité toute entière.

    

                            Voilà..

Bonsoir,
Désignant ,les conducteurs religieux de son époque, Jésus fit la remarque suivante :
C'est pourquoi je leur parle en paraboles, parce qu'en voyant ils ne voient pas et qu'en entendant ils n'entendent pas et ne comprennent pas. (Matthieu 13:13)
Ces gens qui se considéraient comme élite se trouvaient dans l'incapacité, de comprendre, les choses simples, tout simplement, car il s'attachaient à la lettre de la loi, la transformant en une sorte de folklore traditionnel issu d'une alliance immuable, dont ils tiraient leur propre gloire, leur position permettant d'imposer, sans pour autant dit Jésus " les remuer du doigt, ils leur suffisaient de se vêtir richement selon des modes grecques ou babyloniennes ,d'arborer, des cassettes contenant des passages de l'écriture pour selon eux pour se sentir approuvés, ce n'est donc pas sans raison que Jésus les comparent à des hypocrites ( voir Mathieu chapitre 23 )
 Visiblement, ces représentants de Dieu , se montraient infidèles, ils asservissaient plus qu'ils enseignaient leur comportement , indiquait un manque de foi évident, leur dieu était le commandement , la tradition dont ils se targuaient d'être les gardiens ,pensants être justes en faisant appliquer la lettre de la loi ,sans y ajouter le principal, à savoir l'amour et la miséricorde  qui est nécessaire à tout disciple pour progresser  vers la maitrise et la connaissance exacte du commandement lequel était la nécessité de l'alliance mosaïque; pour découvrir  leur condition de pêcheurs comme le souligne Paul 
Que dirons-nous donc? La loi est-elle péché? Certainement pas! Mais je n'ai connu le péché que par l'intermédiaire de la loi. En effet, je n'aurais pas su ce qu'est la convoitise si la loi n'avait pas dit: Tu ne convoiteras pas. 
(Romains 7:7)
Notons bien que la loi, était un pédagogue (enseignant ) elle démontrait que l'homme issu d'Adam était dans l'incapacité de mettre en oeuvre les exigences de Dieu ! il était en position, d'éloignement du Dieu Saint ,  c'est pourquoi Dieu qui est amour et miséricorde, avait annoncé un moyen permettant à l'homme de renouer avec  son créateur , Moïse en rapporte le contenu principal, qui avait été annoncé bien avant que ne paraisse la loi Voir Genèse 3 : 15, 22: 18 ) 
Par Moise Le Père éclaire un peu plus ces déclarations de Dieu qui animèrent la foi des patriarches avant que viennent le commandement, Dieu lui même éclaira ce fait annonçant   
Je  ferai surgir pour eux, du milieu de leurs frères, un prophète comme toi. Je mettrai mes paroles dans sa bouche et il leur dira tout ce que je lui ordonnerai.'  ( Deutéronome 18 : 18)

La sentence prenait forme , la promesse au patriarche se concrétisait en la personne d'un prophète médiateur
La foi prenait une consistance nouvelle  elle se consolidera au fil du temps et des évènements par la prédiction des différents prophètes qui décriront les différentes  étapes de la venue et de  l'action du messie promis que Paul identifiera comme étant La postérité d'Abraham dans sa lettre au galates   
Or les promesses ont été faites à Abraham et à sa descendance. Il n'est pas dit: et aux descendances, comme s'il s'agissait de beaucoup; mais il s'agit d'un seul: et à ta descendance, qui est le Christ. (Galates 3:16)

La foi n'est donc pas la simple sensation d'entendre une voix , Dieu nous parle par ses prophètes, il en assure la réalité à ses serveurs par le don de l'esprit, il rappelle à ses enfants tout ce qui fut annoncé et comment cella se réalise  : ils sont dans la confidence du Père , 
par la foi éclairée par la parole , nous avons assurance de ce qui n'est pas encore visible , nous les voyons par l'esprit   dés lors que le Père nous en informe   
Mais, comme il est écrit, ce que l'oeil n'a pas vu, ce que l'oreille n'a pas entendu, ce qui n'est pas monté au cœur de l'homme, Dieu l'a préparé pour ceux qui l'aiment. (1 Corinthiens 2:9)
Sincèrement gg

DanP2 a écrit:

                            

                              Bonjour JeanP...

tu interprètes au gré de tes pensées les Écritures et les commentaires des participants: voilà la réalité............. 

                       

                        

 Bonsoir DanP2

Voici la réalité écrite....oui ces des fait écrit !
 
Je connais  cette position, qui est mondial et qui est la même que le Pape Catholique... ‘’ on ne peut toucher a Pierre’’
 
Pour ma part j’aime mieux croire les paroles de Jésus, lui don l’écriture rend témoignage par excellence.
 
Concernant Pierre  j’ai désiré vous présenter des faits qui son écrit a son sujet.  
 
voici Un face a face entre Jésus et Pierre, vous pourrez en juger par vous même...
 
21 Dès lors, Jésus commença à faire connaître à ses disciples qu'il "fallait" qu'il allât à Jérusalem, qu'il souffrît beaucoup de la part des anciens, des principaux sacrificateurs et des scribes, qu'il fût mis à mort et qu'il ressuscitât le troisième jour.
 
22 Pierre, l'ayant pris à part, se mit à le reprendre et dit : "A Dieu ne plaise, seigneur ! Cela ne t'arrivera pas".
 

-----

Jésus leur répondit : L'œuvre de Dieu, c'est que vous croyiez en Celui qu'il a envoyé.


Pierre leur dit : Repentez-vous, et que chacun de vous soit baptisé au nom de Jésus-Christ pour le pardon de vos péchés ; et vous recevrez le don du Saint Esprit.
 

-----

13 Si donc, méchants comme vous l'êtes, vous savez donner de bonnes choses à vos enfants, à combien plus forte raison le Père céleste donnera-t-il le Saint-Esprit "à ceux qui le lui demandent".
 
38 Pierre leur dit : Repentez-vous, et que chacun de vous soit baptisé au nom de Jésus-Christ pour le pardon de vos péchés ; et vous recevrez le don du Saint-Esprit.
 

-----
 
5 Lorsqu'il l'a retrouvée, il la met avec joie sur ses épaules, 6 et, de retour à la maison, il appelle ses amis et ses voisins et leur dit : Réjouissez-vous avec moi, car j'ai retrouvé ma brebis qui était perdue.
 
 
25 Car vous étiez comme des brebis errantes. Mais maintenant vous êtes retournés vers le pasteur et le gardien de vos âmes.
 



 
 
 

Donc je continue.
 
Je continue afin de faire apparaitre quelque chose de très intéressant, car il y a un intérêt certain à savoir certaines choses bien particulières, parfois.
 
Je veux parler ici de deux textes : Un avant la mort de Jésus, et un autre après la mort de Jésus. Et à l’intérieur de ces deux textes se trouve le même homme : Pierre.
 
1^er texte, très connu :
 
C’est dans Matthieu 16 : 20    Alors il recommanda aux disciples de ne dire à personne qu'il était le Christ.
21         Dès lors, Jésus commença à faire connaître à ses disciples qu'il fallait qu'il allât à Jérusalem, qu'il souffrît beaucoup de la part des anciens, des principaux sacrificateurs et des scribes, qu'il fût mis à mort, et qu'il ressuscitât le  troisième jour.
22         Pierre, l'ayant pris à part, se mit à le reprendre, et dit : "A Dieu ne plaise, seigneur ! Cela ne t'arrivera pas".
23         Mais Jésus, se retournant, dit à Pierre : Arrière de moi, Satan ! Tu m'es en scandale ; car tes pensées ne sont pas les pensées de Dieu, mais celles des hommes.
---
24         Alors Jésus dit à ses disciples : Si quelqu'un veut venir après moi, qu'il renonce à lui-même, qu'il se charge de sa croix, et qu'il me suive.
 
Il n’est pas bien difficile de comprendre ce que veut dire ce texte.
 
On voit Pierre prendre à part Jésus, après que Celui-ci dit à ses disciples tout ce qui allait arriver, savoir qu’il serait mis à mort de la part des anciens, des principaux sacrificateurs et aussi les scribes ; et qu’après cela il ressusciterait le troisième jour.
 
Le texte n’est pas compliqué. C’est clair, limpide.
 
On voit alors Pierre prend à part Jésus et se met à le « reprendre ». (Heureusement que Jésus avait dit que si quelqu'un voulait venir après Jésus, qu'il renonce. Qu'il renonce à lui-même)...

Etonnant !
 
« Pierre qui reprend Jésus »…
 
Il lui dit alors : « A Dieu ne plaise, Seigneur, cela ne t’arrivera pas ».
 
Personnellement je suis étonné que Pierre dise : « A Dieu ne plaise ».
 
C’est un peu comme si Pierre savait que Dieu n’était pas d’accord avec le fait que Son Fils aille à la croix...
 
Mais bon, puisque Pierre le dit…
Puisqu’il dit que tout ça ne plait pas du tout à Dieu…
---
A ce moment-là Pierre parlait « de dos » à Jésus quand il dit cela, vu qu’il est écrit que Jésus se retourna.

Se retournant, Jésus se mit donc "face à Pierre" pour lui dire clairement la chose suivante :
Arrière de moi, Satan ! Tu m'es en scandale ; car tes pensées ne sont pas les pensées de Dieu, mais celles des hommes.
 
Quelle réponse ! Quelle réponse cinglante à ce fameux : « A Dieu ne plaise, cela ne t’arrivera pas ».
 
"Cela ne t’arrivera pas" est une sorte d’affirmation ; une affirmation sur laquelle Dieu "aurait mis son scellé".
---
 
Apparemment Pierre voulait protéger Jésus ; mais cependant Jésus n’entra pas dans ses pensées, remplies de la personne-même de Satan, se servant tout spécialement de son « humanisme ».
 
Il lui dit : « Tu m’es en scandale, car tes pensées ne sont pas les pensées de Dieu, mais celles des hommes ».
 
A qui parle Jésus à ce moment-là ?

« Oh, dira quelqu’un, c’est à Pierre ».
 
Oui, mais si on lit bien c’est en réalité à Satan que Jésus s’adressait.
 
Pourquoi ?
 
Parce que l’affaire était grave. Parce que Satan, en effet, ne voulait surtout pas que Jésus meure et qu’il ressuscite, sachant très bien tout ce que cela entrainerait en tant que victoire divine ! Et ce n’est pas peu de choses.
------------
Pour nous, on se dit que l’affaire est conclue ; point final on dira. On prend ça pour un épisode de la vie de Pierre. Mais cependant, quand après cela on ira dans le livre qui est censé aller en direction de l’ami de Luc, savoir Théophile, étonnamment on retrouve le même problème et avec le même homme : Pierre.
 
Je lis ceci en effet :
… ; 15  Vous avez fait mourir le « Prince de la vie », que Dieu a ressuscité des morts ; nous en sommes témoins.
 
« Un prince »… C'est étonnant que Pierre dit une chose pareille.
 
Ce qui est étonnant, encore une fois, c’est l’attitude de Pierre et les mots qu’il emploie par rapport à la mort et la résurrection de Jésus ; celle que Pierre avait pourtant entendue avec tous les autres apôtres quand Jésus disait ces choses clairement et distinctement. Il disait en effet qu'il allait mourir et ensuite, trois plus tard, il ressusciterait.
 
Plus étonnant encore, Pierre nomme Jésus « le Prince de la vie »… alors que Jésus est le fils de Dieu ; Celui qui a été ressuscité par le Père.
 
N’oublions pas, quand même, que Pierre était présent lors de la transfiguration sur la montagne, où une voix se fit entendre disant : « Voici mon Fils bien-aimé en qui j’ai mis toute mon affection, écoutez-le ».
 
Et Pierre a attesté de ces choses…
 
Comment donc appeler Jésus « le Prince de la vie », alors que « la Voix » disait « mon Fils » ?…
---
Mais plus encore, c’est sur le thème du « Prince de la vie que les juifs ont tué », comme il le dit, qu’il se sert de cette notion pour faire baisser le cou à ceux qui l’écoutaient.

Et même, en guise de repentance, il leur ordonne de « se faire baptiser »...
 
Mais se repentir de quoi ?

Oui pourquoi, puisque Jésus avait annoncé tout cela d’avance, et que Pierre était présent quand Jésus l’avait annoncé ?
 
Pourtant, quand on relit le texte de référence, on voit en Jésus qu’il savait tout d’avance au sujet de ce qui allait lui arriver.
 
Je le replace pour mémoire :
Dès lors, Jésus commença à faire connaître à ses disciples qu'il fallait qu'il allât à Jérusalem, qu'il souffrît beaucoup de la part des anciens, des principaux sacrificateurs et des scribes, qu'il fût mis à mort, et qu'il ressuscitât le troisième jour.
 
Donc Jésus savait. Il savait où Il allait, justement parce qu’il était venu pour ça.
 
Il était « l’agneau de Dieu qui ôte le péché du monde », chose que déclarait Jean le baptiste en son temps.
 
Mais, suite à cela, Pierre ira accuser les Juifs "d’avoir tué le « Prince de la vie », au lieu de la notion d'un agneau volontaire. D'un agneau -de Dieu- ».
---
 
Que dire de tout cela… C’est une vraie folie en tant "qu’entendement complètement faussé".

Lisez-donc et vérifiez !
 
Or les croyants dits « chrétiens » avalent ça, naturellement. Ils le croient parce qu’ils pensent que ce qu’on leur dit, "est vrai".

Peut-on leur en vouloir ?
 
A qui la faute, réellement ?
 
---
 
On aimerait voir, à un autre endroit par exemple, quelque chose en Pierre qui nous montrerait clairement qu’il aurait enfin compris.

Mais non, pas de traces, pas de suites, rien dans ce sens.
 
Pour Pierre, pas d’agneau de Dieu immolé, mais « mort d’un Prince »…
 
Pierre l’appelle : « Cet homme »… Voilà comment il présente Jésus, qui veut dire « Sauveur ».

Moi je pensais qu'il aurait du au moins dire son nom, -Jésus-, mais non. Il le désigne comme ceci: "Cet homme".
 

Pourtant, la mort de Jésus suivie de sa résurrection, enfermant la mort en Lui-même pour redonner la Vie, -la vie de résurrection-, était l’acte majeur de Dieu en notre faveur.
 
Et voilà que tout cela fut transformé par un « vous avez tué le prince de la vie », suivi d’une série de baptêmes…

 
Ainsi, au lieu de recevoir le pardon des péchés par l’acte majeur de Jésus, on en venait à se frapper la poitrine, comme cela se fait encore actuellement dans le « Pierrisme ».

(Désolé je n’ai pas d’autre terme).
 
Quel est donc ce « baptême » qu’ont reçu ces gens, nombreux, très nombreux ?
 
Eurent-ils droit à un baptême de repentance par rapport à leurs péchés, ou bien un baptême d’avoir tué le « prince de la vie » ?
 
Est-ce que c’est ça, le vrai baptême ?
 
A vous d’en juger.
 
---
 
Mais encore : Bien des années plus tard, alors que Jésus était "venu chez les siens » pour les débarrasser du joug de la loi, on retrouve Pierre les remettre sous cette même loi, voulant même recourir à la circoncision pour y parvenir…
 
Or vous savez bien que « sans loi le péché est mort ».
Romains 7 ; 8 : Car sans loi le péché est mort.
---
 
Arrivé à ce point je préfère m’arrêter, car cela suffit aisément pour le moment.
 
Il faut prendre le temps de bien peser ces choses et en tirer conclusion.
 
Que celui ou celle qui est honnête reconnaisse les faits, rien que les faits. Et s’il peut en tirer profit, tant mieux !
 
JeanP

Comme je l'avais dit précédemment, dans la lettre de Luc à Théophile il y a "deux voies, deux genre d'hommes" et leurs fruits, car comme vous le savez, c'est le fruit qui montre l'arbre porteur; ce qu'il est.


Car il est vrai que bien des arbres dont l'apparence est excellente, mais où étrangement ils ne portent hélas aucun fruit.


Or Jésus évoqua bien cela de plusieurs manières, comme l'homme qui finit par ôter de son champ un arbre qui ne donnait aucun fruit mais qui, par contre par prenait de la place pour rien.


Donc je trouve qu'il vaut mieux y faire attention, il me semble.


Je vais dons vous présenter deux textes, deux situations, écrits tels quels dans nos bibles, afin de voir deux fruits de deux apôtres.


Ce sera à vous de choisir.


Voici donc deux textes qui concerne deux prisons : 


Actes 12:4 
Après l'avoir saisi et jeté en prison, il le mit sous la garde de quatre escouades de quatre soldats chacune, avec l'intention de le faire comparaître devant le peuple après la Pâque.
5  Pierre donc était gardé dans la prison; et l'Église ne cessait d'adresser pour lui des prières à Dieu.
6  La nuit qui précéda le jour où Hérode allait le faire comparaître, Pierre, lié de deux chaînes dormait entre deux soldats; et des sentinelles devant la porte gardaient la prison.
7  Et voici, un ange du Seigneur survint, et une lumière brilla dans la prison.


L'ange réveilla Pierre en le frappant au côté et en disant: "Lève-toi promptement"!
Les chaînes tombèrent de ses mains.


8  Et l'ange lui dit: "Mets ta ceinture et tes sandales".
Et il fit ainsi.


L'ange lui dit encore: "Enveloppe-toi de ton manteau et suis-moi".
9  Pierre sortit, et le suivit, ne sachant pas que ce qui se faisait par l'ange fût réel, et "s'imaginant avoir une vision".


10  Lorsqu'ils eurent passé la première garde, puis la seconde, ils arrivèrent à la porte de fer qui mène à la ville, et qui s'ouvrit d'elle-même devant eux; ils sortirent, et s'avancèrent dans une rue.
Aussitôt l'ange quitta Pierre.
11  Revenu à lui-même, Pierre dit: "Je vois maintenant d'une manière certaine que le Seigneur a envoyé son ange, et qu'il m 'a délivré de la main d'Hérode et de tout ce que le peuple juif attendait".


12  Après avoir réfléchi, il se dirigea vers la maison de Marie, mère de Jean surnommé Marc, où beaucoup de personnes étaient réunies et priaient.


13  Il frappa à la porte du vestibule, et une servante, nommée Rhode, s'approcha pour écouter.
14  Elle reconnut la voix de Pierre; et, dans sa joie, au lieu d'ouvrir, elle courut annoncer que Pierre était devant la porte.


15  Ils lui dirent: "Tu es folle". Mais elle affirma que la chose était ainsi. Et ils dirent: "C'est son ange".


16  Cependant, Pierre continuait à frapper.
Ils ouvrirent et furent étonnés de le voir.
17  Pierre, leur ayant de la main fait signe de se taire, leur raconta comment le Seigneur l'avait tiré de la prison, et il dit: "Annoncez-le à Jacques et aux frères".


Puis il sortit, et s'en alla dans un autre lieu.


18  Quand il fit jour, les soldats furent dans une grande agitation, pour savoir ce que Pierre était devenu.
19  Hérode, s'étant mis à sa recherche et ne l'ayant pas trouvé, interrogea les gardes, et donna l'ordre de les mener au supplice.


Oui au supplice. Là où généralement beaucoup y perdaient la vie.


Puis voyons le second texte avec sa propre situation:
 
Actes 16:25 
Vers le milieu de la nuit, Paul et Silas priaient et chantaient les louanges de Dieu, et les prisonniers les entendaient.
26  Tout à coup il se fit un grand tremblement de terre, en sorte que les fondements de la prison furent ébranlés.
Au même instant toutes les portes s'ouvrirent, et les liens de tous les prisonniers furent rompus.


27  Le geôlier se réveilla, et, lorsqu'il vit les portes de la prison ouvertes, il tira son épée et allait se tuer, pensant que les prisonniers s'étaient enfuis. (Car à l'époque le soldat était entièrement responsable de celui dont on lui donnait la garde. S'il le perdait, on le tuait. généralement ils préféraient se tuer eux-mêmes).
 
28  Mais Paul cria d'une voix forte: Ne te fais point de mal, nous sommes tous ici. (C'est vraiment magnifique !)


29  Alors le geôlier, ayant demandé de la lumière, entra précipitamment et se jeta tout tremblant aux pieds de Paul et de Silas.
30  Il les fit sortir, et dit: "Seigneurs, que faut-il que je fasse pour être sauvé"?


31  Paul et Silas répondirent: "Crois au Seigneur Jésus et tu seras sauvé, toi et ta famille".


32  Et ils lui annoncèrent la parole du Seigneur, ainsi qu'à tous ceux qui étaient dans sa maison.


33  Il les prit avec lui, à cette heure même de la nuit, il lava leurs plaies, et aussitôt il fut baptisé, lui et tous les siens.


34  Les ayant conduits dans son logement, il leur servit à manger et il se réjouit avec toute sa famille de ce qu'il avait cru en Dieu.


---
Voilà.


Y-at-il besoin d'explications?


-Deux hommes,
-Deux apôtres,
-Deux situations similaires,


-Puis la mort d'un côté,
-Et la vie et la liberté, de l'autre.
Sans compter le reste, bien entendu


Je le répète:
Deux hommes,
Deux apôtres,
Deux fruits :
Le premier : la mort,
Le second : la vie.
Point.


Vous faut-il encore une explication supplémentaire ?


N'aimez-vous pas ce qui porte un si beau fruit de la part d'un homme pourtant en prison?


La voilà l'Ecriture que j'aime parce qu'elle est belle et surtout qu'elle est juste.


Bien à vous en Jésus, Celui qui est la Vie, et la Vie en abondance. Pas la mort.


JeanP

                     
                           Sincèrement

Bonsoir tous

Je poste ici une partie d'un texte qui est dans Luc 22 et qui a déjà été évoqué à plusieurs reprises sur ce forum, mais chose étonnante personne ne réagi au fait que Jésus a parlé de la conversion de Pierre.

Luc 22
31 Le seigneur dit : Simon, Simon, Satan vous a réclamés, pour vous cribler comme le froment.
32 Mais j'ai prié pour toi, afin que ta foi ne défaille point ; et toi, quand tu seras converti, affermis tes frères.

Il appartient à chacun de voir si dans les situations que Pierre a traversé ainsi que dans les moments où il prenait la parole, il manifestait l'Esprit de l'Agneau qui est visible chez tous ceux qui sont nés de nouveau, nés de l'esprit par le Saint Esprit.

Ici je ne parle pas de ceux qui emploient parfois  des paroles fortes comme cela est arrivé à Jésus ou encore l'apôtre Paul, ou même à JeanP mon mari, mais des paroles remplies de menace et même de menace de mort, comme on le voit chez Pierre.

 La multitude de versets postés ici en sont une preuve évidente.

Qu'est ce que je veux dire: Que Pierre n'a jamais été converti à Jésus ? 


Non, jamais il ne me viendrait à la pensée de dire une telle chose, car Jésus lui-même a déclaré qu'un jour il le serait.

Alors quel est le problème ? Est-il avec l'homme Pierre ? 

Non, car nous tous, je dis bien nous tous (car "en Christ", il n'y a ni homme ni femme) nous avons hérité de la même chair que Pierre.

Nous tous aussi nous pêchons, alors même que nous haïssons le péché qui est venu s'attacher à nous(Romains 7v 21) Donc comment serait-il possible que nous en venions à juger un homme sur ce qu'il dit et fait, quand bien même il serait question de Pierre, alors qu'en nous même, hors de Christ nous ne sommes rien.


Je trouve donc en moi cette loi : Quand je veux faire le bien, le mal est attaché à moi.


Ce que nous voulons dire et nous insistons sur ce point, ce n'est pas avec l'homme Pierre que nous avons un problème car s'il y en a un, il se règle entre son Seigneur et lui, mais c'est avec le message qu'il portait. 

Malheureusement le message étant le reflet de l'homme, l'image et le porteur de ce qu'il vit en lui même, nous sommes comme obligés de lier les deux ensembles: Le message et l'homme Pierre.

Un message légaliste qui ordonne à l'homme de devenir comme Jésus, de l'imiter jusqu'à souffrir comme Lui. Dons avoir une vie sainte exemplaire mais sans que cela se passe par Le Saint Esprit. 

Non Pierre veut que ce soit par les propres moyens de de l'homme qu'il parviendra à la sanctification, et cela parce que c'est de cette manière que lui même vit. Pierre est encore en lui même un homme plein de forces. Donc quoi d'étonnant de demander (ordonner) aux autres d'être comme lui par rapport à Christ.

Tant qu'il restera des forces humaines en l'homme Pierre, alors c'est sur, il n'ira pas chercher le secours en Celui qui est pourtant venu pour l'emmener avec Lui dans sa mort, afin ensuite de le ressusciter en nouveauté de vie. 

 En fait dans tous les écrits qui sont dans nos bibles, on ne voit pas "encore" l'homme nouveau que Jésus avait dit à Pierre qu'un jour il serait, mais l'homme charnel qui dispense un message double: Un peu de grâce, mais beaucoup de loi.

Etant donné que dans son message il est parlé à quelques reprises de la grâce, celui qui na pas été mis au clair sur la façon dont s'y prend l'adversaire pour prendre les croyants dans ses filets, va tomber les deux pieds dans le piège tendu.

Donc quoi qu'on dise, c'est toujours avec l'homme non converti que nous avons affaire. Je parle de sa conversion à Dieu par Jésus Christ.

On voit dans les écrits que nous avons à  notre disposition dans nos bibles, que Pierre n'était pas encore sorti du régime de la loi, qui est en lui-même un ministère de mort. (2 Corinthiens 3 v 7)

La preuve l'apôtre Paul a prévenu les Galatiens que lorsque Pierre était à Antioche, il forçait les Païens à Judaïser.

Oh je sais bien que ce qui est écrit au dessus est propre à faire grincer bien des dents, mais c'est pourtant écrit dans toutes nos bibles et ceci quand bien même vous auriez d'autres versions et traductions. 

C'est au principe que nous devons nous attacher, pas à la lettre que chacun des traducteurs écrit selon sa propre compréhension.

---

Donc si une personne vient à nous pour nous forcer à Judaïser, qui dira que cette personne est un chrétien ? Non, c'est un légaliste, un homme qui n'a pas encore changé de statut et de régime.

Le pire c'est que c'est à Antioche que les croyants ont été appelés pour la première fois des "chrétiens". C'est donc au coeur de la chrétienté que Pierre est allé toucher, voulant nous mettre tous sous le régime de la loi de Moïse, qui n'avait pourtant été donné qu'aux Juifs à cause de leur rébellion envers leur Dieu.

Eh bien c'est là à Antioche qu'il est écrit que Pierre forçait les chrétiens à Judaïser. 

Alors dans ce  contexte que celui qui a dit que Pierre était son frère, le considérez-t-il toujours comme son frère ? Si la réponse est "oui", alors c'est que celui-là est dans le même Judaïsme que l'était Pierre, et dans ce cas voulant être ou voulant rester sous le régime de la loi, les paroles de Paul sont aussi en sa direction:

21 Je ne rejette pas la grâce de Dieu ; car si la justice s'obtient par la loi, Christ est donc mort en vain. Galates 2

4              Vous êtes séparés de Christ, vous tous qui cherchez la justification dans la loi ; vous êtes déchus de la grâce. Romains 5

Je vois que je me suis un peu éloignée du sujet initial qui est par rapport à la conversion de Pierre.

Pierre a-t-il un jour été converti à Jésus ? Bien sur que oui, puisque c'est Jésus lui-même qui le dis.

Mais le problème voyez-vous c'est que nous n'avons en notre possession et dans nos bibles aucun document qui montre un quelconque changement  en cet homme.

En existe-t-il des lettres du genre de celles que  L'apôtre  Paul a écrites pour témoigner de son "avant et de son après, sa rencontre avec le Seigneur Jésus ?

Il est probable que oui, tellement il a du avoir honte d'avoir écrit tout ce qui nous parvient à nous aussi les nations; (en tous les cas c'est ce que moi j'aurais fais, vu le nombre de personnes que j'aurai accusés ou rendu coupable d'avoir livré et fait crucifier Jésus).

Mais alors s'il advenait que Pierre a écrit son témoignage personnel sur sa conversion, la question à se poser est de savoir par qui ses lettres ont été passées sous silence (si tant est que Pierre a écrit, cela va de soi)

Personnellement je dirais que ce sont les responsables de la religion catholique qui pourraient avoir mis sous séquestre des lettres de Pierre, afin de tenir les croyants sous leur coupe en les maintenant sous condamnation d'avoir fait tuer Jésus.

Quoi qu'il en soit, ce sont bien des lettres "d'avant la conversion de Pierre qui sont entre nos mains".

Ce sont elles qui font foi pour la majorité des croyants parce que justement il ne leur a jamais été expliqué ce que c'est que de vivre par la foi, c'est-à-dire marcher par son être intérieur de ce que chacun connaît de Jésus Christ.

Alors ne sachant pas ce que c'est que de marcher et vivre par la foi, alors ces croyants vont compenser leurs manques en allant chercher dans les écrits de Pierre ce qu'ils doivent faire pour plaire à Dieu, lui qui est devenu un chef en la matière.

Voilà! Si au moins quelqu'un pouvait se dire: Mais au fait, c'est vrai ça que Jésus avait dit à Pierre qu'un jour il serait converti, mais tout ce que nous lisons sur lui, nous montre en fait qu'il ne l'était pas encore.


Ce qui veut dire qu'inconsciemment je prends pour modèle de vie, un homme qui n'est pas encore né de nouveau, car pour naitre de nouveau, il faut qu'il y ait eu une mort entre deux. 


Sans mort, point de résurrection: Impossible.


Si quelqu'un en arrivait à se poser ce genre de question pour lui même eh bien la moitié du chemin serait déjà fait. 

Voyez que j'ai bien écris à plusieurs reprises dans ce document que vous êtes en train de lire, que Pierre dans les écrits qui sont dans nos bibles sont la preuve qu'il n'était pas "encore converti". Ni Jean, ni moi n'avons jamais dit qu'il ne le sera jamais.

Et comme je l'ai dis plus haut, même s'il est impossible de dissocier l'homme de son message, ce n'est cependant pas à l'homme Pierre en particulier que nous regardons,  mais à son message qui n'est pas en conformité avec celui que Jésus et Paul à sa suite prêchaient.

Salutations à tous.
Héléna

Héléna a écrit:

Quoi qu'il en soit, ce sont bien des lettres "d'avant la conversion de Pierre qui sont entre nos mains".
Ce sont elles qui font foi pour la majorité des croyants parce que justement il ne leur a jamais été expliqué ce que c'est que de vivre par la foi, c'est-à-dire marcher par son être intérieur de ce que chacun connaît de Jésus Christ.
Alors ne sachant pas ce que c'est que de marcher et vivre par la foi, alors ces croyants vont compenser leurs manques en allant chercher dans les écrits de Pierre ce qu'ils doivent faire pour plaire à Dieu, lui qui est devenu un chef en la matière.
Voilà! Si au moins quelqu'un pouvait se dire: Mais au fait, c'est vrai ça que Jésus avait dit à Pierre qu'un jour il serait converti, mais tout ce que nous lisons sur lui, nous montre en fait qu'il ne l'était pas encore.
Ce qui veut dire qu'inconsciemment je prends pour modèle de vie, un homme qui n'est pas encore né de nouveau, car pour naitre de nouveau, il faut qu'il y ait eu une mort entre deux. 

Chers lectrices, chers lecteurs,
Héléna ne tient aucun compte du fait que Pierre est né de nouveau d'eau et d'Esprit saint déjà le jour de la Pentecôte de l'an 33 lors de l'effusion de l'Esprit saint :

Citation :

4 Comme il (Jésus) se trouvait avec eux, il leur recommanda de ne pas s’éloigner de Jérusalem, mais d’attendre ce que le Père avait promis, ce que je vous ai annoncé, leur dit-il ;
5 car Jean a baptisé d’eau, mais vous, dans peu de jours, vous serez baptisés du Saint-Esprit. (Actes 1:4-5)

1 Le jour de la Pentecôte, ils étaient tous ensemble dans le même lieu.
2 Tout à coup il vint du ciel un bruit comme celui d’un vent impétueux, et il remplit toute la maison où ils étaient assis.
3 Des langues, semblables à des langues de feu, leur apparurent, séparées les unes des autres, et se posèrent sur chacun d’eux.
4 Et ils furent tous remplis du Saint-Esprit, ... (Actes 2:1-4)

L'apôtre Pierre fut donc déjà baptisé du Saint-Esprit le jour de la Pentecôte et comme il avait déjà été baptisé dans l'eau bien avant, il est donc né de nouveau d'eau et d'Esprit saint le jour de la Pentecôte de l'an 33. Des années plus tard, Pierre écrivit ses lettres inspirées par Dieu mais Héléna prétend: "ce sont bien des lettres d'avant la conversion de Pierre qui sont entre nos mains" 
Que chacun(e) tire sa propre conclusion !

Sincèrement
Nomade

Bonsoir Dan

Je mets le texte cité:

16            Il lui dit une seconde fois : Simon, fils de Jonas, m'aimes-tu ? Pierre lui répondit : Oui, seigneur, tu sais que je t'aime. Jésus lui dit : Pais mes brebis.
17            Il lui dit pour la troisième fois : Simon, fils de Jonas, m'aimes-tu ? Pierre fut attristé de ce qu'il lui avait dit pour la troisième fois : M'aimes-tu ? Et il lui répondit : Seigneur, tu sais toutes choses, tu sais que je t'aime. Jésus lui dit : Pais mes brebis.
18            En vérité, en vérité, je te le dis, quand tu étais plus jeune, tu te ceignais toi-même, et tu allais où tu voulais ; mais quand tu seras vieux, tu étendras tes mains, et un autre te ceindra, et te mènera où tu ne voudras pas.
19            Il dit cela pour indiquer par quelle mort Pierre glorifierait Dieu. Et ayant ainsi parlé, il lui dit : Suis-moi.




Nous sommes d'accord que lorsque Jésus a dit ces paroles à Pierre, c'était "après sa résurrection".

Pierre ainsi que les autres a vu Jésus après qu'il eut été ressuscité par le Père.

Pierre était donc bien obligé de conclure que c'était bien Le Fils de Dieu qui était là présent devant lui.

Nous en venons maintenant aux paroles de Jésus, suite auxquelles on voit que Pierre est attristé que Jésus lui ait fait cette demande à trois reprises. Pourquoi donc être triste sinon parce que Pierre savait très bien qu'il n'avait pas d'amour en lui même pour satisfaire à la demande de Jésus de s'occuper des siens.

C'est bien beau de dire à Jésus qu'on l'aime, mais s'occuper de ramener la centième brebis qui s'est perdue, c'est une autre paire de manche.

Maintenant Dan, si vous êtes disposé à répondre de manière tout à fait honnête, avez-vous vous à quelconque moment Pierre prendre soin d'une brebis de Jésus ? Et de Ananias et Saphira qu'en pensez-vous ? Pierre avait donc une façon toute personnelle de paitre les brebis du Seigneur.

Une façon radicale: La mort!

Maintenant que Jésus ait demandé à Simon et pas à Pierre de le suivre, c'est vrai aussi, mais Pierre car c'est lui qui a répondu, a-t-il suivi Jésus dans son renoncement à lui même ? Je vous laisse juge de répondre à cette question et ce, par rapport à tous les textes bibliques qui ont été posté sur Pierre.

Dan, quand on pose ce genre de question, c'est pour deux raisons: 

Soit parce qu'on ne connait pas la réponse, soit prendre au piège celui ou celle à qui on pose la question, mais dans ce cas alors il est nécessaire de posséder la réponse en soi même; or je vois que vous ne la possédez pas, car sinon vous auriez vu là où Jésus voulait emmener Pierre avec Lu dans son service à rendre aux autres, plutôt que vous n'auriez lu.


Car c'est ce service aux autres que Pierre savait ne pas pouvoir atteindre qui a fait qu'il fut attristé.


Et l'appel de Jésus en sa direction "suis moi" était justement pour atteindre cet objectif divin. Il est impossible de s'occuper des autres qu'on n'est pas soi même passé par la mort du "moi" en premier.


Vous en êtes encore à la lettre Dan et je crois que le plus en manque de nous deux, c'est vous, car pour tout vous dire, j'attends encore de vous que vous me présentiez Jésus à travers tous les versets que vous mettez les uns à la suite des autres sans en comprendre le sens spirituel.

Ce n'est pas de cette manière que Jésus s'est fait connaitre à moi, ça je peux vous le dire.

Ceci étant, cela ne m'empêche pas de vous saluer et de souhaiter pour vous, le meilleur à venir.

Héléna