Les limites à la lecture littérale des Ecritures

Kochava a écrit:

S'il y a bien un exercice difficile, c'est bien l'interprétation de la Bible Jobtender.

Et s'il y a bien un ouvrage où rien n'est laissé au hasard c'est bien la Bible aussi.

Je pense sincèrement qu'hormis les multiplications des églises qui sont directement liées à la volonté de l'homme lui même, et je crois que tu as raison de ne pas t'attacher à ce que disent les uns et les autres, mais de creuser chez toi tous les assentiments et les dissentiments que tu y trouves pour te forger ta propre opinion car chaque eau apporté à ce moulin n'est pas toujours pour l'alimenter mais pour le noyer quelquefois, je pense donc que la Bible est un recueil de vérité, tout est vérité, et si par exemple nous entreprenions de parler des versets qui te laissent sceptiques, et si toutefois nous entreprendrions d'être d'accord sur leur sens véritable, nous pourrions faire le jour sur certaines choses restées obscures.

J'aime le faire, c'est un hobbies je dirais, des Versets ci et là qui attirent mon attention, des questions comme celles que tu te poses, mais il faut, pour la meilleure compréhension, déjà partir des fondations, "la Genèse" et ici d'ailleurs, venant tout juste d'arriver sauf erreur de ma part, je n'ai rien vu à son sujet, pour ensuite ériger l'histoire qui prendra tout son sens par petites touches successives de compréhension.

Là tu cites Lot.

Lot est issu de Terach qui a donné naissance à Abraham (Abram) Haran et Nachor

Lot est né de Nachor le frère d'Abraham.

Lorsque je parle de naissance j'aurais tendance à parler de naissance de tribus et non pas d'individus.

La chronologie est complexe et là réside la difficulté de comprendre ce qu'il s'est passé d'un point de vue historique.

Le déluge est à considérer comme la submersion d'un chaos ayant entrainé l'effondrement de civilisations ou de tribus ou quoi qu'il en soit de groupes d'individus qui avaient semé la discorde et le désordre, et les animaux sauvés sont symboliquement les seuls représentants dignes à être sauvés de ces peuplades indignes ou pas dignes d'intérêt je dirais.

A partir de là, trois peuples sont issus de SEM CHAM et JAPHETS (les sémites, les hamites et les japhétistes) ou plus précisément les sémites (arabes et juifs) les hamites (les africains) les japhétistes (les caucasiens) les tribus qui ont été celles qui ont peuplé la terre.

De Sem sont issus les tribus d'Abraham, d'Haran et de Nachor.

Déjà pour distinguer l'origine de la tribu de Lot qui est donc sémite.

Et ce qu'il faut noter est que ces tribus sont nommées certes mais il ne faut pas voir en elle les personnes si illustres soient elles comme Abraham par exemple, mais leur présence symbolique dans la Bible pour nous expliquer que :

Abraham a donné deux fils alors qu'il ne devait n'en donner qu'un.

Dieu après le Déluge a constaté que les Peuples qui s'en suivirent ne furent pas exempt de mauvaises intentions, et Dieu a décidé pour remédier à ce nouvel échouage de rétablir la situation à l'aide d'Abraham pour que celui ci soit investi pour le redressement de la situation condamnable.

Il s'avère donc que dans la génération qui a suivi Noé, les distorsions ont repris.

Abraham n'a pas rempli la mission qui lui a été confiée, dans le cas contraire, il n'y aurait pas aujourd'hui de guerre entre les Arabes et les Juifs.

Alors, il y a cette solution consistant à dire qu'Abraham n'était pas digne aux yeux de Dieu.

Mais dans cette condition, pourquoi l'avoir choisi ? pourquoi Dieu l'aurait choisi ?

Il y a une cette hypothèse.

La réponse se trouve dans l'Exode.

Il n'y a pas de distorsion des Peuples, il y a deux orientations prises par deux groupes d'hommes issus d'une même lignée, dans la même génération.

Une part de ces hommes s'est dirigée vers l'Egypte, a subi le jour des pharaons, a été durant des siècles torturés, ont été soumis à l'avilissement et à la contrainte par le corps, ont souffert dans leur corps.

L'autre part de ces hommes s'est dirigée vers d'autres lieux, d'autres sites.

Il y a donc un "Abraham" qui, quelques siècles plut tôt, s'est fait Prophète d'un avenir qui lui, était déjà tracé.

Abraham est un symbole, le symbole de cette division qui est née bien plus tard. Il n'y a pas eu d'Abraham véritablement, il y a eu un "Abraham" ou un "Je vous enseigne".

De ce fait pour revenir à Lot, il s'agit d'une tribu qui n'a eu la sagesse de prendre une orientation louable, c'est ce qui explique la perversion dont il est fait état. En somme là réside l'épisode de Sodome et Gomorrhe, détruit par Dieu ensuite.

Je cite ces versets :

Citation :

4 Ils n'étaient pas encore couchés que les gens de la ville, les gens de Sodome, entourèrent la maison, depuis les enfants jusqu'aux vieillards; toute la population était accourue.
5 Ils appelèrent Lot, et lui dirent: Où sont les hommes qui sont entrés chez toi cette nuit? Fais-les sortir vers nous, pour que nous les connaissions.
6 Lot sortit vers eux à l'entrée de la maison, et ferma la porte derrière lui.
7 Et il dit: Mes frères, je vous prie, ne faites pas le mal!
8 Voici, j'ai deux filles qui n'ont point connu d'homme; je vous les amènerai dehors, et vous leur ferez ce qu'il vous plaira. Seulement, ne faites rien à ces hommes puisqu'ils sont venus à l'ombre de mon toit.

S'il est question de perversion dans la Bible est bien parce que la perversion a existé.

Tu es d'origine juive Kochava ?

Bien vu Watson, mon père est Israélite.

Kochava a écrit:

Bien vu Watson, mon père est Israélite.

Sur le plan de ton phrasé et sur ton approche de La Bible, j'avais cru lire un juif écrire.  C'est pourquoi je t'ai demandé ton origine.
Un juif ne lit pas La Bible que d'une manière littérale, "le pchatt", mais fait comme tu l'as fait au sujet du déluge.

Bienvenu à toi.

Kochava a écrit:

Bien vu Watson, mon père est Israélite.

Nomade a fait un sujet dans ce forum sur la Genèse, ça pourrait t'interesser...

watson ! a écrit:

Kochava a écrit:

Bien vu Watson, mon père est Israélite.

Sur le plan de ton phrasé et sur ton approche de La Bible, j'avais cru lire un juif écrire.  C'est pourquoi je t'ai demandé ton origine.
Un juif ne lit pas La Bible que d'une manière littérale, "le pchatt", mais fait comme tu l'as fait au sujet du déluge.

Bienvenu à toi.

Merci Watson pour ta bienvenue, heureuse d'être là, et merci pour l'info, je ne connaissais pas ce mot le "pchatt". Je dois dire que je dis cela par instinct, et à force de persévérance aussi en m'attachant à retracer déjà la chronologie. C'est comme tout dans la vie, si on ne part pas de l'origine d'une chose, on a des chances de ne pas comprendre le tiers qui suit.

watson ! a écrit:

Kochava a écrit:

Bien vu Watson, mon père est Israélite.

Nomade a fait un sujet dans ce forum sur la Genèse, ça pourrait t'interesser...

ce sujet là ? :"L'historicité du début de la Genèse mise en doute "

Kochava a écrit:

watson ! a écrit:

Kochava a écrit:

Bien vu Watson, mon père est Israélite.

Sur le plan de ton phrasé et sur ton approche de La Bible, j'avais cru lire un juif écrire.  C'est pourquoi je t'ai demandé ton origine.
Un juif ne lit pas La Bible que d'une manière littérale, "le pchatt", mais fait comme tu l'as fait au sujet du déluge.

Bienvenu à toi.

Merci Watson pour ta bienvenue, heureuse d'être là, et merci pour l'info, je ne connaissais pas ce mot le "pchatt". Je dois dire que je dis cela par instinct, et à force de persévérance aussi en m'attachant à retracer déjà la chronologie. C'est comme tout dans la vie, si on ne part pas de l'origine d'une chose, on a des chances de ne pas comprendre le tiers qui suit.

Le pchatt est l'une des 4 lectures juive des textes Bibliques,  c'est en gros la lecture premier degré.
En fait, et ce n'est pas le sujet mais, si on prend les initiales des 4 degrés de lectures , on obtient le mot PRDS, soit en y ajoutant les voyelles : PaRDES ou PaRaDiS en français!
===> La lecture de la bible est un délice (un paradis ou, un éden).

Kochava a écrit:

watson ! a écrit:

Kochava a écrit:

Bien vu Watson, mon père est Israélite.

Nomade a fait un sujet dans ce forum sur la Genèse, ça pourrait t'interesser...

ce sujet là ? :"L'historicité du début de la Genèse mise en doute   "

Oui, à moins qu'il y en ait d'autres.

Jobtender a écrit:

C'est un exercice délicat. A titre d'exemple, dans le rapport entre Bible et archéologie: tout ce qui paraît confirmer la vérité historique de la Bible est valorisé sans problème; tout ce qui ne va pas dans ce sens sera critiqué, voire suspecté de vouloir détruire la Bible et le christianisme, au risque de confondre critique et dénigrement !

Bonjour Jobtender
L'archéologie à elle aussi ses limites , elle est aussi influencée par la culture de celui qui fait des recherches , lorsque les résultats ne vont pas dans le sens escompté , l’interprétation prend rapidement le dessus de plus il est difficile d'aller à contre courant de la pensée ambiante
De plus , il s'est avére que des erreurs importantes se glisse dans les datations , ce qui influe considérablement sur les certitudes qui en découlent .
Ce que le chretiens sincére cherche , ce n'est pas d'avoir absolument raison sur tout , il est conscient d ses limites , mais aussi de celle des hommes aussi intelligents soit -ils , combien de fois des certitudes établies ont été remisent en question par des observations , des de couvertes , des mesures plus précises et surtout plus honnêtes
Souvent ce que l'homme cherche n ce n'est pas la vérité ,mais sa propre gloire , la reconnaissance de ses pairs dans le milieu ou il évolue , c'est souvent un obstacle à l’établissement de la réalité des faits .
Combien est vraie cette affirmation

Citation :

Je le sais, ô Eternel! La voie de l'homme n'est pas en son pouvoir; Ce n'est pas à l'homme, quand il marche, A diriger ses pas.(Jérémie 10 : 23)

Alors oui , nous devons nous montrer prudents , ne jamais affirmer avant qu'une chose soit parfaitement établie ' alors seulement c'est une vérité , elle ne variera pas d'un Iota
Concernant la Parole de Dieu " elle est vérité " seulement les hommes ont cherché bien des détours , ce qui à fragmenté la lumiére , aussi avons nous la responsabilité de reconstitué le spectre lumineux dans sa réalité , il ne peut que refléter la lumiere divine laquelle ne varie pas

Citation :

tout bienfait et tout don parfait viennent d'en haut; ils descendent du Père des lumières, en qui il n'y a ni changement ni l'ombre d'une variation. (Jacques 1:17)

Sincèrement gg

En fait aucun n’interprète la bible de manière strictement littérale, chacun, et chaque religion défini ce qui lui parait comme symbolique, imagé, allégorique.

C'est donc la religion qui limites la compréhension spirituelle de la Bible :
Par exemple certains comprennent que le Serpent n'est qu'une image, alors que pour d'autres, ils pensent réellement qu'un serpent s'est mis à parler "possédé" par le vilain Satan...
Mais ces mêmes autres vont quand même lire spirituellement que "le levain des Pharisiens" n'est pas le pain des Pharisiens, mais leurs enseignements...

C'est avec cet exemple que Jésus a expliquer à ceux qui veulent être ses disciples, qu'il fallait lire lire les écritures de manière spirituelles :

Matthieu 16 : 6 "Jésus leur dit : Gardez-vous avec soin du levain des pharisiens et des sadducéens. 7 Les disciples raisonnaient en eux-mêmes, et disaient : C'est parce que nous n'avons pas pris de pains. 8 Jésus, l'ayant connu, dit : Pourquoi raisonnez-vous en vous-mêmes, gens de peu de foi, sur ce que vous n'avez pas pris de pains ? 9 Etes-vous encore sans intelligence, et ne vous rappelez-vous plus les cinq pains des cinq mille hommes et combien de paniers vous avez emportés, 10 ni les sept pains des quatre mille hommes et combien de corbeilles vous avez emportées ? 11 Comment ne comprenez-vous pas que ce n'est pas au sujet de pains que je vous ai parlé ? Gardez-vous du levain des pharisiens et des sadducéens. 12 Alors ils comprirent que ce n'était pas du levain du pain qu'il avait dit de se garder, mais de l'enseignement des pharisiens et des sadducéens."

===> êtes vous sans intelligence ?


Dois-je interpréter toute la Bible d’une manière littérale ?

http://www.scienceetfoi.com/ressources/interpretation-bible-litterale-symbole/

Comment  te permet tu de Juger  la maniére que certains comprennent , sans même leur donner la possibilité de s'expliquer
Sui a dit : que le serpent  était satan lui même
Pour démonstration , je te crapulerai l’ânesse de Balaam , Est ce elle qui  parlait son maître  ?
Cherche et tu trouveras  ...!
Quand à l'exemple de Jésus au sujet du levain , tu l'a comprise parce que Jésus te donne la clé  et que celle -ci va dans ton sens

Maintenant je pense que chacun  à une intelligence , et du discernement , il peut  comprendre quand une chose est littérale  , et quand elle ne l'est pas
Pas besoin de maîtres pour celà , c'est l'esprit qui nous enseigne et nous rappelle toutes choses vraies  ( voir Jean  16 : 13)

Gégé2 a écrit:

Comment  te permet tu de Juger  la maniére que certains comprennent , sans même leur donner la possibilité de s'expliquer
Sui a dit : que le serpent  était satan lui même
Pour démonstration , je te crapulerai l’ânesse de Balaam , Est ce elle qui  parlait son maître  ?
Cherche et tu trouveras  ...!
Quand à l'exemple de Jésus au sujet du levain , tu l'a comprise parce que Jésus te donne la clé  et que celle -ci va dans ton sens

Maintenant je pense que chacun  à une intelligence , et du discernement , il peut  comprendre quand une chose est littérale  , et quand elle ne l'est pas
Pas besoin de maîtres pour celà , c'est l'esprit qui nous enseigne et nous rappelle toutes choses vraies  ( voir Jean  16 : 13)

Relis le passage de l’Ânesse justement, qu'est t'il écris : "L'Eternel ouvrit la bouche de l'ânesse" ===> il y a donc la précision que c'est un fait réel. Si non une anesse ça ne parle pas, tout comme un serpent... Ou alors il aurait dû être écrit "Satan posséda le serpent, ou Satan fit parler le serpent, ou encore mieux : Dieu permis à Satan de faire parler le serpent...)

Maintenant Jésus ne va pas te dire l'explication de chacune des paraboles ou chaque phrase qu'il dit, car c'est l'esprit qui nous le révèle, donc si c'est l'esprit c'est que le message Biblique est spirituel et non littérale ou terre à terre, c'est simple !!

Jésus leur répondit : Parce qu'il vous a été donné de connaître les mystères du royaume des cieux, et que cela ne leur a pas été donné

Si on lit un livre écris en chinois, alors que l'on est français on va rien comprendre, il faut donc apprendre le langage du livre qu'on lit.

De même la Bible est spirituelle (ou alors l'Esprit est terre à terre...), mais écris avec des mots : Beaucoup tombent dans le piège du littérale et font des doctrines (c'est la base de la religion la lecture strictement littérale).

l'inverse st vrai aussi

Juste une remarque générale san sviser personne :

- dans la Bible, on ne devrait pas voir tout au sens littéral

- mais on ne devrait pas non plus tout spiritualiser, sinon on se met à planer.

Pour discerner le spirituel du littéral il faut se laisser guider par l'Esprit de Dieu :

Citation :

Quand il viendra, lui, l'Esprit de la vérité, il vous conduira dans toute la vérité; car il ne parlera pas de sa propre initiative, mais il dira tout ce qu'il entendra et il vous annoncera ce qui est à venir. (Jean 16:13)

L'Esprit saint est "venu" dans les années 30 du 1er siècle à une certaine Pentecôte et depuis, il guide les disciples authentiques de Jésus.

Et si l'Esprit Saint nous dit qu'il FAUT spiritualiser ?

Parce qu'à moi c'est ce qu'il dit.

Citation :

Bien-aimés, ne vous fiez pas à tout esprit mais mettez les esprits à l'épreuve pour savoir s'ils sont de Dieu, ... (1 Jean 4:1)

Ça tombe bien parce que c'est ce que je fais.

@Souffle

tu es... sérieux dans tout ce que tu dis....

C' est un point important , éprouver les esprits , commence par le notre ,
une maniére de le faire est de voir à l'usage si nous glorifions le pére et le fils

Citation :

Quiconque va trop loin et ne se tient pas à l’enseignement du Christ, celui-là se sépare de Dieu. Mais celui qui se tient à cet enseignement, celui-là reste attaché au Père et au Fils. (2 Jean 1:9) 2 Jean 1 : 9

Nous devons donc être fermement attachés à l'enseignement de Base

Citation :

Pour votre part, retenez [donc] ce que vous avez entendu dès le commencement. Si ce que vous avez entendu depuis le début demeure en vous, vous demeurerez vous aussi dans le Fils et dans le Père. (1 Jean 2:24)

Sans oublier que c'est Jésus qui est le seul chemin

Citation :

Il n'y a de salut en aucun autre, car il n'y a sous le ciel aucun autre nom qui ait été donné parmi les hommes, par lequel nous devions être sauvés.» (Actes 4:12)

Bonjour à tous

Chers lecteurs,

Les paroles et pratiques de Jésus sont importantes à prendre en considération dans notre vie en tant que croyants.
J'avais notamment donner un exemple en ouvrant un sujet sur le symbole du baptême au nom de Jésus. Je pense qu'il est important d'imiter le chef.
https://jesus.forumgratuit.org/t2761-peut-on-se-passer-du-symbole-du-bapteme

Malheureusement, ceux qui pensent le contraire et veulent oublier ce symbole (en vue d'une "spiritualisation" de l'écriture) n'ont toujours pas avancé d'arguments solides. Or, comme je l'ai déjà dit ailleurs, une parole ou une pratique comprise au sens littérale n'est pas moins spirituelle

Les deux doivent rester valable et se tenir la main.

Cordialement