L'âme est-elle consciente après la mort ?

Chapitre 7 L’état intermédiaire    

     L’expression « état intermédiaire » n’est pas très explicite pour les non-spécialistes. Mais la question de l’état intermédiaire, tout le monde se la pose. C’est l’interrogation où s’investit la curiosité de toute conscience appartenant au genre humain (si elle ne la réprime pas), et plus profondément se cache son angoisse secrète. Après la mort, que se  passe-t-il, dans quelle condition se trouvent les défunts ? Qu’y-a-t-il après le franchissement du voile pour parler un langage que l’épitre aux hébreux utilise (le « voile » Heb6.19) propos du terme de notre vie ?  
(……..…)
    A propos de l’état intermédiaire,  2 Cor4 :16 à 5 :10 est un texte clé de l’Ecriture :

« Voilà pourquoi nous ne perdons pas courage. Et même si notre être extérieur se détériore peu à peu, intérieurement nous sommes renouvelés de jour en jour.  En effet, nos détresses présentes sont
passagères et légères par rapport au poids insurpassable de gloire éternelle qu’elles nous préparent.  Et nous ne portons pas notre attentions sur les choses  visibles, mais sur  les réalités encore invisibles.  Car les réalités visibles ne durent qu’un temps, mais les invisibles demeureront éternellement.  
« Nous le savons, en effet :   si notre  corps, cette tente que nous habitons sur terre, vient à être détruit,  nous avons au ciel une maison que Dieu nous a préparée, une habitation   éternelle qui n’est pas l’œuvre de l’homme.  Car, dans cette tente, nous gémissons parce que nous attendons, avec un ardent désir, de revêtir, par-dessus ce corps, notre domicile qui est de nature céleste- si, bien sûr, cela se produit tant que nous sommes encore  vêtus de notre corps,  et non quand la mort nous en aura dépouillés. En effet, nous qui vivons dans cette tente, nous gémissons, accablés, parce que nous voulons, non pas nous dévêtir, mais revêtir un vêtement d pardessus l’autre.  Ainsi  ce qui est mortel sera absorbé par la vie.   C’est Dieu lui-même qui nous a destiné à un tel avenir, et qui nous a accordé son Esprit comme acompte des biens à venir.  Nous sommes donc en tout temps, pleins de courage, et nous savons que, tant que nous séjournons dans ce corps, nous demeurons loin du Seigneur – car nous vivons guidés par la foi, non par la vue.  Nous sommes pleins de courage, mais nous préférerions quitter ce corps pour aller demeurer auprès du Seigneur.
« Aussi, que nous restions dans ce corps ou que nous le quittions, notre ambition est de plaire au Seigneur.  Car nous aurons tous à comparaitre devant le tribunal de Christ, et chacun recevra ce qui lui revient selon les actes, bons ou mauvais, qu’il aura accompli par son corps ».  

La discrétion biblique

    Face à l’ampleur que revêt cette question dans la réflexion humaine, au foyer des préoccupations religieuses communes, il est surprenant que la bible en parle avec tant de discrétion. Ailleurs, des théories insistantes se développent sur les voyages dans l’au-delà, par exemple dans la religion égyptienne et dans plusieurs autres, sur les couloirs de la mort, sur les fleuves de l’oubli, sur les portes de labyrinthes célestes … Des penseurs ont fait de la peur de la mort et de l’ambigu désir de sonder l’Inconnu, au-delà, les ressorts principaux de la religion en général. Or, il nous faut reconnaitre que la bible n’en parle qu’assez peu. Dans l’ancien testament, le sujet reste, pour ainsi dire noyé dans la brume. N’allons pas, certes, jusqu’à dire, comme certains l’ont prétendu de l’ancien testament, que rien ne subsiste pour lui après la mort, et que la foi vétérotestamentaire ignore l’idée d’une existence post mortem.  Il y a suffisamment de textes pour prouver le contraire. Mais le simple fait que des commentateurs sérieux aient pu le prétendre montre que les données sont relativement vagues.
    Le séjour des mort s dont il est question dans l’ancien testament (le shéol) nous est parfois présenté par des images ; autrement sans beaucoup de précisions. Le mot me parait quasiment l’équivalent de notre expression « la tombe » non pas au sent d’une tombe précise dans un cimetière donné, mais de l’état de la mort.  Dans l’ancien testament, contrairement à ce qu’on lit à l’affiche des religions païennes, dans les pays avoisinants, on ne trouve que peu de révélations sur l’après-mort.
    Dans le Nouveau  Testament, même s’il y a bien d’avantage  et quelques textes fort explicites, il faut reconnaitre que le sujet ne tient pas le premier rang. D’où les débats qui entourent la question de l’état intermédiaire.
    Pourquoi cette discrétion biblique, si l’angoisse par laquelle le « prince de ce monde » tient captifs tous les humains, comme le dit l’épitre aux Hébreux (2 :15), suscite à ce point  la question de l’au-delà de la mort ? Pourquoi la Bible répond-t-elle avec une telle retenue ?  Il faut commencer par tenter de répondre à cette question, avant d’étudier en détail les données bibliques.
     On peut suggérer la raison suivante : pour l Bible, la réalité de la mort est à prendre au sérieux. La mort est « le dernier ennemi « écrit Paul en 1 Corinthiens 15 :26. Elle est une réalité fort, qu’il ne faut pas minimiser ni fleurir à la manière de certains mystiques.  Quand saint  François d’Assise, par exemple,  chante «  notre sœur la mort »  et parle de la mort comme d’une amie, la Bible ne le fait pas.  La Bible parle de la mort comme d’une ennemie réelle et sérieuse. Et la Bible refuse les deux manières de se consoler que les hommes ont inventées. La première consiste à dire « quand on est mort, on est bien mort » et de toute façon il n’y a plus rien après.  La seconde consiste à dire « quand on est mort, on n’est pas vraiment mort » car l’âme est immortelle.  Mais la Bible ne s’engage pas sur ces terrains-là.  En fait, la Bible dit bien qu’après la mort on existe, mais elle ne dit pas qu’on vit ;  et la nuance est capitale.  La notion d’immortalité n’est employée que pour le don de Dieu en Jésus Christ et par l’évangile : « Jésus-Christ a brisé la puissance de la mort, et, par l’évangile, a fit resplendir la lumière de la vie et de l’immortalité » (2Tim 1.10) Il n’est jamais question d’une immortalité naturelle.
    Les humains se sont consolés de ‘l’une ou de l’autre façon, mais la Bible les rejette. L’idée les trompe selon laquelle la mort serait le terme absolu de tout car après la mort vient le jugement. Et les trompe pareillement la consolation trop facile qui minimise la réalité de la mort et qualifie l’âme d’immortelle. Car après la première mort, il y a la seconde mort, qu’il est salubre de redouter.

Le rejet de l’état intermédiaire et ses arguments

    Quelques théologiens évangéliques rejettent, plus ou moins nettement, l’idée d’un état intermédiaire, c’est-à-dire d’une forme d’existence dans la période séparant la mort de la résurrection. Leurs deux arguments principaux sont les suivantes.
● L’unité de la personne humaine :
L’être humain disent-ils, est une unité psychosomatique. On ne peut pas séparer le corps et l’âme, c’est un tout. Donc la mort du corps, qui se désagrège et finit par ne plus exister, est une disparition.  Et si le corps disparait,  cela veut dire que  c’est toute la personne qui disparait pareillement, autrement on serait obligé de faire une distinction entre l’âme et le corps.
● Le temps et l’éternité :
Le deuxième grand argument, concerne le temps et l’éternité Il n’y a pas lieu de parler d’un état intermédiaire parce que, une fois la mort intervenue, on n’est plus dans le temps. Entre la mort et la résurrection il n’y a aucun temps ; c’est l’éternité de Dieu et ce n’est même pas, en fait, une fraction de millionième de seconde qu’on pourrait intercaler entre la mort et la résurrection. Le temps continue à s’écouler pour ceux qui sont encore sur la terre, mais ce n’est plus le cas dans l’éternité et donc dans l’au-delà. Donc il n’est pas nécessaire d’envisager un état intermédiaire.

    Ces arguments, malgré le ton péremptoire sur lequel on les entend proférer, ne sont pas solidement fondés.  Que l’être humain soit une entité, c’est bien le cas, mais ce n’est pas toute la vérité biblique. Car il est aussi une dualité : il est composé d’une âme et d’un corps, qui ne se confondent pas purement et simplement. Jésus le dit en Mathieu 10.28 :

« Et ne craignez pas ceux qui tuent le corps et qui ne peuvent pas tuer l’âme ; mais craignez plutôt celui qui peut détruire et l’âme et le corps, dans la géhenne. »

    La mort du corps, dit Jésus,  peut ne pas être la mort de l’âme.   Il y a une différence.  
Le discours qui exalte « l’unité psychosomatique » de l’être humain et se ré c lame de la mentalité hébraïque mérite qu’on le soupçonne : il flatte avec un zèle suspect le gout de beaucoup d’intellectuels modernes pour la réduction de la personne à son corps ; pour ne pas encourir le m épris des faiseurs d’opinion scientifique et philosophique, on n’ose plus affirmer l’âme distincte du corps et on préfère ne plus la voir dans la Bible. Celle-ci enseigne l’unité de l’être humain, certes mais aussi la distinction de ses composantes. C’est d’ailleurs précisément le drame de la mort que ces deux éléments, qui doivent être unis, se disjoignent.
    L’autre argument, concernant le temps et l’éternité, est plus difficile à commenter. Mais il est imprudent d’opposer avec trop d’assurance l’éternité au temps. Où est la preuve biblique ?  La notion d’éternité nous donne le vertige : attention aux conclusions hâtives ! Où l’Ecriture révèle-t-elle que le temps, lui qui existe pour nous, n’existerait pas pour Dieu ? Que son éternité est toute un seul instant, pur présent, et que le temps s’abolit ou se volatilise dans l’au-delà ? Cette conception vient plutôt de la philosophie grecque que de la Bible.

Les données bibliques

    Si l’on dit qu’il n’y a pas de temps, ni donc d’état intermédiaire, entre la mort et la résurrection, on est obligé d’ôter tout sens à plusieurs textes  bibliques.  
Dans l’ancien testament, il est question non seulement pour ceux qui meurent d’entre « réunis à leurs pères », mais aussi, par exemple en Esaïe 14, du roi de Babylone qui descend dans le séjour des morts et qui se fait saluer par toux ceux qui étaient là.  Ezéchiel 31, de même, décrit la   chute du roi d’Egypte au shéol et l’accueil qu’il y reçoit.  De  telles scènes perdent toute signification dans l’hypothèse qui nie l’état intermédiaire.
    La parabole que Jésus raconte sur Lazare et le mauvais riche,  en Luc 16/19-31 prend elle aussi un sens qui devient très flou. Dans cette parabole, Jésus raconte qu’un misérable, qui s’appelle Lazare, couchait à la porte de la belle maison d’un homme riche. Celui-ci n’avait cure du sort de ce prochain, il restait indifférent à la misère de ce Lazare. Il advient que  l’un et l’autre meurent. Lazare est accueilli auprès d’Abraham, c’est-à-dire au paradis. Le riche, lui est dans un lieu de tourment : il demande, à travers le grand précipice qui sépare ces deux parties du séjour des morts, au père Abraham que Lazare puisse retourner avertir ses frères qui sont encore en vie sur la terre, pour qu’ils n’aient pas un pareil sort. Or cette parabole présuppose l’idée d’état intermédiaire, d’une situation dans l’au-delà où se trouvent les jutes et les injustes.

Le sommeil des âmes
   
    Il existe une version atténuée, et assez fréquente, de la doctrine de l’état intermédiaire, ou plutôt de sa négation : c’est celle du « sommeil des âmes ». Luther, en particulier, en était partisan. Cette conception envisage bien une sorte d’état intermédiaire, qui se loge entre la mort du corps et la résurrection du corps. Mais il ne s’agit pas d’un état conscient. Pour la personne qui s’y trouve, il passe comme un seul instant. Dans cet état de sommeil, d’inconscience pure, dans l’attente de la résurrection, l’âme existe mais  c’est comme si elle n’existait pas.
    Cette proposition tient davantage compte du langage biblique que les versions précédentes, opposées à la notion d’état intermédiaire, mais la parabole de Lazare et du mauvais riche n’en sort pas beaucoup plus compréhensible.
    D’où vient cette idée de sommeil des âmes pendant la période intermédiaire ? Elle vient essentiellement de l’expression employée dans la Bible, plusieurs fois, à propos des croyants décédés : « eux qui se sont endormis » (rien qu’en 1Co 7 :39, 11 :30, 15 :6,51). C’est la traduction littérale du terme employé dans l’original grec. De cet endormissement de la mort, on tire l’idée d’un sommeil de l’état intermédiaire.
    Avec la plupart des commentateurs évangéliques de la Bible, on peut et doit contester le sens  qui est ainsi donné à l’expression. Il s’agit d’un euphémisme, d’une forme adoucie de parler, qui rappelle que la mort est vaincue.
L’épisode de la résurrection de Lazare, en Jean11, le montre bien. Jésus dit à ses disciples : « notre amie Lazare s’est endormi ; je vais aller le réveiller ». Ses disciples lui répondent : « Seigneur, s’il dort, il est en voie de guérison » et le texte de préciser :

« En fait Jésus voulait dire que Lazare était mort mais les disciples avaient compris qu’il parlait du sommeil ordinaire. Alors il leur dit clairement : Lazare est mort, et je suis heureux, à cause de vous, de n’avoir pas été là-bas à ce moment-là. Car cela contribuera à votre foi. Mais maintenant allons auprès de lui. »

    Jésus emploie donc l’expression « s’est endormi » pour dire que cette mort va être vaincue, car son aiguillon est enlevé. Le pouvoir mortifère de la mort lui a été par celui qui est  la résurrection et la vie. Déjà, dans l’évangile de Mathieu (9 :24) Jésus emploie la même façon de parler à propos de la fille du chef de synagogue.  Toute la foule des pleureuses, des joueurs de flute de la  cérémonie mortuaire, est rassemblée ; les gens pleurent ; et Jésus dit (v.24) : « retirez-vous, la fillette n’est pas morte, elle est seulement endormie. Mais les gens se moquaient de lui ».  Jésus emploie délibérément cette image du sommeil pour signaler que la mort va  être vaincue par sa puissance.
    Pour  les croyants, l’aiguillon de la mort ayant été enlevé, cette façon de parler a prévalu : la mort n’est plus vraiment la mort pour ceux qui sont en Jésus-Christ et qui ont mis leur foi en lui. C’est pourquoi l’on s’est mis à employer  l’expression «  qui se sont assoupis » ou « qui se sont endormis », sans pour autant vouloir dire : « ils ont sombrés dans l’inconscience ».
    Le point n’est pas capital, mais il n’est pas sans conséquence. Il est intéressant de savoir que le premier écrit théologique de Jean Calvin a été consacré à ce sujet : au prétendu sommeil des âmes, afin de montrer que cette doctrine n’était pas biblique. Il avait senti que les enjeux n’étaient pas nuls.

Le cas  des croyants

    Que peut-on dire de la situation des croyants, après la première mort ? Ils jouissent d’une béatitude consciente avec le Christ. Voilà ce que le Nouveau Testament permet de dire sans hésitation, et que suggérait déjà l’ancien testament, en particulier Psaumes 73 :24 «  puis tu me prendras dans la gloire
».
    Ils entrent dans un tel état  immédiatement à leur mort et semblent bien en bénéficier sans avoir de corps. Ces deux constats méritent quelques explications.
    Dans la parabole de Luc 16 (Lazare et le mauvais riche), déjà citée, Jésus utilise un langage imagé, ce qui signifie que tous les détails ne sont pas à prendre à la lettre. Rie, par exemple, ne nous autorise à penser qu’il y avoir une communication entre ceux qui sont du mauvais côté du fossé qui divise, et ceux qui sont dans le sein d’Abraham. I Pourtant la parabole présuppose un certain nombre de choses que les juifs croyaient à l’époque et sur lesquelles Jésus met son sceau d’approbation. Lazare  non pas simplement parce qu’il  était pauvre mais parce qu’l avait mis sa confiance en Dieu, se trouve dans un état conscient de bonheur, avec Abraham.  Il n’est pas dit « avec le Christ », parce que c’est Christ qui raconte la parabole, mais les formules sont équivalentes. Dans le même évangile (Luc), on trouve cette formule de Jésus dans une discussion avec les sadducéens à propos de la résurrection : «  Or il (Dieu) n’est pas le Dieu des morts, mais des vivants ; car pour lui tous sont vivants » (Luc20 :28 NBS) . « Pour lui » pourrait aussi être  traduit : « par lui ».  Pour lui ou par lui tous sont vivants. Le verbe est au présent. Si le Seigneur Jésus traite d’abord de la résurrection, il ne parle pas seulement au futur – tous revivront  - mais il affirme : tous sont vivants.
     On peut rapprocher ce texte des paroles que Jésus prononce dans son dialogue avec Marthe et Marie, alors qu’il les prépare à la résurrection de Lazare : «  tout homme qui vit et croit en moi ne mourra jamais » (Jean 11 :26) Celui qui reçoit la vie du Seigneur Jésus ne peut pas la perdre : c’est la vie éternelle, qui lui est donnée de manière définitive. La continuité en est assurée.  Même passé le voile de la mort, tous ceux qui sont dans cette alliance intime avec Dieu sont vivants. Ceux qui ont reçu la vie éternelle continuent d’avoir cette vie éternelle.
    En Luc 23 :43, au brigand repentant qui lui demande sur la croix : « Jésus, souviens-toi de moi quand tu viendras régner »,  Jésus répond  « vraiment, je te l’assure : aujourd’hui même, tu seras avec moi dans le paradis. » C’est non seulement une réponse qui atteste le Règne de Jésus-Christ établi à la croix : il commence aujourd’hui même ! C’est aussi un témoignage sur le don fait aux croyants après la mort : » aujourd’hui, tu seras avec moi dans le paradis ».
   En actes 7 :59, Etienne, tué à coups de pierre, s’écrie : « Seigneur Jésus, reçois mon esprit ! » et il voit le ciel s’ouvrir, avec le Fils de l’homme, Jésus, debout pour l’accueillir. Jésus s’est pour ainsi dire lever de son trône éternel pour accueillir Etienne qui le rejoint.  D’un point de vue doctrinal, ce verset n’est pas aussi précis que d’autres, mais la vision est saisissante en même temps qu’éclairant_- souverainement apaisante.  
Dans les épitres de Paul, on peut évoquer principalement deux textes, qui donnent davantage encore de force à la démonstration.
● 2 Corinthiens 5 tout d’abord, qui précise que « tant que nous séjournons dans ce corps, nous demeurons loin du Seigneur » (v.6). Certes, le Seigneur est présent par son esprit, mais il ne l’est pas dans son corps, car son corps est dans les cieux. Dans le temps présent, dans notre corps, nous marchons par la foi et non par la vue (voir Actes3 :21).  Et l’apôtre  ajoute : «  nous préférerions quitter ce corps pour aller demeurer auprès du Seigneur ».   Pour lui, il y a donc bien un état intermédiaire.  S’il s’agissait d’un sommeil inconscient, il ne dirait pas qu’il préférerait quitter ce corps. Si le temps ne comptait pas, la question ne se poserait pas. Mais il oppose le fait de « demeurer dans le corps » au fait de « quitter le corps ».

● On retrouve cette alternative dans l’épître  aux Philippiens, que Paul écrit alors qu’il est emprisonné et risque sa vie :
«  Car ce que j’attends et que j’espère de toutes mes forces, c’est de n’avoir  à rougir de rien mais, au contraire, maintenant comme  toujours, de manifester en ma personne, avec une pleine assurance, la grandeur du Christ, soit par ma vie, soit par ma mort. Pour moi, en effet, la vie,  c’est le Christ, et la mort est un gain. Mais si je continue à vivre dans ce monde, alors je pourrai encore porter du fruit par mon activité. Je ne sais donc que choisir. Je suis tiraillé des deux côtés : j’ai le désir de quitter cette pour être avec le Christ, car c’est de loin le meilleur. Mais il est plus nécessaire que je demeure dans ce monde à cause de vous. Cela, j’en suis convaincu. Je sais donc que je resterai et que je demeurerai parmi vous tous, pour contribuer à votre progrès et à votre joie dans la foi. »  (Ph 1 :20-25)

La pensée de l’apôtre est d’une parfaite clarté : il y a deux possibilités. La meilleure pour lui, « égoïstement », serait d’être avec le Christ, ce qu’il ne dirait pas si le temps ne comptait pas ou s’il pensait à un sommeil inconscient.  Mais il a le souci de l’œuvre que le Seigneur lui a donné à faire ici-bas et des chrétiens venus à la foi par son moyen ; il sait donc, deuxième  option, qu’il sera plus utile au royaume de Dieu s’il vit encore un moment sur la terre. C’est finalement et résolument son choix.  Il en a l’assurance : le Seigneur lui permettra de sortir de prison et de poursuivre son ministère. Toute la logique de ce paragraphe implique nécessairement l’état intermédiaire, un état de béatitude consciente.
   

A ces deux textes des épitres de Paul  s’ajoutent quelques autres références :
● 2 Timothée4 :6 : « Quant à moi en effet, je suis déjà répandu en libation, et le temps de mon départ est arrivé ».  L’apôtre est tout près de la mort ; il a « achevé la course ».
Mais le mot « départ » correspond en grec à « déliement » ; il vient du verbe « lier » ou « ligoter » (et figure à l’infinitif en Ph1 :23).   Le départ ou la mort que Paul évoque ici est un « déliement », par lequel le corps et l’âme qui étaient liés sur la terre se délient l’un de l’autre.
● En 2 Pierre 1 :14, un autre mot a la même signification, le mot « exode ».  Pierre parle de sa mort comme d’un « exode »,  c’est-à-dire d’une sortie. Son être intérieur sort de cette « tente » qu’est l’existence présente, de son corps actuel.
● Hébreux 12 :23 peut être également cité :
« Vous vous êtes approchés de la montagne de Sion,  de la cité du Dieu vivant, de la Jérusalem célestes, avec ses milliers d’anges en fête.  Vous vous êtes approchés de l’assemblée des fils premiers-nés de Dieu dont les noms sont inscrits dans les cieux.  Vous vous êtes approchés de Dieu, le Juge de tous les hommes, et des esprits des justes qui sont parvenus à la perfection.»

Les « premiers nés » sont tous les croyants : ils sont en quelque sorte bénéficiaires du droit d’ainesse quant à l’héritage du salut. Pour comprendre l’expression, il faut revenir à ces textes de l’ancien testament dans lesquels le droit d’ainesse (on pensera par exemple à Jacob et à Esaü, évoqué au v.16, 17) correspond à l’élection divine, à l’héritage de la promesse.   En se joignant à Jésus Christ les croyants sont agrégés à l’Eglise, qui est « l’assemblée des premiers-nés « et, en particulier, se rapprochent de cette part de l’Eglise déjà parvenue à la perfection, qui est formée des « esprits des justes « et qui se trouve dans les cieux.  Il y a communion non seulement entre tous les croyants vivant aujourd’hui sur la terre mais aussi avec tous ceux qui les ont précédés.    C’est la nuée des témoins dont parle la même épître, au début du chapitre 12.  Cette nuée des témoins regarde les croyants dans l’arène du monde et suit leur combat spirituel, elle se réjouit de leurs victoires.  Cette description ne va donc pas non plus dans le sens d’un sommeil inconscient.
● Enfin, on peut citer l’Apocalypse.
En 6 :9,  Jean contemple les âmes sous l’autel, les âmes de ceux qui sont morts en martyrs pour Jésus : elles sont dans le ciel, sous l’autel céleste, et demandent au Seigneur de hâter son retour.  Il leur est répondu d’attendre encore un peu, que le nombre de leurs compagnons de service soit complet.  Il y a bien conscience.
En Apocalypse 14 : 13, on peut entendre cette proclamation solennelle : «  Heureux dès à présent, ceux qui meurent unis au Seigneur.  Oui, dit l’Esprit, car ils se reposent de tout la peine qu’ils ont prise, et ils seront récompensés pour leurs œuvres ».   Ce « dès à présent » veut dire qu’il n’y a pas à attendre la résurrection ni la fin du monde ; « dès à présent », ceux qui meurent dans le Seigneur sont « récompensés ».  
En Apocalypse 20, précédemment étudié, les âmes de ceux qui ont rendu témoignage au Seigneur vivent et règnent avec lui, pendant les mille ans, jusqu’à la seconde résurrection que nous avons interprétés comme étant la résurrection corporelle.

     Les textes concernés sont donc nombreux, presque autant que les textes sur la résurrection. Ils
L’attestent : les croyants sont assurés d’être avec le Seigneur dès l’instant de leur mort.  
Cet  état intermédiaire n’est pas encore la plénitude de l’édifice céleste préparé pour eux : il leur en donne une sorte d’avant-gout, dans un vêtement de gloire, et non dans un corps.


Le cas des incroyants

Concernant les incroyants, les données sont beaucoup moins nombreuses. Rien de surprenant : c’est la condition  des croyants  qui intéresse en premier lieux les auteurs bibliques. Il existe quand même assez de données pour nous permettre d’entrevoir une situation symétrique.  De même que les croyants sans leur corps, goutent déjà l’avant-gout de leur état final, de même   les incroyants, sans leur corps, goutent l’avant-gout de leur état final, qui est amer.
    On peut invoquer à nouveau Luc 16, où le mauvais riche connait la souffrance avant le temps de la résurrection et du jugement.  2Pierre2 évoque le châtiment des villes de Sodome et Gomorrhe et dit à propos de Lot, lorsqu’il habitait à Sodome : «  Ce juste, qui habitait au milieu d’eux, tourmentait jour après jour son âme de juste à cause du mal qu’il voyait et entendait ».(NBS)  Puis vint le jugement du Seigneur au verset 9 : »C’est donc que le Seigneur sait délivrer de l’épreuve les gens pieux et réserver (on pourrait traduire : emprisonner) les injustes pour les châtier au jour du jugement » (NBS). D’après ce texte, les impénitents, assimilés aux habitants de Sodome, sont gardés- comme dans une prison- en vue du jour du jugement.
    Du passage énigmatique de la première de Pierre3 :185-22, l’une des interprétations mérite d’être entendue (sans être la plus probable). Il est question des esprits des contemporains de Noé, qui se moquaient de lui alors qu’il construisait l’arche. A ces contemporains pervertis et orgueilleux, il  est dit que Jésus, en esprit – et l’on peut comprendre : en la personne de Noé- a prêché.   Ils sont présentés désormais comme des » esprits en prison » (v.19), ces esprits qui ont refusé la prédication de vérité.  Selon cette lecture, le texte rend un témoignage de plus sur l’état intermédiaire des personnes rebelles à Dieu, précédant le jugement.
    La Bible n’envisage nulle part cet état intermédiaire comme un lieu de deuxième chance de salut. Il se borne à confirmer la voie choisie sur la terre0 Tel est la portée principale de cette doctrine. Elle a pour objet de souligner la solennité du passage de chaque être humain sur la terre : en lui se joue la destinée de l’individu après sa mort, déjà dans le temps intermédiaire et pour toujours ensuite.

(Fin du chapitre sur l’état intermédiaire)