Le jugement des nations par le Fils de l'homme.

Cher Nomade,

La tautologie ne sauve aucune démonstration ici.

J'ai donné la référence. A toi d'aller la chercher.

Source : Introduction à l'Ancien Testament - Labor Fides -page 546[/quote]

Citation :

c'est de plus en plus étonnant !
Alors Salomon n'aurait pas écrit l'Ecclésiaste ou Qohélet environ 1000 ans av.J.C mais au IIIè siècle av.n.è.
Cher Sherlock, tu n'as pas l'impression qu'il y a encore des "experts" qui sont complètement dans l'erreur ? Je suis étonné qu tu répètes des choses pareilles sans les vérifier .

Je peux dire exactement la même chose de toi.

Citation :

Voyons ce que dit le livre lui-même :
Paroles de l'Ecclésiaste, fils de David, roi de Jérusalem. - Ecclésiaste 1,1
Y avait-il un fils de David roi à Jérusalem au 3è siècle av.J.C. ?

La Bible et les historiens affirment pourtant que le dernier roi de la dynastie de David régnant à Jérusalem perdit le trône en 587 av.J.C.

La pseudonymie est un sport dans l'antiquité et la propriété intellectuelle n'existe pas. C'est une pétition de principe qui fonctionne en raisonnement circulaire :

L'Ecclesiaste a été écrit pas David. Comment le sait-on ? C'est écrit, donc c'est vrai.

Voici le problème avec la confrontation avec le livre de pierre qui LUI est infalsifiable.

Les noces de Salomon avec la fille du Pharaon (1 R 3.1) appartiennent tout autant à la légende. Il n'y a d'ailleurs aucune trace dans les annales egyptiennes qui sont intégralement conservées. Lorsque Hattousil III, roi des Hittites a proposé à Ramsès II d'épouser sa fille en gage de paix, ce dernier a refusé, mais il a proposé d'épouser celle d'Hattousil. L'accord fut conclu en -1256, et la princesse hittite fit une descente triomphale à travers la Syrie et la Palestine. Un tel cortège ne pouvait manquer d'impressionner durablement les bédouins du coin.

L'histoire de la reine de Saba venant à Jérusalem pour avoir sa part de la sagesse de Salomon est tirée de la vie de Nabonide, prédécesseur de Balthasar sur le trône de Babylone, retiré à l'oasis de Teima où cette reine serait venu le voir.

Quelles étaient les frontières du royaume de Salomon ?

Il dominait sur toute la Transeuphratène, depuis Thapsaque jusqu'à Gaza. (I Rois 4.24)

Mais, quelques versets plus haut, il ne nomme des gouverneurs que pour les douze tribus de Judée (4.8 sq). Au chapitre cinq, il est obligé de payer ce que lui fournit le roi Hiram de Tyr. Son quatrième successeur, Asa, est racketté par le roi de Damas (15.18) que David était censé avoir écrasé quelques dizaines d'années auparavant (2 S 8.6) !

Et on apprend enfin, dans le Deuxième livre des Rois, que lorsque les Babyloniens envahissent la région (24.1), ils s'emparent en fait depuis le torrent d'Egypte jusqu'au fleuve Euphrate, (de) tout ce qui appartenait au roi d'Égypte. (24.7)

Citation :

Ce serait donc Voltaire qui aurait eu l'idée de transférer du 10è au 3è siècle la rédaction du Qohélet ou Ecclésiaste !
À oui, et récemment aussi les exégètes modernes ! Lesquels ? Ceux fidèles à Dieu ou ceux fidèles à l'esprit de Voltaire et du Siècle des Lumières ?

Le problème est que tu nommes le précurseur du sujet mais que tu ne dévoiles absolument pas les raisonnements. Très facile (et un grand classique) de verser dans l'homme de paille quand on veut éluder l'argumentation irrefutable.

Je propose de réécrire l'argumentation sur le sujet, mais je crois que cela est bien inutile. Mes propos étant systématiquement dévalorisés et caricaturés et Nomade, Théophile et Gégé m'ayant traité d'inepte, je pense que je donnerai des perles inutilement. Mon cas est statué, n'est-ce pas ?

La recherche biblique, l'étude des textes qui englobe la critique textuelle n'est pas votre intérêt. C'est dommage.

De Charybde en Scylla....

Salutations

Je rappelle à Sherlock que le thème de ce fil est : ''Le jugement des nations par le Fils de l'homme'', que nous considérons dans le contexte de Matthieu 25, une partie incontournable de l'Evangile.
Et c'est sur cette base biblique qu'il est convenable de rester dans ce débat.
S'il ne partage pas notre foi dans les textes sacrés, ou s'il considère ce sujet comme une futilité indigne d'intérêt, c'est son droit. Mais en retour, qu'il respecte le nôtre.

Il dit aussi :

Citation :

La recherche biblique, l'étude des textes qui englobe la critique textuelle n'est pas votre intérêt. C'est dommage.

Il est évident qu'il ne lit pas nos commentaires sur les Epîtres de Paul en cours. Autrement, il saurait que la recherche biblique est une de nos principale préoccupation. Les autres lecteurs impartiaux le savent pertinemment d'ailleurs.


Bien respectueusement.

teo

Citation :

Je propose de réécrire l'argumentation sur le sujet, mais je crois que cela est bien inutile. Mes propos étant systématiquement dévalorisés et caricaturés et Nomade, Théophile et Gégé m'ayant traité d'inepte, je pense que je donnerai des perles inutilement. Mon cas est statué, n'est-ce pas ?

Ici rien n'est statué , c'est à toi de demontrer du respect pour nous , jusqu'ici nous l'avons fait envers toi
Je rappelle que nous somme sur un forum Chretiens et non athés

respect

Gégé2 a écrit:

Citation :

Je propose de réécrire l'argumentation sur le sujet, mais je crois que cela est bien inutile. Mes propos étant systématiquement dévalorisés et caricaturés et Nomade, Théophile et Gégé m'ayant traité d'inepte, je pense que je donnerai des perles inutilement. Mon cas est statué, n'est-ce pas ?

Ici rien n'est statué , c'est à toi de demontrer du respect pour nous , jusqu'ici nous l'avons fait envers toi
Je rappelle que nous somme sur un forum Chretiens et non athés

respect

Tant que cela reste de la théologie, moi ça ne me dérange pas.
Mais quand vous abordez les questions historiques, scientifiques et datation des textes de la bible sur lesquels je connais un rayon, je me permets d’intervenir et de rectifier les erreurs.
Si vous voulez vous complaire dans les ténèbres, c’est votre choix.

Tout aussi respectueusement

Concernant les dâtes , les experts ne sont pas souvent d'accord, et puis il y a les defenseurs des differentes tendances , soir religieuses soit antireligieux , il est evident que à ce jeux là la tendance est de defendre sa bergerie ,
Par contre nous nous n'avons pas de bergerie particuliére nous nous en tenons à ce que la bible ecrit ,
C'est vrai qu'on peut tout mettre doute , et celà n'est pas seulement valable pour la religion , il y a tellement de choses contradictoires et d"énigmes non resolues , alors on prends des raccourcis qui parraissent plausibles encore faut -il les demontrer.
Les chretiens tiennent la bible pour veridique , et là je ne te parle pas de 607 pour la destruction de Jerusalem mais bien de 587- 586
la bible est en parfait accor avec celà pour le cas ou tu ne le saurais pas
Cette disgression faite , excuse moi Theophile ,revenons à notre conversation de base
respectueusement

Gégé2 a écrit:

Cette disgression faite , excuse moi Theophile ,revenons à notre conversation de base
respectueusement

Oui, merci Gégé. Il semble que Sherlock se soit trompé de sujet. Rendons lui cet honneur en l'excusant de cette méprise.

Fraternellement.