Le jugement des nations par le Fils de l'homme.

Salut à tous.

Le jugement des nations par le Fils de l'homme est annoncé en Matthieu 25: 31-46.
Pouvons-nous discuter de toutes les implications de ce jugement qui nous est révélé ?

En plus de la parabole des brebis et des chèvres, quelques pistes de discussions :

Daniel 7:13-14; Matthieu 13:41; Matthieu 16:27; Matthieu 19:28; Matthieu 24:27; 30,37,39,44; Matthieu 26:64; Marc 8:38; Luc 9:26; Luc 12:8; Luc 19:26-27; Rév. 20:11-15



Fraternellement

Bonjour,

Le jugement des nations rassemblées devant le trône de Christ alors qu'il est revenu dans la gloire nous livre un premier élément de réponse si nous considérons les verset 37 à 39 dans lesquels nous découvrons la question des justes à savoir: quand ont-ils vu le Seigneur affamé, assoifé, nu, étranger et prisonnier?
Jésus leur répond, selon le verset 40: toutes les fois qu'ils ont aidé l'un de ses frères dans une telle situation c'est à lui qu'ils venaient en aide.

Ne sommes-nous pas en présence d'une explication qui nous permet de comprendre que lorsque des personnes n'ont pas la possibilité de connaître Jésus avant son intervention, ou ne l'ont pas connu de leur vivant, elles seront jugées en fonction de leur comportement à l'égard de leur prochain, prochain qui ne saurait que rien de moins qu'un frère de Jésus?


Avec mes fraternelles salutations.
Xavier

Chers amis,

lors du jugement des nations devant le trône du jugement, selon ma compréhension seuls les faits comptent comme normalement dans toute cour de justice. Les nations seront jugées "selon leurs oeuvres" puisqu'elles n'ont pas connues le Christ comme les chrétiens.

Les oeuvres qui servent de base pour le jugement sont des "oeuvres d'amour" envers son prochain inconnu. Il s'agit donc d'actions désintéressées faites sans rien attendre en retour.

Pour ce qui est des bénéficiaires de ces bonnes actions, il ne peut pas s'agir des frères du Christ au sens littéral, comme par exmple les autres fils de Marie, ni uniquement de ses frères spirtuels ou cohéritiers. Selon ma compréhension, il me semble que "mes frères" est exprimé ici plutôt au sens "d'humain" en général, Christ étant devenu lui-même semblable aux hommes.

Fraternellement
Nomade

Bonsoir,

Merci Nomade d'avoir précisé qui sont les frères désignés par Jésus dans cette parabole.

En effet écrivant "ses frères" je n'étais pas assez pointu et ma réponse poouvait laisser un doute: Je rejoins tout à fait ta pensée lorsque tu déclares:
"Pour ce qui est des bénéficiaires de ces bonnes actions, il ne peut pas s'agir des frères du Christ au sens littéral, comme par exmple les autres fils de Marie, ni uniquement de ses frères spirtuels ou cohéritiers. Selon ma compréhension, il me semble que "mes frères" est exprimé ici plutôt au sens "d'humain" en général, Christ étant devenu lui-même semblable aux hommes."

Avec mes fraternelles salutations.
Xavier

Bonjour Theophile , Xavier , Nomade ,

Il est à souligner , que ces nations qui son jugées par Jesus lorsqu'il vient dans sa gloire , n'ont rien a voir avec les Chretiens qui eux , connaissent Jesus et ses enseignements , eux ont dejà demontres leur foi en Jesus et en son sacrifice , et à ce moment, là , il ont deja rejoint Jesus , et ne sont donc pas eux mêmes jugés (Voir Jean 5 : 24) ( dans la mesure ou ils se seront montées fidéles ) Les lettre de Jesus au sept congregations indique que les vainqueur recevront directement la vie eternelle (voir Apocalypse (Revelation) chapitre 2 et 3 )
les chretiens infideles seront t-ils jugés en mêle temps que les nations à ce moment là , mais ils ne pourrons pas dire quand est ce que nous t'avons vu assoiffé, affamé , emprisoné , ou denudé , puisqu'ils sont informés de la questions de Jesus , il seraient hypocrites de repondre a cette question hors la place des hypocrytes et mensonger
Jesus dit

Citation :

« Dehors sont les chiens, et les magiciens, et les fornicateurs, et les meurtriers, et les idolâtres, et quiconque aime et fait le mensonge. » (Apocalypse 22:15)

fraternellement

Bonsoir les amis,

concernant le sort des chrétiens lors du retour du Christ, la parabole du champ de blé et de mauvaise herbe nous informe que les disciples authentiques vivant lors du retour du Maître seront rassemblés par les anges et, ensemble avec les chrétiens qui ressuscitent à ce moment-là, seront emmenés par Jésus dans la maison du Père au ciel. - 1Thessaloniciens 4,15-17.

Quant aux chrétiens semblables à la "mauvaise herbe" disant seulement "Seigneur Seigneur" mais n'ayant pas fait la volonté du Père, ils seront rejetés, donc ils seront déjà jugés ! Le jugement commence donc bien par "la maison de Dieu" - 1Pierre 4,17

Il convient par conséquent de différencier entre
- le jugement de "la maison de Dieu"
- et le jugement des nations, qui fait l'objet de notre discussion

Fraternellement
Nomade

Bonsoir
Comme le fait ressortir notre frére Nomade , le jugement des nations , n' a rien a voir avec le jugement de l"eglise (la maison de Dieu )
Les nations qui seront jugées lors du retour de Christ sont d'une part toutes les personnes qui n'ont pas pus connaître Christ , car elles etaient nées et mortes avant sa venues , ainsi que toutes celles qui ne l'ont pas connut par la suite
Ce sont toute ces personnes que seront devant le trône , ou siegeront aissi tout le freres de Jesus qui temoigneront lors de ce jugement de la bonté de ses personnes soit à leur egard soit envers l'ensemble des hommes qu'elles ont rencontrées , c'est donc en fonction de celà qu'ils seront jugés " selon leurs oeuvres " selon l'abondance ou non de l'amour envers leur prochain
Quand à ceux qui auront connut christ et qui n'auront pas eu la foi Jesus dit qu''ils sont dejà jugés (voir Jean 3 : 18 )

Une questionse pose :
De quel groupe faisons nous partie
- des Nations
- de l"eglise
Ce qu'il faut savoir que c'est maintenant que l'eglise est jugée , alors que les nations seront jugées quand le fils de l'homme viendra
les croyant sont graciés
Les infidéles sont jetes dehors
C'est ce que chaque chretien devrait assimiler pour saisir toute la portée du jugement
fraternellement

Bonsoir,
Pour rebondir sur la réponse de Gégé2 il faut encore penser que tous nous pouvons à un moment ou à un autre mourir avant l'intervention de Jésus et nous aurons donc effectuer alors notre dernière prestation sans avoir la possibilité de jouer un bis repetita.

Avec mes fraternelles salutations.
Xavier

Gégé2 a écrit:

les croyant sont graciés
Les infidéles sont jetes dehors

Je résumerai tout simplement par le titre d’un film : Orgueil et Préjugé

Quitter les TJ et aboutir aux mêmes déclarations sempiternelles inutiles de ce style, c’est tomber de Charybde en Scylla

http://fr.wikipedia.org/wiki/Charybde_et_Scylla

Salutations !

Tu sais dans toutes les societés ceux qui n'obeissent pas aux lois, ne sont mêmes pas jetés dehors , on les mets dedans à partir de 12ans
Même dans le pays des droits de ll'homme
Donc , rien de nouveau sous le soleil
les bourgeois n'aiment pas que l'on touche à leur pecule
Que font les professeur lorsque les eleves leurs manque de respect, les mettent -ils au tableau d'honneur ?
Il n'y a ni orgueil ni prejugé , simplement un regard sur la foi
Encore quelques années , et nous pourront reparler du bonheur que procure ceux qui n'ont pas de prejugé ni d'orgueil mais qui laisse le gens mourir dans la rue , et donne des milliard aux banquiers

Tout mon respect

sherlock
Il ne faut pas se montrer dogmatique , c'est une realité , le mal n'est pas acceptable , bien qu'il y ai des degrés de responsabilité , et differents maux
qu'et qui est le plus dangereux
La pensée religieuse mal dirigée
Ou la pensé laique exacerbée
Ce qui se passa lors de la revolution française est une demontration que celà ne valait pas mieux que ce qui se passa pendant l'inquisition
Beaucoup d'autres exemples en sont le temognage
C'est vrai que la connaissance peut nous aider a prendre de sages decisions , mais la coannaissance au service du pouvoir à des effets tres destructeurs , autant que l'ignorance au service de la religion
Alors , je ne pense pas qu'il y ai de panacée aux problêmes humains en dehors le l'amour desinterresé , de la justice , de l'impatialité
Celà nous ne pouvons l'aplliquer que individuellement , aucun pouvoir humain n'est à même de l'imposer
Par contre un pouvoir Divin , ou extraterrestre à cette possibilité
IL ne faut pas se boucher les yeux, la gnose ne resoudra rien , car seul quelques uns en sont detenteurs , celà reste le problême des elites
C'est le même problême que celui suscité par les religions , donc çà s'annule
Alors pourquoi ne pas accepter la possibilité biblique en dehors de tout dogme
Ce n'est pas par l'homme que viendra l'équité et le bonheur
cependant d'autres te diront celà mieux que moi, mes connaissances etant tres limitées, no pas que ce soit une excuses , car je fais du mieux que je peux , avec le peu que j'aie
respectueusement

A partir du moment, où tu démontres plus d'amour qu'un bouddhiste ou que n'importe quel humaniste, tu peux affirmer que ce qui te guide est supérieur aux autres religions.

LA vraie question est : est-ce ta nature profonde ou un dogme que tu suis (en l'occurence : aimer son prochain comme soi-même ?)

respectueusement de même

Personnellement je suis beaucoup trop idiot pour parler philosophie ,

Bonjour
Personnellement je suis beaucoup trop idiot pour parler philosophie ,
Par contre si tu veux parler de la bible je suis à ta disposition , celà ne devrais pas te gener puisqu'elle vient de Platon
POur terminer je dirai que " aimer son prochain comme soi même " n'est pas un dogme mais une loi divine donnée à Moise , pui rappelee par Jesus
Si c'est un dogme le consensus universel se fait sur lui , il est facteur d'unité ,pas de divisions, de haines , et de guerres,
Maintenant ce n'est pas à moi de me juger moi même, mais à Dieu de decider ce que je suis vraiment , car il connait le coeur et sonde les reins
Aimer est une chose naturelle , qui ne s'enseigne pas , on à cette graine implantée en nous , à nous de la developpper.
Soit dit en passant , aujourdhui on a du mal a faire le bien, et on trouve bien de faire le mal
C' est là l'apport du siecle des lumiéres
Merci pour l'enrichisssement

respectueusement

Sachant que les sciences neuro-cognitives ont démontré que nous ne perdions pas nos facultées mentales (sauf cas de maladies) en vieillissant si nous restions curieux, contrairement à la croyance populaire, l'initiation à la philosophie est plus qu'à ta portée, mon cher Gégé.

Au contraire, refuser de livre un livre de philosophie est une démonstration que les anneries de la WT à ce sujet te domine toujours de près ou de loin. (mais tu n'es pas le seul dans ce cas)

Un livre magnifique et très agréable à lire est Le Monde de Sophie de Jostein Gaarder



Fiche :

Auteur Jostein Gaarder
Traduction Hélène Hervieu , Martine Laffon
Editeur Seuil
Nombre de pages 560 pages
Format 15 cm x 23 cm
ISBN 2020520893

Edition originale : 1991

Résumé :

Tout commence le jour où Sophie Amundsen, une jeune fille de quinze ans, trouve dans sa boîte une lettre qui lui est adressée, et sur laquelle n'est inscrite qu'une seule phrase : « Qui es-tu ? ». Une seconde enveloppe lui parvient, et à l'intérieur un nouveau petit mot : « d'où vient le monde ? ». Expéditeur de ces lettres reste un mystère, mais les questions posées intriguent Sophie. C'est le début d'une étrange correspondance qui va plonger la jeune fille en quête de réponses dans une longue visite des principales figures de la philosophie...

Ce roman initiatique a conquis des millions de lecteurs à travers le monde. Sans doute parce que Le monde de Sophie ne donne pas de réponses pré-fabriquées mais parce qu'il pose des questions, de vraies questions.

Jostein Gaarder raconte l'histoire de la philosophie à travers le quotidien d'une adolescente de 14 ans. Cinq ans plus tard, " Le monde de Sophie " est une référence du genre dans les lycées et les librairies dans plus de vingt pays. C'est un livre à la fois historique, ludique, parfois loufoque, une sorte de voyage initiatique au court duquel, on parcourt la Norvège, la Grèce, l'Egypte, l'Italie, l'Angleterre et où se côtoient rationnel et irrationnel. Ce texte se rapporte à l'édition Poche.


" Qu'est-ce qu'il y a de plus important dans la vie ? Tous les hommes ont évidemment besoin de nourriture. Et aussi d'amour et de tendresse. Mais il y a autre chose dont nous avons tous besoin : c'est de savoir qui nous sommes et pourquoi nous vivons. "

Extrait :

Quand tu vois une ombre, Sophie, tu te dis que quelque chose projette cette ombre. L'ombre d'un animal, par exemple : c'est peut-être un cheval, mais tu n'en es pas tout à fait sûre. Alors tu te retournes et tu vois le cheval en vrai qui est évidemment beaucoup plus beau, avec des contours plus précis que son ombre. Platon pensait que tous les phénomènes naturels ne sont que les ombres de formes ou d'idées éternelles. Force est pourtant de constater que la grande majorité des gens sont satisfaits de vivre parmi les ombres. Ils croient que ces ombres sont la seule chose qui existe et n'ont pas conscience que ces ombres ne sont que des projections.

Platon raconte une allégorie qui illustre parfaitement mon propos : c'est l'allégorie de la caverne. Je vais te la raconter avec mes mots à moi.

Imagine des hommes qui habitent dans une caverne. Ils sont assis le dos tourné à la lumière et sont pieds et poings liés, de sorte qu'ils sont condamnés à ne voir que le mur devant eux. Dans leur dos, se dresse un autre mur derrière lequel marchent des hommes brandissant diverses formes au-dessus du mur. Parce qu'il y a un feu derrière ces figures, celles- ci jettent des ombres vacillantes contre le mur au fond de la caverne. La seule chose que les habitants de cette caverne puissent voir est par conséquent ce "théâtre d'ombres". Ils n'ont pas bougé depuis qu'ils sont nés et pensent naturellement que ces ombres sont la seule réalité au monde.

Imagine maintenant que l'un des habitants de la caverne parvienne enfin à se libérer. Il se demande tout d'abord d'où proviennent ces ombres projetées sur le mur de la caverne. Que va-t-il selon toi se passer quand il va découvrir les formes, puisqu'il n'a vu jusqu'ici que leurs ombres. A supposer qu'il réussisse à escalader le mur et à franchir le feu pour se retrouver à l'air libre, il serait alors encore davantage ébloui. Mais, après s'être frotté les yeux, il serait frappé par la beauté de tout ce qui l'entoure. Il distinguerait pour la première fois des couleurs et des contours biens précis. Il verrait en vrai les animaux et les fleurs dont les ombres dans la caverne n'étaient que de pales copies. Il se demanderait d'où viennent tous les animaux et toutes les fleurs. Alors, en voyant le soleil, il comprendrait que c'est lui qui permet la vie des fleurs et des animaux sur terre, de même que le feu dans la caverne permettait d'apercevoir des ombres.

Maintenant l'heureux habitant de la caverne pourrait s'élancer dans la nature et profiter de sa liberté reconquise. Mais il pense à tous ceux qui sont restés là-bas. C'est pourquoi il veut y retourner et dès qu'il est redescendu, il essaie de convaincre les autres habitants de la caverne que les ombres sur le mur ne sont que le pâle reflet vacillant de choses bien réelles. Mais personne ne le croit. Ils montrent le mur du doigt et maintiennent que la seule réalité est ce qu'ils voient. Et ils finissent par le tuer.

Ce que Platon illustre avec l'Allégorie de la caverne est le chemin du philosophe qui va des représentations incertaines aux vraies idées qui se cachent derrière les phénomènes naturels. Il pense sans aucun doute à Socrate que les "habitants de la caverne" mirent à mort parce qu'il dérangeait leurs représentations habituelles et leur montrait le chemin d'une vraie vision intérieure. L'Allégorie de la caverne devient une métaphore du courage du philosophe et de sa responsabilité vis-à-vis des autres hommes sur le plan pédagogique.
Jostein Gaardner - Le monde de Sophie

Sherlock

Le Christianisme ,n'st pas un obstacle à la sagesse , bien au contraire , Paul encourage chaque Chretien à " eprouver toutes chose ( la philosophie aussi ) et à retenir ce qui est bon)
C
Le livres des proverbes encourage à recherche la sagesse comme un tresor
Le problême du siecles des lumiére , est que ils ont voulut refaire le monde , sns tenir compte que la sagesse n' est pas né par hasard entre le 16 eme et le 19 eme siecles
De plus en se servant du projecteur qu'est la science et la pseudo science , ils ont mis l'accent sur qu'une partie des veritables problêmes que rencontrait l'homme , on à braque des sources de lumiére apparamment puissnte sur des hommes qui etait sdans l'ignorance , et qui sortait de leur caverne , ebloui , ils ont adherer , et agit dans le sens du halot lumineux , mais petit à petit la vision s'est adapté et on s'aperçois que ce qui est ait vu comme un miracle procurait plus de problême qu'il n'en resolvait , ce qqui etait deifie la "raison" fut vite engloutit par" l'ego " et le culte du soit , les nouveaux dieus de la societé , etait le materialisme , l'edonisme , l'egocentrisme , ce qui à provoque les haines , les divisions , les guerres
Ce que nous voyons se developpper autour de nous en est la demontration eclatante , en fait le siecle des lumiére à creer une bombe qui va nous eclater dans la fugure , car n' apas te nu compte des vrais besoin de l'humanité , tout en les faisant miroité , elle etait incapable de les fournir
ELle a demontres l'injustice , mais l' accentué
Elle à demontre le besoin d'amour , mais est incapble d'en donner
Elle à mis l'accent sur les droits sans definir les devoirs
Elle à ouvert les portes de la liberté sans en fixer les limites
Elle nous a fait prendre conscience de nous mêmes , mais à mis dans l'abstraction l'autre , le prochain
La bible est elle ,une source de sagesse, qui prend en compte tous ces parametres
Par contre le siecles des lumiéres à mis l'accent sur les elites qui gardaient les masses dans l'ignorance pour assurer son pouvoir , c'est un bien , mais aussi une bombe qui risque d'eclater à tout moment
Tout arbre se reconnait à son fruit ?, il sera donc interressant de tester et d'analyser les fruits du siecles des lumiéres
Quoi qu'il en soit sa substance , est apparu au 5 emme siecle avant Jesus Christ qui correspond à l'expension d'une certaine Dispora dans le monde mediteraneens
Quoi qu'il en soit je n'ai rien contre la sagesse et son etude , des lors qu'elle prend en compte tous les parametres
SIncerement

Bonjour Sherlock,

puisque tu parles d'âge et de l'initiation à la philosphie, pour ma part j'ai atteint 70 ans et, conscient que le temps inconnu qui me reste est limité, je m'exprime volontiers conformément à la sagesse d'un psalmiste hébreu qui écrivit plus de 1000 ans avant Platon :
Les jours de nos années s'élèvent à soixante-dix ans,
Et, pour les plus robustes, à quatre-vingts ans;
Et l'orgueil qu'ils en tirent n'est que peine et misère,
Car il passe vite, et nous nous envolons....
Enseigne-nous à bien compter nos jours,
Afin que nous appliquions notre coeur à la sagesse. -
Psaume 90,10+12.
La sagesse exige donc qu'on se fixe des priorités pour le temps limité qui nous reste.

Pour ma part, j'ai fait un choix il y a bien longtemps, ce qui ne m'empêche pas d'en apprendre tous les jours d'une source de sagesse bien supérieure à tout ce que les philosophes de tous les temps à la recherche des perles de la sagesse ont pu imaginer :
Le royaume des cieux est encore semblable à un marchand qui cherche de belles perles. Il a trouvé une perle de grand prix; et il est allé vendre tout ce qu'il avait, et l 'a achetée. - Matthieu 13,45-46

J'ai trouvé cette perle de grand prix très tôt dans ma vie et j'ai fait la différence depuis avec tout ce que les hommes m'ont vanté et tendu comme supérieur, et j'ai résisté conformément au sage conseil suivant :
Prenez garde que personne ne fasse de vous sa proie par la philosophie et par une vaine tromperie, s'appuyant sur la tradition des hommes, sur les principes élémentaires du monde, et non sur Christ.- Colossiens 2:8

Ayant été élevé dans le christianisme, je ne me suis jamais trouvé dans la "caverne des ombres" dont parle le livre que tu nous recommandes car très tôt, j'ai reconnu la véracité des paroles du véritable "grand Architecte de l'univers" adressées aux hommes :
Car mes pensées ne sont pas vos pensées,
Et vos voies ne sont pas mes voies, Dit l'Eternel.
Autant les cieux sont élevés au-dessus de la terre,
Autant mes voies sont élevées au-dessus de vos voies,
Et mes pensées au-dessus de vos pensées. - Ésaie 55,8-9.

C'est cette source de lumière qui m'éclaire.

Cela ne m'a pas empêché de lire Platon et d'autres philosophes jusqu'à ceux des temps modernes mais à un moment donné, il y a des décennies, je me suis arrêté de le faire car j'ai réalisé que c'était pure perte de temps. L'homme le plus sage de l'antiquité - non, pas Platon mais le Qohéleth Salomon - a écrit des siècles avant Platon, après avoir rappelé que les véritables paroles de sagesse sont le don d'un "Berger unique" :
Garde-toi, mon fils, d'y ajouter:
multiplier les livres, il n'y a pas de limites,
et à beaucoup étudier, le corps s'épuise.
Fin du discours : ...
Crains Dieu et observe ses commandements
cela vaut pour tous les hommes:
Dieu fera venir toute oeuvre en jugement
sur tout ce qu'elle recèle de bon ou de mauvais. -
Qohéleth 12,12-14

Respectueusement

Merci pour ces commentaires.

Un point de détail à préciser. Le Quohélet est postérieur à Platon car il fut compilé au plus tôt au IIIe siècle avant notre ère sous les Ptolémées

Source : Introduction à l'Ancien Testament - Labor Fides -page 546

Sherlock a écrit:

Merci pour ces commentaires.

Un point de détail à préciser. Le Quohélet est postérieur à Platon car il fut compilé au plus tôt au IIIe siècle avant notre ère sous les Ptolémées

Source : Introduction à l'Ancien Testament - Labor Fides -page 546

Bonsoir Sherlock,
c'est de plus en plus étonnant !
Alors Salomon n'aurait pas écrit l'Ecclésiaste ou Qohélet environ 1000 ans av.J.C mais au IIIè siècle av.n.è.
Cher Sherlock, tu n'as pas l'impression qu'il y a encore des "experts" qui sont complètement dans l'erreur ? Je suis étonné qu tu répètes des choses pareilles sans les vérifier .

Voyons ce que dit le livre lui-même :
Paroles de l'Ecclésiaste, fils de David, roi de Jérusalem. - Ecclésiaste 1,1
Y avait-il un fils de David roi à Jérusalem au 3è siècle av.J.C. ?
La Bible et les historiens affirment pourtant que le dernier roi de la dynastie de David régnant à Jérusalem perdit le trône en 587 av.J.C.


Chers lecteurs,
voyons quels sont les "experts" qui contredisent la Bible :

Citation :

L'Ecclésiaste (traduction grecque de l’hébreu קהלת Qohelet, "celui qui s'adresse à la foule"), est un livre de la Bible hébraique, faisant partie de la série des Autres Écrits, présent dans tous les canons.
L'auteur se présente en tant que "Qohelet", fils de David, et roi d'Israël à Jérusalem (1:1, 12, 16; 2:7, 9), sans se citer nommément. La fin du livre lui attribue également la rédaction de Proverbes. Il est traditionnellement identifié à Salomon. ce qui est contesté par Voltaire, et les exégétes modernes après lui, qui datent l'œuvre du IIIe siècle av. J.-C., ... Wikipédia.

Ce serait donc Voltaire qui aurait eu l'idée de transférer du 10è au 3è siècle la rédaction du Qohélet ou Ecclésiaste !
À oui, et récemment aussi les exégètes modernes ! Lesquels ? Ceux fidèles à Dieu ou ceux fidèles à l'esprit de Voltaire et du Siècle des Lumières ?

Respectueusement
Nomade