dire que l'homosexualité est un péché, c'est bien

j'aime bien le résumé de wikipedia sur le thème ... donc je vous la met ...

Citation :

ça pose le sujet Interprétations bibliques des Églises Historiquement, en se basant sur la Bible, les différentes Églises chrétiennes ont considéré l'homosexualité comme un péché contraire à la chasteté, à l'instar de la fornication 2,3,4. En empêchant la procréation, première des fins de l'union conjugale et donc sexuelle, les pratiques homosexuelles s'opposeraient ainsi directement à l'action créatrice de Dieu. D'autre part, le sujet de l'homosexualité est souvent débattu dans les Églises chrétiennes

Position fondamentaliste

Selon la position fondamentaliste, la Bible condamne clairement
l'homosexualité dans l'Ancien Testament et le Nouveau Testament6. Le mariage serait uniquement entre un homme et une femme. L'homosexualité et les homosexuels seraient ainsi une grave menace à combattre7. Dans les groupes les plus radicaux, des activistes religieux sont impliqués dans des causes anti-homosexualité et des déclarations homophobes8. Les homosexuels sont invités à devenir hétérosexuels, notamment après une thérapie de conversion, ou à sortir de l'Église9. Des organisations chrétiennes se sont spécialisées dans la thérapie de conversion, comme Exodus Global Alliance (en)

Position libérale

Selon la position libérale, les condamnations de l'homosexualité dans l'Ancien Testament sont du registre de la loi, qui n'a plus cours pour les chrétiens10. Au même titre que l'interdiction aux Hébreux de manger avec des Égyptiens11. Les condamnations de Paul dans le Nouveau Testament sont sur la pédérastie (rapports sexuels entre un adulte marié et un adolescent), couramment pratiquée à l'époque. Cela ne concerne pas les relations amoureuses de personnes de même sexe. La base du mariage chrétien est de rester dans une alliance avec son ou sa conjointe. Les personnes de même sexe peuvent donc se marier.

Position modérée

Selon la position modérée, l'homosexualité est un péché parmi d'autres, comme l'orgueil et la colère12. Selon l'Église catholique romaine, les personnes homosexuelles ne doivent pas être jugées sur leur orientation, ce sont les actes sexuels qui sont condamnables, car contre-nature13. Les chrétiens se doivent d'aimer aussi les personnes homosexuelles14.

Position neutre

Selon la position neutre, chaque église locale doit choisir son point de vue sur l'homosexualité et le mariage homosexuel

source https://fr.wikipedia.org/wiki/Homosexualit%C3%A9_dans_le_christianisme



le reste de l'article est très intéressant ...



et donc je suis en position libérale avec une nuance ... c'est un péché mais on est pas dans un concours de qui pêche le moins ou le plus ...tous nous péchons du plus grands au plus petit et une seule infraction a la loi nous rends coupable de toute la loi ... donc on est tous grillés ... on est sous la grâce ce qui a rien avoir ou celui qui aime est connu de Dieu est sauvé ... reste a définir ce que c'est aimer ... et donc c'est 1 corinthiens 13 la reference ...



je vous met que sa définition biblique mais le chapitre en entier est bien sur a comprendre

Citation :

4 La charité est patiente, elle est pleine de bonté; la charité n'est point envieuse; la charité ne se vante point, elle ne s'enfle point d'orgueil, 5 elle ne fait rien de malhonnête, elle ne cherche point son intérêt, elle ne s'irrite point, elle ne soupçonne point le mal, 6 elle ne se réjouit point de l'injustice, mais elle se réjouit de la vérité; 7 elle excuse tout, elle croit tout, elle espère tout, elle supporte tout.

alors verset 5 il y a rien de malhonnête (1) et ne soupçonne pas le mal (2) se réjouit point de l'injustice (3) et se réjouit de la vérité (4) qui nous intéresse verset 6 elle excuse tout (5)



alors je commence par le (4) se réjouit de la vérité la la vérité sur le thème est a mon avis bien résumé en 2 corinthiens 5 19

Citation :

Car Dieu était en Christ, réconciliant le monde avec lui-même, en n'imputant point aux hommes leurs offenses, et il a mis en nous la parole de la réconciliation.

donc Dieu n'impute point aux homme leur offenses mais toi oui ... euh ... elle est ou ta parole de réconciliation ? donc en imputant une faute que Dieu impute pas ? ...



dans cette logique est le (5) elle excuse tout et le (2) et ne soupçonne pas le mal ...



... il y a donc une autre logique dans l'amour c'est il y a rien de malhonnête (1) et se réjouit point de l'injustice (3)



es ce malhonnête d’être homo ? bien non ...ça rien a voir ... les homos cherchent pas a tromper les autres ... c'est si vous voulez de la fornication (relation hors mariage) mais rien a voir avec tromper l'autre ...



donc reste le (3) être dans la fornication est effectivement de l'injustice (vision bible fondamentaliste mais bon je me place dans cette vision pour ce post)



mais qui se réjouit d’être homo chez les homos ... ben personne ...personne ...car c'est une plaie même en 2021 de l’être en fait les homos bien dans la peau s'accepte en tant que tel ... c'est pas pareil ... c'est une plaie d’être une femme dans ce monde en 2021 ... mais les femmes font avec aussi ...



et la on arrive a 2 autres sujets êtes vous une plaie pour les autres ? et es ce que s'accepter tel que Dieu nous a fait est se réjouir d'une injustice ?



c'est pas le sujet car je rappelle la vérité ...le (4) ... Dieu n'impute pas les offenses ...



redis autrement en romains 8 1 et 2 (1 il n'y a donc maintenant aucune condamnation pour ceux qui sont en Jésus-Christ. 2 En effet, la loi de l'esprit de vie en Jésus-Christ m'a affranchi de la loi du péché et de la mort) ... la loi de l'esprit affranchi de la loi du péché ... il y a pas plus clair ... juste 3 versets a comprendre ... 2 corinthiens 5 19 et romains 8 1 et 2 ... remettez dans le contexte et il y en a d'autre moins clair mais du genre romains 10 4 (car Christ est la fin de la loi, pour la justification de tous ceux qui croient) actes 13 39 (et que quiconque croit est justifié par lui de toutes les choses dont vous ne pouviez être justifiés par la loi de Moïse) ou galate 4 5 (afin qu'il rachetât ceux qui étaient sous la loi, afin que nous reçussions l'adoption) ...



on est racheté ... gracié ...donc accusez pas votre prochain de ce que Dieu l'as gracié ...



donc que vous êtes une plaie pour les autres c'est votre problème pas celle des homos



et non les homos se réjouit pas d'une injustice il font avec leurs nature pécheurs si cela est important pour vous de le préciser et avec vous qui comprenez pas donc a minima 3 versets bibliques

Bonsoir Cuy Lee
Merci pour cet article  Wikipédia, il exprime trés bien les différents points de vue , cependant qui d'entre nous pourrait en tirer un principe définitif, en effet il y a la loi de Dieu, la loi des différents courants religieux, les lois humaines, qui différent d'un pays à l'autre .
Puis il y a la conscience ! 
Selon qu'elle est éduquée , formée, soumise ou pas, à la loi du moment dans pays d'origine ou d'adoption 
Tu ne peux donc pas donner un blanc seing, une jurisprudence universelle, selon laquelle, la Pratique en question, serait reconnue par tous comme  naturelle, sans conséquence . 
C'est peut-être un fait pour les athées, les religions en recherche  de reconnaissance. 
Peut -on devant cet imbroglio d'opinions différentes prendre une position aussi tranchée que la tienne . 
Je m'interroge? 
Sommes-nous dans une position de procureurs, ou de défenseurs ? Bien sûr, les chrétiens ne sont pas en position de juge, aussi , il ne portent aucun jugement, ils sont tous pécheurs ou l'ont été, aussi , pas de pierre , mais ne sont- ils pas témoins de Jésus lequel nous a lavé du péché ; il  nous forme, pour que nous soyons en union avec lui qui est sans péché Nous sommes son corps son épouse , le but est 
Sommes nous chrétiens ?
Si c'est la cas, nous nous sommes engagés à intégrer le corps de Christ, à suivre sa parole, c'est la condition pour être vraiment son disciple 
Que nous dit - il ?  Ne pèche plus ! Cela tu le sais puisque tu l'as toi - même formulé au sujet de la femme adultère, qu'il n'a pas condamné . Qui définit le péché ? 
Quand il est défini , doit - on en discuter le fait sur la base de texte sortis de leurs contexte pour en contourner  son champ d'application ?
Tu te présentes comme chrétien, nous ne voulons pas en douter, tu connais donc le point de vue de Dieu , de Jésus , le contestes - tu ? 
Humblement et avec crainte gg

Gowest a écrit:

Bonjour à tous,

"C'est pourquoi Dieu les a livrés à des passions infâmes : car leurs femmes ont changé l'usage naturel en celui qui est contre nature et de même les hommes, abandonnant l'usage naturel de la femme, se sont enflammés dans leurs désirs les uns pour les autres, commettant homme avec homme des choses infâmes, et recevant en eux-mêmes le salaire que méritait leur égarement." Romains 1, 26-27


C'est très clair non ?

ben non car romains 2 explique que si tu es dans le discours de romains 1 tu te condamne toi même ... cette technique est utilisée aussi dans job ou les "amis" de  job defendent a tout prix Dieu alors que c'est le diable qui as agit ...

Gégé2 a écrit:

Bonsoir Cuy Lee
Merci pour cet article  Wikipédia, il exprime trés bien les différents points de vue , cependant qui d'entre nous pourrait en tirer un principe définitif, en effet il y a la loi de Dieu, la loi des différents courants religieux, les lois humaines, qui différent d'un pays à l'autre .
Puis il y a la conscience ! 
Selon qu'elle est éduquée , formée, soumise ou pas, à la loi du moment dans pays d'origine ou d'adoption 
Tu ne peux donc pas donner un blanc seing, une jurisprudence universelle, selon laquelle, la Pratique en question, serait reconnue par tous comme  naturelle, sans conséquence . 
C'est peut-être un fait pour les athées, les religions en recherche  de reconnaissance. 
Peut -on devant cet imbroglio d'opinions différentes prendre une position aussi tranchée que la tienne . 
Je m'interroge? 
Sommes-nous dans une position de procureurs, ou de défenseurs ? Bien sûr, les chrétiens ne sont pas en position de juge, aussi , il ne portent aucun jugement, ils sont tous pécheurs ou l'ont été, aussi , pas de pierre , mais ne sont- ils pas témoins de Jésus lequel nous a lavé du péché ; il  nous forme, pour que nous soyons en union avec lui qui est sans péché Nous sommes son corps son épouse , le but est 

 donc :

que nous parvenions tous à l'unité de la foi et de la connaissance du Fils de Dieu, à la maturité de l'adulte, à la mesure de la stature parfaite de Christ. Ainsi, nous ne serons plus de petits enfants, ballottés et emportés par tout vent de doctrine, par la ruse des hommes et leur habileté dans les manoeuvres d'égarement. (Ephésiens 4:13, 14)

Sommes nous chrétiens ?
Si c'est la cas, nous nous sommes engagés à intégrer le corps de Christ, à suivre sa parole, c'est la condition pour être vraiment son disciple 
Que nous dit - il ?  Ne pèche plus ! Cela tu le sais puisque tu l'as toi - même formulé au sujet de la femme adultère, qu'il n'a pas condamné . Qui définit le péché ? 
Quand il est défini , doit - on en discuter le fait sur la base de texte sortis de leurs contexte pour en contourner  son champ d'application ?
Tu te présentes comme chrétien, nous ne voulons pas en douter, tu connais donc le point de vue de Dieu , de Jésus , le contestes - tu ? 
Humblement et avec crainte gg

 c'est déjà bien que tu t'interroge ...

on est d'accord pour ne pas juger et etre en union avec le christ

pour le reste je suis ko donc je repondrais surement demain mais un gros la prostituée qui lui lave les pieds tout comme le collecteur d’impôts a coté du pharisien fier de payer sa dime reste dans le péché jusqu’à preuve du contraire et ils sont justifiés et sauvés

guy lee a écrit:

Gowest a écrit:

Bonjour à tous,

"C'est pourquoi Dieu les a livrés à des passions infâmes : car leurs femmes ont changé l'usage naturel en celui qui est contre nature et de même les hommes, abandonnant l'usage naturel de la femme, se sont enflammés dans leurs désirs les uns pour les autres, commettant homme avec homme des choses infâmes, et recevant en eux-mêmes le salaire que méritait leur égarement." Romains 1, 26-27


C'est très clair non ?

ben non car romains 2 explique que si tu es dans le discours de romains 1 tu te condamne toi même ... cette technique est utilisée aussi dans job ou les "amis" de  job defendent a tout prix Dieu alors que c'est le diable qui as agit ...

Tu veux dire que Paul est un faux ami et que c'est le diable qui agit à travers lui pour condamner ce qu'il appelle des passions infâmes ?

Gowest a écrit:

guy lee a écrit:

Gowest a écrit:

Bonjour à tous,

"C'est pourquoi Dieu les a livrés à des passions infâmes : car leurs femmes ont changé l'usage naturel en celui qui est contre nature et de même les hommes, abandonnant l'usage naturel de la femme, se sont enflammés dans leurs désirs les uns pour les autres, commettant homme avec homme des choses infâmes, et recevant en eux-mêmes le salaire que méritait leur égarement." Romains 1, 26-27


C'est très clair non ?

ben non car romains 2 explique que si tu es dans le discours de romains 1 tu te condamne toi même ... cette technique est utilisée aussi dans job ou les "amis" de  job defendent a tout prix Dieu alors que c'est le diable qui as agit ...

Tu veux dire que Paul est un faux ami et que c'est le diable qui agit à travers lui pour condamner ce qu'il appelle des passions infâmes ?

non ...Paul utilise des arguments vrais en romains 1 et explique qu'il faut plus les utiliser car c'est se condamner soi même car en condamnant un autre on se condamne soi même ... car une seule transgression de la loi nous rends coupable quelle qu'elle soit et que tous on pèche donc tous on est grillé ...

le parallèle avec job est que l’auteur de job utilise cette même méthode en fessant que les amis de job défends le diable en croyant que c'est Dieu qui agissent ... c'est le même coup dans le sens ou tout au long du discours des amis on se dit ils ont raison et qu'a la fin du livre on réalise qu'ils se sont trompés ... enfin on peut le savoir avant vu qu'on sait que c'est le diable qui agit ... mais c'est on adhère aux discours des amis de job et de romains 1 et en fait "normalement" on comprends que c'est pas a faire

Bonjour Guy Lee,

Guy Lee a écrit:

c'est déjà bien que tu t'interroge ..

Ce devrait - être la démarche  de chacun , cet examen interne et personnel; devrait se faire sur la base d'une mesure juste ; un étalon calibré, qui nous permet de voir à l'usage, si nous somme à la bonne mesure
Paul , nous renseigne sur le modèle , nous devons progresser  ;

Gégé2 a écrit:

Bonjour Guy Lee,

Guy Lee a écrit:

c'est déjà bien que tu t'interroge ..

Ce devrait - être la démarche  de chacun , cet examen interne et personnel; devrait se faire sur la base d'une mesure juste ; un étalon calibré, qui nous permet de voir à l'usage, si nous somme à la bonne mesure
Paul , nous renseigne sur le modèle , nous devons progresser  ;

Jusqu'à ce que nous soyons tous parvenus à l'unité de la foi et de la connaissance du Fils de Dieu, à l'état d'homme fait, à la mesure de la stature parfaite du Christ. (Ephésiens 4:13)

Le contrainte, indique que pour y parvenir nous avons l'exemple des apôtres ; des prophètes,  de nos frères dans la foi, dés lors qu'ils suivent le modèle parfait Christ , ainsi , nos interrogations trouvent des réponses , Les  enseignements ne sont pas innés en nous , ce sont les désirs de la chair qui le sont , nous pouvons les combattre en suivant Jésus le modèle , en suivant l'exemple des hommes de foi , de nos frères et sœurs qui sont expérimentes, lesquels ont affrontés, les mêmes problèmes, aussi ne nous reposons pas sur nos propre échecs  apprenons surmonter  notre imperfection en regardant Christ , lui qui mène le foi à la perfection , tournons nous aussi vers le Père  demandons lui son aide, 

Jésus nous y encourage dans la priée modèle ( Matthieu 6 : 13) mais ; il ne suffit pas de demander , il faut appliquer .

Dieu accorde son esprit à ceux qui écoutent , et font l'effort de produire le fruit escompté, nous avons tous des faiblesses , mais aussi la puissance que Dieu nous accorde , elle peut surpasser la normale, , l'effort que nous produisons, est la démonstration de la foi, celle ci déplace les montagnes , 

ce n'est pas au moment du jugement que l'on change , au contraire nous devons démontrer au juge que nous sommes de bonne volonté, en agissant  de manière à être credible . 

 C' est là le sens de mes interrogations , 

Cordialement gg

euh ... il y a aucune condamnation pour le chrétien ...aucune ... et donc aucune raison d’être jugé ...

romains 8 1 (Il n'y a donc maintenant aucune condamnation pour ceux qui sont en Jésus-Christ)


on est pas a mérité d’être sauvé mais a aimer Dieu et son prochain ... car aimer est la meilleure voir la seule type de relation possible avec l'autre constructive ...

Juste, Mias comment les reconnait- on? 

Pourquoi pas de jugement 

Gégé2 a écrit:

Juste, Mias comment les reconnait- on? 

Pourquoi pas de jugement 

Car voici le temps du jugement : il commence par la famille de Dieu. Or, s’il vient d’abord sur nous, quelle sera la fin de ceux qui refusent d’obéir à l’Évangile de Dieu ? (1 Pierre 4:17)

Ne serait ( il pas sage, de se mettre en conformité , en suivant l' enseignement de celui qui est notre avocat auprès du Père 

JCe n'est pas pour toi, puisque tu es Chretien, non , c'est pour tous ceux qui acpirent à habiter la maison du Père , crois tu que J"sus ne fera pas le tri avant de les amener chez le Père .  

ne devrions nous pas vérifier , par acquis de conscience . 

Généralement les invités sont tenus de revêtir l'habit de cérémonie fournit par l'hôte.

Ne serait -il pas prudent de se renseigner ?

à Bientôt gg

a la base un verset n'annule pas un verset mais le complète

ma version de la compatibilité des 2 versets c'est qu'il y a donc aucune condamnation pour un chrétien mais qu'un chrétien peut renoncer a sa foi et donc renier le christ ce qui est la seule chose a ne pas faire

quelle est ton explication de la compatibilité des 2 versets ?

C'est une version, qui ne rouve aucun appi  biblique !
Comme expliquer que le jugement commence parlmi les chretiens encore sur terre , alors que s'elon toi l'homme ne peut pas ne pas péché, celui ci étant extirper, qu' après le résurrection 
Celà nous ramène à la femme adultère, la recommendations que lui fait Jésus , n'a pas de sens si elle est incapable de la mettre en action 
D'autre part tu as parlé du péché des percepteurs d'impôts, , en quoi ce metier était -ilc condamnable? 
De nombreux serviteur de Dieu ont collaborer avec les puissance  en place de part la volonté de Dieu.
Pourrait tu expliquer en quoi ils seraient de pécheurs pour ce fait ?

Gégé2 a écrit:

C'est une version, qui ne rouve aucun appi  biblique !
Comme expliquer que le jugement commence parlmi les chretiens encore sur terre , alors que s'elon toi l'homme ne peut pas ne pas péché, celui ci étant extirper, qu' après le résurrection 
Celà nous ramène à la femme adultère, la recommendations que lui fait Jésus , n'a pas de sens si elle est incapable de la mettre en action 
D'autre part tu as parlé du péché des percepteurs d'impôts, , en quoi ce metier était -ilc condamnable? 
De nombreux serviteur de Dieu ont collaborer avec les puissance  en place de part la volonté de Dieu.
Pourrait tu expliquer en quoi ils seraient de pécheurs pour ce fait ?

j'ai jamais dis que "l'homme ne peut pas ne pas péché"
j'ai jamais dit que le métier du collecteur d’impôt est condamnable
et ta dernière question je la comprends meme pas

donc bon répondre a des choses que j'ai pas dis ... ben c'est moyen comme discussion

mais si tu as une meilleure explication sur ce que je dis (et pas sur ce que je dis pas) vas y je t'ecoute

Guy Lee a écrit:

pour le reste je suis ko donc je repondrais surement demain mais un gros la prostituée qui lui lave les pieds tout comme le collecteur d’impôts a coté du pharisien fier de payer sa dime reste dans le péché jusqu’à preuve du contraire et ils sont justifiés et sauvé

Voilà ce que tu écris , 

Citation :

le christ est le seul a pouvoir jeter la première pierre et il l'as pas fait ... au contraire il a sauvé la femme et dit clairement qu'il l'a condamne pas ... il est celui qui défends unel prostituée ... vas vers zaché l'escroc collabo ...

Le problème est de savoir si ce que tu écris repose sur l' écriture ou est seulement axé sur un problème qui est personnel


.