Esprits en prison, Satan lié pendant 1000 ans

Gégééé.... il va sans dire que lorsqu'on parle d'ennemis, on parle de créatures que l'on doivent combattre, qu'elles soient dans les cieux ou sur la terre. C'est la définition même de l'ennemi.

La mort n'entre pas dans cette catégorie, il n'y a aucun combat à mener contre ce phénomène physique. La mort disparaittra d'elle-même lorsque le dernier rebelle contre Yahweh sera mort. Tout ceux qui resteront alors auront la vie éternelle, et donc ipso facto la mort ne sera plus.


Ceux qu'on doivent combattre sont des ennemis. La mort n'est pas un ennemi, bien qu'elle soit l'antithèse de Yahweh qui est la vie, ce qui lui vaut ce qualificatif.


Maintenant soyons sérieux. Jésus-Christ ne règnera que lorsque ses ennemis ne seront plus, à savoir au ciel Satan et ses anges rebelles, et sur terre l'antichrist et tous les impies, qui seront éliminés par le déluge de feu annoncé par Pierre.

Jésus-Christ ne règnera que lorsque Satan ne dirigera plus le monde parce qu'il sera enchainé pour 1.000 ans. Or du temps de la Révélation de Jean, nous voyons que Satan est encore le maître du monde:

Ap 2.13
Je sais où tu demeures, je sais que là est le trône de Satan.

S'il est sur un trône, c'est qu'il est roi.

Jésus-Christ, enfin, ne règnera que lorsque le Christ céleste sera complet. Jésus est la tête de ce Christ céleste qui règnera au ciel, son Epouse étant le corps. C'est pourquoi on voit les élus s'asseoir sur des trônes lorsque Satan est enchainé. Là commence le règne, lorsque le Christ au complet s'asseoit sur les trônes de la royauté.

Ap 20.4
Et je vis des trônes; et à ceux qui s'y assirent fut donné le pouvoir de juger. Et je vis les âmes de ceux qui avaient été décapités à cause du témoignage de Jésus et à cause de la parole de Dieu, et de ceux qui n'avaient pas adoré la bête ni son image, et qui n'avaient pas reçu la marque sur leur front et sur leur main. Ils revinrent à la vie, et ils régnèrent avec Christ pendant mille ans.


M.

Gégé2 a écrit:

Citation :

« Et le dragon fut irrité contre la femme, et s'en alla faire la guerre contre le résidu de la semence de la femme, ceux qui gardent les commandements de Dieu et qui ont le témoignage de Jésus. » (Apocalypse
12:17)

Si Satan etait Jete sur la terre au debut des mille ans et qu'il soit à ce moment là innactif comment se realiserait cette partie de l'ecriture

Non, pas au début des 1.000 ans, Gégé. A la fin de notre ère. C'est pas pareil.

Et le reste de la postérité sont ceux qui restent sur terre de l'Eglise de Christ. La femme étant la Nouvelle Alliance, sa postérité qui sera enlevée au ciel étant les élus issus de l'Eglise terrestre, de cette femme. Cette postérité sera enlevée au ciel pour s'asseoir sur des trônes et commencer à règner avec Jésus, après avoir enchainé le dragon.


M.

Bonjour Marcel,

Encore un questionnement !

Est-ce qu'un roi commence son règne par un jugement ? Ou plutôt, il doit régner et après, il peut juger ?

Mes amitiés !

Marcel

Tu parles de la fin de "notre ére ,"
Une ére est une periode indeterminée assez longue, aussi j'aimerais savoir à quoi correspond bibliquement parlant ce que tu appelles notre ére ?
an ce qui concerne la mort qu"ll" mort va être aneantie ?
Paul dit bien que c'est le dernier ennemi ! se tromperait-il ?

Selon Galates le posterité c'est Christ (Galates 3!16 )
Selon mon point de vue
Les chretiens deviennent tous la postérite par alliance ou par adoption (Galates 3: 29, voir Romains 8 : 17 et Romains 9 :
Par la mort de Jesus la posterité à ete blssée au talon ; le reste de la postérité c'est l'ensemble des chretiens avant leurs resurection

Maintenant , je paux me tromper

Citation :

Oracle du Seigneur [Yhwh] à mon seigneur :
Siège à ma droite,
que je fasse de tes ennemis
l'escabeau de tes pieds!
Que le Seigneur [Yhwh] étende de Sion
la puissance de ton sceptre!
Domine au milieu de tes ennemis !
Psaume 110,1-2

Pour comprendre Apocalypse chapitre 20 et tout ce qui a un rapport avec les 1000 ans, il est absolument indispensable de savoir quand Jésus a commencé à régner au milieu de ses ennemis et quand Dieu a soumis toutes choses sous ses pieds.

Marcel du Cantal a écrit :

Citation :

Jésus-Christ ne règnera que lorsque ses ennemis ne seront plus, à savoir au ciel Satan et ses anges rebelles, et sur terre l'antichrist et tous les impies, qui seront éliminés par le déluge de feu annoncé par Pierre.

Le Psaume 110,2 dit de Jésus : "Domine au milieu de tes ennemis !"
mais Marcel dit : "Jésus-Christ ne règnera que lorsque ses ennemis ne seront plus" !

Et que dit l'apôtre Paul sous inspiration ? Selon lui, quand Yahweh a-t-il dit à Jésus "siège à ma droite" et quand a-t-il "soumis ses ennemis sous ses pieds" selon la prédiction du Psaume 110 ? La réponse de Paul est :

Citation :

...lorsqu'il l'a ressuscité des morts et fait asseoir à sa droite dans les cieux, bien au-dessus de toute Autorité, Pouvoir, Puissance, Souveraineté et de tout autre nom qui puisse être nommé, non seulement dans ce monde, mais encore dans le monde à venir. Oui, il a tout mis sous ses pieds ... Éphésiens 1,20-23.

C'est donc depuis les années 30 du premier siècle que Jésus est le

Citation :

"chef de toute domination et de toute autorité" - Colossiens 2,10.

Et l'Apocalypse dit bien au premier siècle déjà :

Citation :

... Jésus-Christ, le témoin fidèle, le Fils premier-né, le premier à avoir été ramené des morts, et le souverain des rois de la terre - Apocalypse 1,5 BFC

Le règne de Christ est donc un règne "au milieu de ses ennemis" et non pas "lorsque ses ennemis ne seront plus" comme dít Marcel.

La Bible dit encore :

Citation :

Ensuite viendra la fin, quand il remettra le royaume à celui qui est Dieu et Père, après avoir détruit toute domination, toute autorité et toute puissance. - 1Corinthiens 15,24

La Bible dit donc que Jésus termine son règne quand tous les ennemis ont disparus
mais Marcel dit que Jésus commence son règne lorsque "les ennemis ne sont plus".

Conclusion si on croit Marcel : Jésus ne règne pas du tout puisqu'au moment de vouloir commencer son règne "sans ennemis", il est obligé de remettre le royaume au Père puisqu'il n'y a plus d'ennemis!

C'est ce que Gégé a déjà expliqué!

Chaque participant et chaque lecteur pourra tirer librement sa propre conclusion.

Quant à moi, je donne à penser que, puisque Jésus siège à la droite du Père qui a tout soumis sous ses pieds depuis les années 30 du premier siècle, il y a de sérieuses raisons de croire que les "1000 ans" de durée symbolique (10x10x10) commencèrent à l'époque et se termineront lorsqu'il remettra le royaume à son Dieu et Père.

Sincèrement
Nomade

Bonsoir Nomade,

Si je suis bien ton raisonnement, cela voudrait-il dire que la 1re résurrection est commencée depuis près de 2000 ans ?

Mes amitiés !

(Il est tard, tu devrais dormir à cette heure-là. Bonne fin de nuit.)

Pierre a écrit:

Est-ce qu'un roi commence son règne par un jugement ? Ou plutôt, il doit régner et après, il peut juger ?

Ce n'est pas moi qui vais te répondre, mais la Bible:

Ap 20.4
Et je vis des trônes; et à ceux qui s'y assirent fut donné le pouvoir de juger.

Ils s'asseoient sur des trônes, donc commencent à règner, et acqièrent en même temps le pouvoir de règner.

Gégé2 a écrit:

Une ére est une periode indeterminée assez longue, aussi j'aimerais savoir à quoi correspond bibliquement parlant ce que tu appelles notre ére ?

J'ai appelé ère le monde dans lequel nous vivons, et qui a commencé au déluge d'eau, et se terminera au déluge de feu.

Gégé2 a écrit:

an ce qui concerne la mort qu"ll" mort va être aneantie ?

Lorsque la deuxième résurrection aura eu lieu, à la fin des mille ans, lorsque les impies seront dans la seconde mort, il n'y aura plus personne de voué à la mort. Plus personne n'aura à mourir, la mort n'existera donc plus.

Gégé2 a écrit:

Paul dit bien que c'est le dernier ennemi ! se tromperait-il ?

Je crois t'avoir déjà répondu dans le post précédent. Pourquoi veux-tu que je répète ?

Gégé2 a écrit:

Selon Galates le posterité c'est Christ (Galates 3!16 )

Exact. Et Christ n'est pas Jésus, pas uniquement. Jésus est la tête de Christ, et l'Eglise est le corps de Christ. Christ, la postérité, c'est donc Jésus + les 144.000 qui seront unis à la résurrection.

Gégé2 a écrit:

Par la mort de Jesus la posterité à ete blssée au talon ; le reste de la postérité c'est l'ensemble des chretiens avant leurs resurection

Ben tu vois que des fois, on peut être d'accord !


@ Nomade:

Christ ne peut régner s'il n'existe pas encore. Je répète ce que je viens de dire à Gégé: Jésus-Christ est la tête du Christ céleste, et la totalité des fidèles ressuscités en sont le corps. Ce Christ là, celui qui doit régner, n'est pas encore au ciel !


@ Nomade:

Tu as une bonne connaissance des Ecritures. Mais que l'Amour dont nous avons tant besoin est loin de toi, mon frère !


M.

Bonjour à tous ,

Ma connaissance des ecritures ne me permet pas d'aller plus avant dans une discussion qui releve entiérement de l'interprêtation de textes qui sont tellement contestés par lzes uns et par les autres
De savoir quand et comment ? nous ameene à quoi puisque chacun a son interprêtation particuliére toujours basée sur la bible ,

J'imagine ce que celà peut produire sur celui qui commence à etudier , sur qu'elle base prendra t-il parti pour un ou pour l'autre surtout si un troisiéme vient aussi avec une exellente explication toujours basée sur la bible
Comme chacun est convaincu que l'autre à tord , çà ne nous fait pas vraiment avencer vers la vrai connaissance , celà devient plutôt brouillons ,
Aussi pour eviter d'influencer , je me bornerai desormais à ecouter , et à prier pour que le Pére me donne la bonne direction car j'ai l'impression de me trouver à un carrefour ou quatre panneaux indique la même destination sur des routes differentes , et souvent opposées ,la confusion s'installe
N'est ce pas le desir de l'opposant
Aussi je prefere me diriger vers celui qui est la vrai source de la verité en communication directe , ainsi je serai sur de ne pas me tromper ,

Je reviendrai quand tout le monde sera d'accord
Je suis trop petit pour jouer dans la cour des grands alors je retourne à mon b + a = ba
Je vais donc m'en tenir à une lecture simple de la Parole de mon Pére , qui je le pense saura me diriger (que dis je ! nous dirriger) , car il vois la confusion de l' esprit et qu'il connait le coeur de chacun , il connait ma faiblesse et mon ignorance

Que le Pére nous garde et nous done un esprit d'humilité aui je le pene est aussi une des facettes de l'amour
Fraternellement

GG

gégé tu est plein de sagesse

@ Pierre

Pierre a écrit:

Bonsoir Nomade,
Si je suis bien ton raisonnement, cela voudrait-il dire que la 1re résurrection est commencée depuis près de 2000 ans ?
Mes amitiés !(Il est tard, tu devrais dormir à cette heure-là. Bonne fin de nuit.)

Bonjour Pierre,
tu as très bien suivi le raisonnement qui, je le rappelle n'est pas de moi, mais c'est celui des chrétiens qui durant les siècles écoulés ont déduit que les "1000 ans" sont un nombre symbolique représentant toute la durée du règne de Christ qui, selon leur compréhension alternative, a commencé déjà au premier siècle.

Ta question sur la première résurrection est logique et j'aimerais bien l'aborder immédiatement mais comme tu as pu le constater sur les pages 4 et 5 de ce sujet, il y a encore certains points à approfondir. Je ne peux pas laisser sans réponse par exemple la supposition de Marcel que selon ma compréhension, la "femme" d'Apocalypse 12 serait la "sainte vierge Marie".
Il est également important de savoir quel temps le livre de l'Apocalypse couvre exactement. Je suis donc obligé de revenir sur cette question avant de poursuivre l'argumentation sur les "1000 ans", y compris sur la première résurrection.

Je vois que tu te soucies de mon bien-être
Je suis très occupé en ce moment pendant la journée et il n'y avait que la nuit qui restait pour répondre aux arguments de Marcel. Je suis en bonne santé et j'ai de bonnes réserves mais je ne vais pas en faire une habitude.
En toute amitié
Nomade

@ Marcel du Cantal
Bonjour Marcel,
tu m'as écrit :

Citation :

Tu as une bonne connaissance des Ecritures. Mais que l'Amour dont nous avons tant besoin est loin de toi, mon frère !

Cher Marcel,
tu n'es pas sans savoir que l'amour pour Dieu et le prochain inclut également l'amour de la vérité.
Tu supposes que l'amour est loin de moi. Tu ne dis pas si c'est l'amour pour Dieu, pour mon prochain , pour la vérité ou plus précisément pour toi.
Si tu fais allusion à mon dernier commentaire, tu comprendras qu'à l'exemple de Paul, je m'éfforce de m'adapter à mes interlocuteurs, donc d'être "Juif avec le Juif, Grec avec le Grec" etc. Je me suis donc adapté à "Marcel".
Si j'ai manqué d'amour envers toi, sache que cela n'était pas intentionnel et si je t'ai blessé, je te prie de m'en excuser.
En écrivant mon commentaire, j'avais surtout les lecteurs du forum à l'esprit auxquels je me dois de donner une chance de connaître l'interprétation alternative sur les "1000 ans". Lorsque j'aurai terminé de l'exposer, ce sera à chacun de tirer ses propres conclusions pour lui-même puisqu'il s'agit de sa foi, pas de celle d'une organisation ou d'un autre. Certains n'iront peut-être pas jusqu'au bout car du vin nouveau peut faire éclater une vieille outre. Une interprétation alternative peut être très déstabilisante pour ceux qui ont leur schéma paradisiaque bien ancré!

Sois assuré de mes sentiments les meilleurs envers toi et que le Père te bénisse abondamment.
Bien fraternellement

@ tous :
en postant ce commentaire, je viens de découvrir ceux de Gégé et de Médico qui m'amènent à poser la question :
Qui souhaite que la discussion sur les "1000 ans" continue ?

Cordialement
Nomade

Tu as écrit :

Citation :

@ tous :
en postant ce commentaire, je viens de découvrir ceux de Gégé et de Médico qui m'amènent à poser la question :
Qui souhaite que la discussion sur les "1000 ans" continue ?

Je serais curieuse de connaître cette argumentation à condition que chacun d'entre les participants ait de la modération dans leurs arguments et du respect pour l'autre.
En effet, nous ne nous adressons pas à des ordinateurs mais ce sont bien des personnes qui sont derrrière l'écran avec chacun sa sensibilité.

Cordialement.

"A ceci ils reconnaitrons que vous êtes mes disciples si vous avez de l'amour entre vous "

Fort est de constater que ces paroles de notre Maître n'ont pas d'echo dans nos coeurs , en effet, des qu'un de nos freres marche sur nos plates bandes , l'adrenaline nous monte à la tête
pourtant !
Tous nous disons haut et fort que nous sommes des chretiens , des imitateurs de celui qui fut humilié devant les hommes , alors qu'ils aurait pu faire intervenir douze legions d'anges
N'avez vous donc pas d'autres solutions que l'insulte , n'avez vous pas d'arguments à presenter pour defendre votre foi ?
Ne pensez vous pas que vous faites le jeu de l'adversaire ?
Ce n'est pas de cette maniere que Christ a montré l'exemple
« «lui qui n'a pas commis de péché, et dans la bouche duquel il n'a pas été trouvé de fraude» ; » (1 Pierre 2:22)
« qui, lorsqu'on l'outrageait, ne rendait pas d'outrage, quand il souffrait, ne menaçait pas, mais se remettait à celui qui juge justement ; » (1 Pierre 2:23)
« qui lui-même a porté nos péchés en son corps sur le bois, afin qu'étant morts aux péchés, nous vivions à la justice ; «par la meurtrissure duquel vous avez été guéris» ; » (1 Pierre 2:24)
Quel bel exemple n'est ce pas ?

Téo,
Tu as écrit :

Citation :

Et pour répondre à Patoune, je souhaite que Nomade fasse davantage preuve de plus de modération envers les participants qu'il ne l'a fait jusqu'à présent, surtout envers Marcel.

Je n'écrivais pas à l'intention de Nomade en particulier car j'ai lu plusieurs post malheureux qui pouvaient faire monter la pression (cela équivaut pour moi également, si un jour il m'arriverait d'être désobligeante ou maladroite envers quelqu'un d'entre vous).
Mais peut-être que les hommes ont un plus grand franc-parler ...

Fraternellement

Bonjour à tous,

Le temps me manque actuellement, mais je dois dire que certaines personnes me déçoivent beaucoup, particulièrement Téo. J'espère que tu n'oseras pas me demander d'explications.

Tes agissements font preuve d'un grand manque d'honnêteté de ta part. Dis-moi en quoi nous avons imposé nos opinions. Dis-moi en quoi nous ne laissons pas les gens s'exprimer librement. Nomme-moi une personne qui a été bannie sur notre forum à cause de ses opinions en rapport avec la Parole ? Tu devrais relire la charte, mon cher Téo.

Que le Père te pardonne mon frère pour ce que tu es en train de faire ici présentement ! En ce qui me concerne, je t'ai déjà pardonné.

Je te souhaite sincèrement longue vie et une bonne santé pour toutes ces années.

Sincèrement !

Je me joins à Médico pour dire que Gégé est vraiment le plus grand d'entre nous, le plus avancé dans la connaissance de Dieu. Ce qui est infiniment mieux que la connaissance de la Bible, où nous nous situons Nomade et moi.

Je remarque aussi que personne n'a vraiment répondu à la question directe de Nomade: souhaitons-nous en entendre d'avantage sur ce sujet ?

Personnellement, je réponds oui, en souhaitant que la discussion se poursuive sur un autre ton. Il y a eu, dans les posts précédents, plusieurs accrochages: Nomade et moi, Théophile et Pierre... Je pense que nous sommes tous de grands garçons (n'est-ce pas, Patoune ?), suffisament avancés dans l'amour de notre Père, pour nous pardonner les uns les autres, et repartir sur des bases plus saines.

Je vais m'efforcer que ce que je dirai soit le plus serein possible, étant sûr que tout le monde fera le même effort (et oui, il faut encore qu'on fasse des efforts pour être remplis de l'amour de nos frères en Christ. Cela ne nous est pas encore naturel ) On n'est pas ici en compétition, on a passé l'age du "c'est moi qui ait la plus grosse". On va maintenant redémarrer en essayant de comprendre ce que dit l'autre, pour essayer de voir ce qui nous parait le plus juste, le plus vrai.


Nous avons des points passés à reprendre, toi et moi, Nomade. Entre autre un point commun: la postérité de la femme. Puisque Gégé a dit qu'il s'agissait de l'ensemble des chrétiens avant la résurrection, et que nous sommes tous d'accord sur ce point si c'est bien ton avis aussi, je voulais faire remarquer que Satan cherchait à dévorer cette postérité. Donc tant que la femme est en train d'enfanter, Satan est encore en action, il n'est pas enchainé. Comme de nos jours, des chrétiens sont toujours en train de naître (nous en faisons partie, j'espère...)...


Néanmoins, il faudrait que ces retours en arrière ne nous bloquent pas, et que nous puissions avancer. Je propose que tu puisses nous donner tout de suite (dans la mesure du possible) la suite des explications, en particulier la résurrection que j'attends avec impatience pour savoir où et comment tu la cases. Quand tu auras exposé la vue d'ensemble, on aura alors tout le loisir de faire des retours en arrière pour reprendre tel ou tel point.


Amitiés à tous.

M.

Je me joins à toi dans ton exposé et ton souhait Marcel car tu ne le sais peut-être pas mais j'attends cette explication depuis plusieurs mois.
N'est-ce pas Nomade ?
Merci Marcel !

Quel dommage ce serait que de vouloir s'arrêter en chemin
ma joie ne serait pas complête.
je me joins a mes fréres et soeurs pour la suite de cette étude forte intéressante
Affection fraternelle

Ca y est, Nomade, la mémoire me revient ! Je ne serai pas étonné que ton prénom soit Thierry.

Bon, quand tu en seras à ce point de la démonstration, je suis d'accord avec toi que l'Apocalypse a été écrite dans les années 60, et non pas 90. Ce point là est acquis, pour moi.


M.

je met mon grain de sel MARCEL c'est bien plus tard que ce livre a été écrit et avant l'évangile de JEAN.
voici ce qu’écrivit Irénée à propos de l’Apocalypse (Contre les Hérésies, V, 30, 3) : " Car il n’y a pas très longtemps que celle-ci a été vue, mais cela s’est passé presque au temps de notre génération, vers la fin du règne de Domitien.

Elisa a écrit:

Quel dommage ce serait que de vouloir s'arrêter en chemin
ma joie ne serait pas complête.
je me joins a mes fréres et soeurs pour la suite de cette étude forte intéressante
Affection fraternelle

Bonjour Elisa,
je suis touché par tes paroles sincères qu'on sent venir droit du coeur.
Comme tu n'es venue que récemment dans le forum, je crois utile de te faire un petit résumé sur l'historique de ce sujet sur Apocalypse chapitre 20 abordé avant ta venue dans le forum sous différents sujets. Ce thème avait déjà fait disjoncter à plusieurs reprises certaines personnes du forum - le tJ Medico est à louer pour son calme -, ce qui fait qu'il y a eu des interruptions pour laisser les esprits se calmer, avec l'espoir qu'un jour on puisse en parler dans la paix. Comme tu as pu le voir, ce jour n'est pas encore arrivé.

Ce que j'ai maintes fois rappelé, c'est qu'il s'agit d'une interprétation alternative proposée par les amillénaristes. Ces gens ne sont pas une secte, il s'agit de chrétiens qui durant les siècles passés jusqu'à nos jours ont exposés une compréhension différente de celle diffusée par exemple par les tJ. Puisqu'il y a quelques ex-tJ dans le forum, j'ai pensé utile de porter cette interprétation alternative à leur connaissance. Certains apprécient, d'autres pas.

Je pense que c'était une erreur de ma part de lancer la discussion sur Apocalypse 20 en public et si cela ne tenait qu'à moi, je préfèrerais la poursuivre en privé "entre serviteurs" de Dieu auxquels l'Apocalypse est destinée :

Citation :

Révélation de Jésus-Christ, que Dieu lui a donnée pour montrer à ses serviteurs les choses qui doivent arriver bientôt ... Apocalypse 1,1

Mais je me dis que parmi les lecteurs "silecncieux" du forum, il y a en a peut-être qui sont comme toi et comme certains participants qui souhaitent que la discussion continue.

J'ai donc décidé de mener à terme ce que j'ai commencé. Les objections à l'interprétation alternative ne me dérangent absolument pas et je ne les considère pas du tout comme dirigées contre moi puisque j'expose l'interprétation des amillénaristes.

Reste gentille comme tu es, tu fais certainement la joie des tiens

Cordialement
Nomade