Les TJ et le Nom Divin.

Bonjour les amis,
En se révélant Lui-même à ses serviteurs et aux autres des temps préchrétiens, Dieu a utilisé, essentiellement mais non pas exclusivement, le nom représenté par le Tétragramme (YHWH). Mais la révélation de son "nom" au sens vrai, crucial et essentiel, leur est apparue par la révélation de Lui-même, comme une Personne, suprême, omnipotente, sainte, juste, clémente, compatissante, véridique, déterminée, qui accomplit ses promesses. Et cependant la révélation accomplie en ce temps-là était moindre comparée à celle qui devait venir.


C'est avec la venue du Messie, le Fils de Dieu, que se produit la révélation majestueuse "du nom" de Dieu au sens complet. Comme l'apôtre jean dit :
" Aucun homme n’a jamais vu Dieu ; le dieu unique engendré qui est dans le sein du Père, c’est lui qui l’a expliqué. "
Jean 1 :18
A travers son Fils, Dieu se révèle - sa fidélité et sa personnalité comme jamais auparavant. Au moyen de cette révélation Il ouvre aussi la voie pour que nous entrions dans une relation intime et unique avec Lui, celle d'enfants avec un Père, pas seulement les fils de Dieu, mais comme héritiers, les héritiers collectifs avec son seul Fils engendré.

Je voudrais ajouter ce commentaire a vos riches interventions: Des judaisants d'aujourd'hui ont encore l'habitude de prononcer l'imprication suivante: Barach Ha schem! Benit soit le Nom.
Il est évident qu'ils ne parlent pas de Jèsus mais de Jèhovah Dieu,même s'ils refusent de prononcer le tètragramme sous quelques formes que ce soit. Shalom a tous

l'apparition significative du Tétragramme hébraïque dans quelques copies de la traduction de la Septante grecque. Les copistes qui réalisaient ces manuscrits copiaient un texte grec. Pourtant ils ont placé le Tétragramme dans ce texte grec en lettres hébraïques. Ils ne l'ont pas traduit par une expression grecque conforme à "Yahweh" ou à "Jéhovah", ou même transcrirent les lettres hébraïques dans les lettres grecques correspondantes.

Ils l'ont laissé en hébreu [יהןה] et seulement si le lecteur connaissant cette langue pourrait en essayer la prononciation. Autrement, il ne saurait pas comment convertir ces caractères hébraïques en son propre alphabet et langue, comme Jérôme le déclare au sujet de certaines personnes à son époque, trouvant par hasard ces quatre lettres [יהןה], ont essayé de les lire comme des lettres grecques et les ont ainsi prononcées par "Pi Pi" (πιπι en grec). Ainsi, quand il s'agit de traduire en l'anglais ou dans d'autres langues modernes, ces quelques copies de la Septante ne faisaient pas plus que de donner une base, même fragile, à insérer le Tétragramme - par des caractères hébraïques - dans les citations faites par les rédacteurs chrétiens des Écritures hébraïques. Elles ne fournissent aucune base pour insérer une traduction de ces caractères, comme par le nom "Jéhovah" ou "Yahweh".

La WT pretend qu'Au cours du IIe ou IIIe siècle de n. è., les scribes ont supprimé le Tétragramme aussi bien dans la Septante que dans les Écritures grecques chrétiennes, lui substituant Kurios «Seigneur», ou Théos «Dieu.»
Si c'était le cas,

De nombreux, et parmi les plus anciens manuscrits des Écritures grecques chrétiennes, devraient montrer des preuves de la suppression du Tétragramme.

Présumant maintenant que les passages employant le mot hébreu יהוה ont été changés pour Κύριος, qu’est-ce qui aurait dû se passer pour qu’il en soit ainsi ? En premier lieu, il aurait été impossible de réunir tous les manuscrits existants, employant יהוה, pour qu’ils soient détruits tous en même temps. Il y aurait eu tout simplement trop de manuscrits avec une trop grande dispersion pour qu’une telle chose survienne. Initialement, seuls quelques manuscrits, se trouvant en des endroits sélectionnés, qui auraient pu avoir été détruits. Une destruction volontaire de manuscrits aurait été même encore plus difficile parce que les chrétiens les avaient préservés durant des moments périlleux de persécution et de risques personnels.

Donc, si יהוה avait été changé pour Κύριος, nous devrions nous attendre à voir un changement progressif, là où les documents les plus vieux contiendraient l’original, alors que les copies plus récentes contiendraient la variante. La distribution aurait été encore plus aléatoire parce que de plus récentes copies auraient été faites à partir de documents plus vieux, et יהוה serait réapparu fortuitement.

Or nous ne trouvons pas trace d'un tel changement progressif.

Qu’une hérésie aux proportions si radicales puisse avoir balayé l’empire romain au complet au cours d’une si courte période de temps en l’an 96 et 300 de notre ère, et que cette hérésie ait été si complète qu’elle ait fait disparaître toutes traces de changements, c’est là quelque chose de difficile à imaginer.

De plus,

S’il y a eu un débat au sujet de la suppression du Tétragramme, les écrits des Pères de l’Église devraient en faire part.

En l’an 325 de notre ère s’est tenu le premier concile de Nicée. Pour notre objectif, le contenu de ce concile n’est pas important. Cependant, les écrits des Pères de l’Église sont classés sur la base de ce concile. Un groupe appelé les Pères anté-nicéens ont écrit avant l’an 325 de notre ére.
Les rédacteurs avant l’an 325 peuvent être considérés comme des témoins fiables des débats théologiques qui ont suivi l’établissement de la congrégation chrétienne primitive entre l’an 100 et l’an 325 de notre ère, sans qu’en aucune manière nous soyons obligés d’accepter leurs points de vue individuels. (Les écrits des Pères de l’Église sont largement reconnus par la Société Watch Tower).

Ces volumes contiennent les écrits de ces hommes qui ont vécu aux premier et au deuxième siècle. Parmi ceux-ci se trouvait Justin martyr (qui vécut de 110 à 165), Irénée (120 à 202), Polycarpe (? à 155), Tatien (un étudiant de Justin), Théophile (de ? À ?; un livre de cet auteur est connu comme ayant été écrit en 181), Tertullien (150 à 200), et plusieurs autres.

Ces hommes auraient certainement été au courant d’une hérésie, aussi énorme que l’aurait été la corruption du Tétragramme en Kurios. Cela aurait été particulièrement vrai si cette modification les avaient amenés à reconnaître que Jésus avait possédé la nature essentielle de Jéhovah lui-même (en employant Kurios comme un terme universel) plutôt que d’avoir été un être créé (en faisant la distinction entre Kurios et יהוה).

Or nous ne trouvons aucune trace de cette contreverse !!!

Je t'invite avec joie à lire le Livre de Didier Fontaine :"Le Nom divin dans le NT" qui au contraire fait état du passage progressif du Tétragramme à Kurios (au travers de la division judéo-chrétiens et chrétiens issus de la gentilité). Il consacre aussi tout un chapitre au Pères de l'Eglise et à leurs écrits (plus exactement aux copies de leurs écrits...!). Passionnant !
Achète, lis et vois !

Papias a écrit:

Je t'invite avec joie à lire le Livre de Didier Fontaine :"Le Nom divin dans le NT" qui au contraire fait état du passage progressif du Tétragramme à Kurios (au travers de la division judéo-chrétiens et chrétiens issus de la gentilité). Il consacre aussi tout un chapitre au Pères de l'Eglise et à leurs écrits (plus exactement aux copies de leurs écrits...!). Passionnant !
Achète, lis et vois !

Bonjour Papias,

Merci pour ta reference.
Pourrais-tu nous faire profiter des arguments developper dans ce livre concernant le passage progressif du Tetragramme à Kurios ?
Merci par avance.
En attendant je te cite 2 exemple qui montre et temoigne de la NON EXISTENCE de ce passage progressif.

Un important rédacteur ancien appelé Irénée a écrit un livre (en réalité, c’était un rouleau) au deuxième siècle intitulé Contre les hérésies.
Dans sa traduction anglaise, ce livre comporte 258 pages. Commodément, l’éditeur de cet ensemble de neuf volumes a inclus un index complet des Écritures pour chacun des volumes. Ainsi, la référence à un passage particulier des Écritures citée par n’importe lequel des Pères peut être retrouvée. Conséquemment, certains des passages pertinents aux 237 passages Jéhovah peuvent être localisés dans le «Contre les hérésies» d’Irénée pour que nous puissions nous assurer s’il était au parfum de la présumée substitution du Tétragramme par Kurios. Aucune indication peut-elle être trouvée chez Irénée, à savoir qu’il aurait exprimé une opinion au sujet des présumés changements dans les versets qu’il citait. Au contraire, il citait ces versets tout en acceptant pleinement le mot Seigneur.

Les citations qui suivent donnent des exemples de l’œuvre d’Irénée. Les paraphrases des Écritures et les brefs commentaires d’Irénée, dans la colonne de gauche, sont tirés de Contre les hérésies, tels que traduits en anglais et publiés dans le livre Anti-Nicene Fathers, publié chez Charles Scribners’ Sons, tous droits réservés 1899. Dans la colonne de droite, le verset auquel se réfère Irénée est cité de la New World Translation.

Against Heresies	New World Translation
The Lord then, exposing him [the devil] in his true character, says, "Depart, Satan; for it is written, Thou shalt worship the Lord thy God, and Him only shalt thou serve." (Vol. 1, p. 549)	Then Jesus said to him: "Go away, Satan! For it is written, 'It is Jehovah your God you must worship, and it is to him alone you must render sacred service.'" (Matthew 4:10 NWT)
For in no other way could we have learned the things of God, unless our Master, existing as the Word, had become man. For no other being had the power of revealing to us the things of the Father, except His own proper Word. For what other person "knew the mind of the Lord," or who else "has become His counselor?" (Vol. 1, p. 526)	For "who has come to know Jehovah's mind, or who has become his counselor?" (Romans 11:34 NWT)
Then again Matthew, when speaking of the angel, says, "The angel of the Lord appeared to Joseph in sleep." (Vol. 1, p. 422)	But after he had thought these things over, look! Jehovah's angel appeared to him in a dream. (Matthew 1:20 NWT)
When he says in the Epistle to the Galatians: "...Even as Abraham believed God and it was accounted unto him for righteousness." (Vol. 1, p. 492)[13]	Just as Abraham "put faith in Jehovah and it was counted to him as righteousness." (Galatians 3:6 NWT)
For Peter said "...For David speaketh concerning Him, I foresaw the Lord always before my face." (Vol. 1, p. 430)	For David says respecting him, "I had Jehovah constantly before my eyes." (Acts 2:25 NWT)

Irénée n’indique pas qu’il ait eu connaissance que les copistes et les scribes aient conspiré pour enlever le nom divin des Écritures grecques chrétiennes, même dans ces endroits où la TMN insère le nom de Jéhovah. Ainsi, un homme écrivant seulement 50 ans après la mort de l’apôtre Jean, était satisfait du titre de Jésus, Kurios, dans les mêmes passages là où les traducteurs de la TMN ont cru qu’ils avaient été altérés par négligence ou par fraude à l’égard du Tétragramme.

Le livre répond point par point à ton développement. Je ne puis faire un copier collé (mon scan est de base résolution et le livre épais...).

La thèse de D. Fontaine est très fouillée et truffée de références dithyrambiques...passionnantes il est vrai. Le seul reproche que je lui ferais c'est qu'il laisse des passages entiers dans "le langue des Beatles"...qui alourdissent le propos.

Bonne lecture !

Pour ceux qui souhaitent approfondir la question du nom divin dans le NT selon Didier Fontaine, voici un lien qui contient des extraits importants de son livre :

http://www.areopage.net/name.html

Bonne lecture
Nomade

Je te suggère Papias de nous écrire quelques passages que tu juges intéressants.
Bonne journée à toi

Bonjour Papias et tous,

J'ai consulté le site fourni par Nomade concernant la these developpée par Fontaine et je n'y ai trouvé aucune preuve qui atteste de la transistion progressive entre le Tetragramme et Kurios.
Papias pourrais-tu nous aider en partageant avec nous ces informations ?
Par contre Fontaine affirme que le Tetragramme aurait commencé à être supprimé dés 100/125 de N E.

Comment en Même pas, 2 decennies si nous tenons compte que JEAN soit mort en 96, le tetragramme a-t-il fait pour être supprimer de tous les manuscrits et en des endroits differents ?
Irenée, Clement ayant vecu à cette époque utilisent Kurios et jamais le tetragramme, pourquoi ?
Ainsi, un homme Irenée écrivant seulement 50 ans après la mort de l’apôtre Jean, était satisfait du titre de Jésus, Kurios, dans les mêmes passages là où les traducteurs de la TMN ont cru qu’ils avaient été altérés par négligence ou par fraude à l’égard du Tétragramme.
IDEM pour l’Épître de Clément aux Corinthiens.
Cette épître est considérée comme un écrit authentique de Clément, compagnon de Paul, qui est mentionné en Philippiens 4 : 3.[15] L’épître a été écrite entre l’an 75 et 110 de notre ère, avec une plus grande probabilité qu’elle ait été écrite peu de temps avant l’an 100.


Voici le lien du site que j'ai utilisé qui cite de nombreuses preuves de la non transistion progressives du tetragramme à Kurios et de la non utilisation par les pères de l'eglise du tetragramme.
Bonne lecture Papias.

Voici le point de vue des auteurs concernant l'utilisation du Teragramme.

" D’autre part, considérons-nous qu’il soit approprié d’employer le nom personnel de Dieu de nos jours ? Très certainement! C’est là une pratique personnelle de l’auteur de faire ainsi.
Nous demandons au lecteur de garder à l’esprit que le sujet de ce livre est limité aux preuves historiques et textuelles de la présence du Tétragramme dans les Écritures grecques chrétiennes. Néanmoins, concernant l’emploi du nom personnel de Dieu dans la pratique du culte soit en privé, soit en public, nous considérons qu’il est entièrement approprié et agréable à Dieu d’employer son nom librement avec le plus haut sentiment de sa sainteté."

http://www.tetragrammaton.org/tetra1french.htm

Bonjour! J'aimerais vous proposer un autre approche de la question qui aura le mérite d'apporter une preuve, s'il en fallait, de la façon tendencieuse de la WT de procéder aux traductions qu'elle propose comme emprunt de vérité, sincérité etc....
Le texte de 1 Pierre 2:4-6 qui est une transcription du Psaume 34:8 où le tétragramme apparait,mais qui fut curieusement FALCIFIE par la WT.
Je ne fais que reprendre leurs propre terminologie,car ils accusent avec véhémence les autre religions BABYLONIENNES, d'hérésie pour avoir délibérément occultés le nom divin par exellence.
Preuve supplémentaire de deux poids et deux mesure de la secte qui exelle dans le mensonge et de dissimilation.

.

N.J FREE a écrit:

J'ai consulté le site fourni par Nomade concernant la these developpée par Fontaine et je n'y ai trouvé aucune preuve qui atteste de la transition progressive entre le Tetragramme et Kurios.

Je suis arrivé à la même conclusion que toi cher N.J. FREE et j'attends également que Papias nous cite ne serait-ce qu'une seule preuve justifiant l'ajout du nom Yhwh dans le NT et montrant que des gens mal intentionnés l'auraient retiré dans les siècles ultérieurs aux rédacteurs bibliques.

Cordialement
Nomade

Le lien pour aeropage ne donne que des résumés des chapitres. Votre info est donc parcellaire.

C’est le chapitre 6 qui détaille la période trouble de 70 -135 et qui explique en détail la christologie des premiers Pères. Les preuves apportées sont remarquables et bien étayées. La démonstration sur Marcion et son influence est capitale. Mention très bien sur Papias également …(j’l’aime bien celui-là… )

Extrait : « Matthieu quant à lui réunit en langue hébraïque les logia et chacun les interpréta comme il en était capable ». On a l’impression que l’exercice n’était pas particulièrement aisé. Donc, que l’hébreu, tout du moins parmi les chrétiens, n’était pas familier. Et cela est important, car c’est la raison pour laquelle les chrétiens affectionneront de moins en moins cette langue étrange et exclusive, absolument contraire à l’universalisme grec, jusqu’au point de purger les manuscrit de leur filiation juive. »

Extrait : « Selon Lundquist, la chose est impossible : si une telle hérésie avait eu lieu, cela se saurait. C'est parfaitement inexact : dès le second siècle, le terme Seigneur a supplanté le tétragramme dans
les manuscrits de la Septante, sans que personne n'y trouve à redire. En effet, aucune controverse portant sur le retrait du Nom n’a eu lieu. Le judaïsme, déjà largement hellénisé, ne s'offusquait pas à l'idée que Dieu fût innommable. En cela, il paraissait en fait plus acceptable aux nations. »

Je ne peux que vous encourager à lire l’intégralité du livre. Votre position sur la question n’en sera que plus équilibrée et votre avis plus juste et impartial….

Bonjour Papias,

J'apprecie grandement tes recherches.
Je trouve qu'il y a de nombreuses affirmations ou suppositions mais pas de preuves textuelles ou historiques.
Pourais-tu nouis citer des preuves textuelles qui attestent de la transition du Tetragramme à Kurios ?
Je t'ai cité de nombreuses preuves que les pères de l'église n'utilisaient pas le Tetragramme et qu'il n'a existé aucune controverse à ce sujet.

Selon l’information publiée par la Société Watch Tower, il est laissé entièrement à la spéculation de savoir comment les Écritures grecques chrétiennes ont pu avoir été écrites en employant le Tétragramme, et ensuite avoir été si complètement changées, en deçà d’un simple laps de temps de 102 à 204 ans, tout en ne laissant aucune trace de cette corruption. (C’est-à-dire, en nous basant sur les meilleures dates qui nous sont disponibles, Jean a probablement écrit la Révélation en 96 et son Évangile en l’an 98. Les dernières épîtres de Paul ont été écrites en 61) Ce qui laisse une période de temps entre 98 et 200 de notre ère, durant laquelle il aurait fallu qu’une hérésie mur à mur se produise, altérant tous les documents qui ont survécu, altération de tous les documents que nous possédons aujourd’hui, et que cette hérésie ait été si complètement établie qu’elle aurait provoquée une théologie corrompue, tant et si bien qu’aucun débat à ce sujet dans les écrits des Pères de l’Église ne soit parvenu jusqu’à nous.

Qu’une hérésie aux proportions si radicales puisse avoir balayé l’empire romain au complet au cours d’une si courte période de temps en l’an 96 et 300 de notre ère, et que cette hérésie ait été si complète qu’elle ait fait disparaître toutes traces de changements, c’est là quelque chose de difficile à imaginer.
Pouvons-nous alors imaginer que cela serait survenu «seulement quelques décennies» après la mort de l’apôtre Jean?


Cela te parait-il possible Papias ???

.

Nous trouvons d’autres exemples semblables chez d’autres rédacteurs de cette époque. Une autre épître de la fin du premier siècle ou du début du deuxième est appelée l’Épître de Barnabas.

Bien que cette épître soit traditionnellement considérée comme étant l’œuvre du compagnon de Paul, Barnabas, ce n’est certainement pas l’œuvre de cet homme. Néanmoins, cet ouvrage était tenu en haute estime par la congrégation chrétienne primitive. À ce moment-ci de notre étude nous ne débattons pas d’inspiration. Notre seul intérêt est de savoir si oui ou non Kurios ou le Tétragramme était employé dans ces écrits anciens lorsque les Écritures hébraïques étaient citées.

Là encore, l’Épître de Barnabas suivait le même exemple que la première de Clément. Le rédacteur de l’épître citait Isaïe 1 : 11 qui disait :

« Quelle est la multitude de vos sacrifices pour moi?» dit le Seigneur (Κύριος) «J’en ai assez de vos holocaustes…»(Barnabas 2 : 4)

Ce même verset se présente comme suit dans la TMN :

« À quoi me sert la multitude de vos sacrifices? » dit Jéhovah. «Oui, j’en ai assez des holocaustes…» (Isaïe 1 : 11 TMN)

De nombreux exemples semblables se trouvent dans cette épître où des versets tels que Psaume 118 : 24, Jérémie 7 : 2, Isaïe 1 : 10; 45 : 1 et Deutéronome 5 : 11 sont cités tout en employant le mot grec Kurios plutôt que le Tétragramme. Nous avons employé un seul exemple par souci de brièveté. Toutefois, les lecteurs sont encouragés de consulter eux-mêmes l’Épître de Barnabas et la Didaché.

Une pratique semblable de l’emploi de Kurios plutôt que du Tétragramme se trouve dans un document appelé la Didaché ou Enseignements des douze apôtres.
Cet écrit vient de la première moitié du deuxième siècle. Il a été écrit comme étant les enseignements des 12 disciples du Christ, cependant, l’auteur anonyme ne déclare pas qu’il ait été écrit par ceux-ci. Là encore, nous ne nous référons pas à la Didaché parce que cet écrit a quelques mérites en tant qu’Écritures. Pourtant celui-ci reflète la compréhension et la pratique de la congrégation chrétienne primitive.
La Didaché citait des passages des Écritures hébraïques en employant Kurios plutôt que le Tétragramme d’une manière semblable à la première de Clément et Barnabas.

Je comprends votre demande, mais il est très difficile de reproduire tous les arguments du livre. L’analyse qu’il mène montre la séparation progressive des chrétiens gentils des judéo-chrétiens dans leur approche de la divinité du Christ. Tout cela par rapport au cataclysme qu’a été d’une part la chute du temple en 70 mais surtout en rapport avec la période trouble de 132-135. Il consacre ensuite plusieurs pages à l’analyse des Pères en commençant par Clément, la Didaché, Papias, l’épitre de Barnabé….c’est vraiment bien fouillé et décortiqué. Les maigres extraits que j’ai reproduis n’en donne pas la teneur réelle. Tous les arguments de NJFree servent en fait de fil conducteur à son développement. Son travail va bien sûr à contre courant de la pensée unique sur la transmission intégrale des documents mais vraiment c’est un livre remarquable…

Cordialement.