Nourriture des animaux avant la chute et symbolisme des arbr

Bonsoir Emmanuel ,
Ce qui est essentiel , n'est pas ce que je pense , mais que chacun soit convaincu en son propre esprit , et que nous marchions dans la même ligne en ce qui concerne ce que nous avons acquit en commun, pour les chose ou nous ne sommes pas encore d’accord soyons rassurés nous sommes confiant que le Père nous éclairera d son esprit en tant utile , d'autant que ce sont des choses non essentielles pour la foi chrétienne , mais sur lesquelles nous pouvons méditer afin de discerner l'action du Père et au travers de ces choses mieux le connaître et l'aimer plus encore .
Que le Père te bénisse et nous par le même occasion au travers de tes commentaires enrichissants 
Fraternellement gg

Nomade a écrit:

est-ce conforme à l'herméneutique sous la conduite de l'Esprit saint
- de considérer les arbres bons à manger mentionnés dans un même texte (Genèse 2:9) comme étant partiellement des arbres véritables
- mais de dire ensuite que l'arbre de vie et l'arbre de la connaissance du bien et du mal mentionnés dans le même verset ressembleraient seulement à des arbres ?

Emmanuel a écrit:

Je ne sais pas si c'est conforme ou pas. Qui décide de la conformité ?

Cher Emmanuel,
n'est-ce pas l'Esprit saint qui nous guide "dans toute la vérité" ? (Jean 16:13)

Emmanuel a écrit:

Je laisse donc en suspend la question de savoir si la réalité spirituelle que symbolise l'arbre de vie a été concrétisée par un vrai arbre ou par quelque chose qui ressemblait à un arbre.

Je respecte ta décision et ton point de vue !
Tu connais maintenant aussi le mien. Un des buts du forum est ainsi atteint 

Avec mes meilleurs souhaits
Nomade

Genèse 1:29 :  Et Dieu dit encore : “ Voici que je vous ai donné toute végétation portant semence, qui est à la surface de toute la terre, et tout arbre dans lequel il y a du fruit d’arbre portant semence.

Par ce verset, il est démontré que l'homme est un frugivore (fruits et végétaux).
Seulement dans nos sociétés actuelles, on ne porte pas beaucoup le fruit en haute estime, le rendant responsable de toutes sortes de désagréments, alors que c'est nous, par une nourriture inappropriée, nous avons rendu nos corps totalement allergiques.

Manger autant de fruits que possible dans une journée et vous verrez dans quelle forme vous allez être, passé l'étape de la désintoxination.

Par conséquent, que Dieu ait décidé que, par le fruit d'un arbre, Adam aurait la vie éternelle ne me surprend pas.

A tous une bonne soirée .

Patoune a écrit:

Par conséquent, que Dieu ait décidé que, par le fruit d'un arbre, Adam aurait perdu la vie éternelle ne me surprend pas.
A tous une bonne soirée .

C'est ce que tu as voulu dire ?

Hello tous;
En y réfléchissante bien , si l'arbre était symbolique , quels fruits produisait -il , qu'a donc mangé Ève , qu'a- t - elle proposé à son époux ?
C'est dans ce travers qu'on tombés qu'on tombés nombreux conducteurs religieux de la chrétienté allant Jusqu'à dire que le fruit défendu était les relations sexuelles.  
Cela était contraire aux commandement que Dieu donna au couple " croissez , multipliez , remplissez la terre "
Amicalement gg

Euh non paysan

Genèse 2:9 : Ainsi Jéhovah Dieu fit pousser du sol tout arbre désirable à voir et bon à manger, et aussi l’arbre de vie au milieu du jardin, et l’arbre de la connaissance du bon et du mauvais.

Dieu aurait permit à Adam de manger le fruit de cet arbre de vie s'il était demeuré fidèle.

Genèse 3:22  :  Puis Jéhovah Dieu dit : “ Voici que l’homme est devenu comme l’un de nous en connaissant le bon et le mauvais ; et maintenant, de peur qu’il n’avance sa main et vraiment ne prenne aussi [du fruit] de l’arbre de vie et ne mange et ne vive pour des temps indéfinis.

michel a écrit:

En lisant ce sujet , j'ai pensé à ce verset :
C'est ainsi qu'il chassa Adam; et il mit à l'orient du jardin d'Eden les chérubins qui agitent une épée flamboyante, pour garder le chemin de l'arbre de vie. (Genèse 3:24)

Si l'arbre de vie était symbolique , pourquoi Dieu plaça des chérubins pour en barrés l'accès ? 

Il semble bien qu'Adam était en mesure d'obtenir la vie éternelle à l'insu de Dieu en restant dans le jardin.
Mais cela pose justement la question de savoir comment le fruit d'un arbre pouvait procurer la vie éternelle. Soit le fruit de cet arbre contenait des molécules agissant sur la longévité, soit il avait certaines caractéristiques surnaturelles, soit ce n'était pas réellement un arbre mais quelque chose qui pouvait y ressembler de par son apparence. En tout cas il y avait quelque chose de concret au milieu du jardin, je pense que ce point est incontournable.

Par ailleurs, les chrérubins agitaient-ils réellement une épée flamboyante ou était-ce une façon pour l'homme d'exprimer quelque chose qu'il n'arrivait pas à décrire par d'autres termes ? Il est difficile de ne pas voir une part d'imagerie dans ce passage.

Fraternellement,

Ok patoune !
j'ai fait l'amalgame des arbres ........un OGM

Je colle ici un extrait de la conclusion des auteurs de la Bible Annotée sur ces chapitres de la Genèse :

Nous ne trouvons donc dans le fond même de ce récit rien qui ne puisse avoir réellement eu lieu conformément à la tradition qui nous a été conservée. On pourrait sans doute en excepter certains éléments dont il est aisé de reconnaître la nature symbolique, c'est-à-dire qui servent à révéler sous une forme extérieure des faits ou des vérités d'un ordre supérieur : par exemple le serpent, emblème de Satan ; son genre de vie repoussant et ignoble, emblème du caractère de l'esprit déchu ; l'arbre de vie, emblème de cette vérité, que le corps terrestre de l'homme ne peut arriver à l'immortalité que par la communication d'une vie supérieure ; l'épée de feu, représentant aux yeux de l'homme le feu consumant de la colère divine. Mais il reste à savoir si l'origine de tous ces symboles peut être attribuée à l'intelligence humaine à une époque où l'homme n'était point encore en possession de plusieurs de ces vérités supérieures.

Nous sommes donc disposés à penser que s'il y a ici des symboles, ils ont Dieu lui-même pour auteur, en ce sens qu'il a lui-même enveloppé sous une forme extérieure et très réelle les faits et les idées qui, dans cette épreuve de nature essentiellement morale, devaient être entrevus par l'homme, mais ne pouvaient encore être parfaitement compris par lui. Le paradis tout entier n'est-il pas un lieu divinement créé pour représenter sous une forme visible le bonheur de la communion avec Dieu, dont l'homme ne pouvait recevoir l'intuition que par ce moyen? C'est l'histoire elle-même qui revêt ici, dans un but pédagogique, le caractère symbolique.

Bonsoir tous ,
Que penser ? Que dire ?
Ce commentaire est une remise en question de la "Parole de Dieu " un déni de veracité de la Parole de YHVH 
Le commentaire est d'origine humaine donc incapable de comprendre, la pensée de Dieu qui fit écrire la Genèse, ce que n'a pas comprit le commentateur , c'est que le Père s'est servit des choses simples de sa création pour fixer les limites que l'homme ne pouvait dépasser " arbre de la connaissance du bien et su mal", mais a aussi indiquer ce que l'homme gagnerait à être fidèle " arbre de la vie"  
Ce que nous savons c'est que l'homme fut bien informé de l'existence de m'arbre interdit , par contre il n'est pas indiqué s'il connaissait l'existence de l'arbre de la vie, donc la question concernant le fait qu'Adam aurait pu manger l'arbre de vie à l'insu de Dieu ne se pose pas ,d'autant que le serpent aurait pu conseiller de manger de l'arbre de vie avant de consommer le fruit de la désobéissance .
Que ces arbres porte un symbole est certainement vrai , ce n'est pas le fruit par lui -même qui à rendu l' homme pêcheur  c'est l'action de désobéir  qui est la cause du péché; Jacques exprime ce fait beaucoup mieux que moi, il écrit :   c
 

chacun est tenté quand il est attiré et amorcé par sa propre convoitise. (Jacques 1:14)  Puis la convoitise, lorsqu'elle a conçu, enfante le péché; et le péché, étant consommé, produit la mort. (Jacques 1 : 15 )

Il devient évident que ce n'est pas les substances de l'arbre qui agisse ; et il en est de même pour l'arbre de vie puisque c'est YHVH qui est la source de la vie , ce n'est donc pas un arbre fusse -t -il symbolique qui peut donner la vie ,  
De plus le commentateur parle du jardin d’Edem comme du Paradis ce qui est une erreur la Parole situant le Paradis dans le ciel  
Je connai


cela soulevé beaucoup de conditionnel ,

Bonsoir tous ,
Que penser ? Que dire ?
Ce commentaire est une remise en question de la "Parole de Dieu " un déni de veracité de la Parole de YHVH 
Le commentaire est d'origine humaine donc incapable de comprendre, la pensée de Dieu qui fit écrire la Genèse, ce que n'a pas comprit le commentateur , c'est que le Père s'est servit des choses simples de sa création pour fixer les limites que l'homme ne pouvait dépasser " arbre de la connaissance du bien et su mal", mais a aussi indiquer ce que l'homme gagnerait à être fidèle " arbre de la vie"  
Ce que nous savons c'est que l'homme fut bien informé de l'existence de m'arbre interdit , par contre il n'est pas indiqué s'il connaissait l'existence de l'arbre de la vie, donc la question concernant le fait qu'Adam aurait pu manger l'arbre de vie à l'insu de Dieu ne se pose pas ,d'autant que le serpent aurait pu conseiller de manger de l'arbre de vie avant de consommer le fruit de la désobéissance .
Que ces arbres porte un symbole est certainement vrai , ce n'est pas le fruit par lui -même qui à rendu l' homme pêcheur  c'est l'action de désobéir  qui est la cause du péché; Jacques exprime ce fait beaucoup mieux que moi, il écrit :   c
 

chacun est tenté quand il est attiré et amorcé par sa propre convoitise. (Jacques 1:14)  Puis la convoitise, lorsqu'elle a conçu, enfante le péché; et le péché, étant consommé, produit la mort. (Jacques 1 : 15 )

Il devient évident que ce n'est pas les substances de l'arbre qui agisse ; et il en est de même pour l'arbre de vie puisque c'est YHVH qui est la source de la vie , ce n'est donc pas un arbre fusse -t -il symbolique qui peut donner la vie ,  
De plus le commentateur parle du jardin d’Edem comme du Paradis ce qui est une erreur la Parole situant le Paradis dans le ciel  
Amicalement

Je me trompe ou la négation t'a échappé ?

Nous ne trouvons donc dans le fond même de ce récit rien qui ne puisse avoir réellement eu lieu conformément à la tradition qui nous a été conservée.

Comme quoi passer à côté d'un tout petit mot peut changer la perception d'un texte.

Gégé2 a écrit:

Ce que nous savons c'est que l'homme fut bien informé de l'existence de m'arbre interdit , par contre il n'est pas indiqué s'il connaissait l'existence de l'arbre de la vie, donc la question concernant le fait qu'Adam aurait pu manger l'arbre de vie à l'insu de Dieu ne se pose pas ,

Le SEIGNEUR Dieu dit : L'homme est devenu comme l'un de nous pour la connaissance de ce qui est bon ou mauvais. Que maintenant il ne tende pas la main pour prendre aussi de l'arbre de la vie, en manger et vivre toujours ! (3:22)

Pourquoi cette parole de Dieu alors ?

Après avoir chassé l'homme, il posta, à l'est du jardin d'Eden, les keroubim et l'épée flamboyante qui tournoie, pour garder le chemin de l'arbre de la vie. (3:24)

Et pourquoi garder le chemin de l'arbre de vie pour que l'homme ne puisse pas y retourner ?

Gégé2 a écrit:

d'autant que le serpent aurait pu conseiller de manger de l'arbre de vie avant de consommer le fruit de la désobéissance .

Je me suis déjà posé cette question. Peut-être que l'arbre ne portait pas encore de fruits (lecture littérale) ? Ou peut-être n'était-ce pas un véritable arbre avec des fruits à manger (lecture symbolique) ?

Bonjour  cher Emmanuel ,
De quoi parlons nous ?
De ce que Dieu nous apprend sur les raisons qui font que nous avons besoin du salut qu'il à prépare pour nous .
Par exemple lorsque Paul aborde le sujet  , il ne s'attarde pas, à savoir le corps du délit était symbolique ou pas , non ..! IL nous fait part de son constat , Adam a introduit le péché par sa désobéissance , il relevé ce  fait  tire de la Genèse, et personne ne le conteste ; la faute d'Adam a contaminé tous les hommes et les a séparés de la source de la vie qui n'est autre que YHVH ? 
Paul alors souligne la nécessité de souscrite au plan de sauvetage qui fit immédiatement mis en oeuvre des lors que le péché apparut par la faute d'un seul ,le salut allait venir par l’obéissance d'un seul; qui compensa le perte par le sacrifice de sa propre vie  -( voir Jean 3 : 16 et Romains 6  :  23 )    
 Le récit biblique inspiré de Dieu nous donne l'essentiel de ce que nous devons savoir ,il est clair que ce sont des faits passés incontournables ,tous les humains sont concernés par ce qui s'est passé à cette époque ou nos premiers parents se sont vus punis pour avoir désobéi,
Le texte qui rapporte ces faits fut soufflé à Moïse , c'est un récit contracté n qui révélé le pourquoi de la situation humaine; il donne des éléments qui nous permettent d'entrevoir la situation , 
Nous pouvons épiloguer sur ce requit , nous n'y pouvons rien changer , rien ajouter , seulement supposer, les suppositions ne sont jamais retenues comme faits, mzis elles peuvent influencer et détourner l'attention de l'essentiel qui est le moyen du salut .
Fraternellement  gg

Bonjour Gégé et tous,

Gégé2 a écrit:

De quoi parlons nous ?
De ce que Dieu nous apprend sur les raisons qui font que nous avons besoin du salut qu'il à prépare pour nous .
Par exemple lorsque Paul aborde le sujet  , il ne s'attarde pas, à savoir le corps du délit était symbolique ou pas , non ..! IL nous fait part de son constat , Adam a introduit le péché par sa désobéissance , il relevé ce  fait  tire de la Genèse, et personne ne le conteste ; la faute d'Adam a contaminé tous les hommes et les a séparés de la source de la vie qui n'est autre que YHVH ? 

Au contraire bien des gens de nos jours contestent la réalité de la faute d'Adam! Et cela est en partie du à une lecture trop littérale du texte.

Je pense donc qu'il est opportun de parler de ces choses afin de pouvoir apporter des réponses aux personnes qui s'interrogent.

Fraternellement,

Merci d'aborder ce sujet Emmanuel.
je tacherai de pouvoir me connecter pour suivre
à bientôt dans la mesure de mon possible
pensées fraternelles
Mimarie

Bonsoir à tous,

je n'ai trouvé dans cette proposition rien qui ne puisse avoir réellement été écrit pour affirmer que le texte biblique en question soit véridique.

En d'autres termes, la phrase - Nous ne trouvons donc dans le fond même de ce récit rien qui ne puisse avoir réellement eu lieu conformément à la tradition qui nous a été conservée.  - veut bien dire ce que les auteurs ont voulu exprimer, savoir que le récit biblique serait seulement symbolique et pas véridique !!!

Donc GG avait parfaitement compris l'esprit de la lettre et la négation "ne" n'est là que pour respecter la règle du français qui veut que "rien" soit toujours accompagné de "ne" lorsqu'il définit la négation d'un verbe...

CQFD, bon dimanche à tous, Crabe.

Citation :

Toutefois, de même que le serpent séduisit Eve par sa ruse, je crains que vos pensées ne se corrompent et ne se détournent de la simplicité à l'égard de Christ. (2Corinthiens 11:3)

Desole tchumer crabe mais je l'ai compris de la même façon qu'Emmanuel "on ne trouve rien dans le recit de la genese qui ne peut pas avoir eu lieu "donc cest possible
C'est comme ça que je l'ai compris mais j'ai juste un foutu secondaire 5 parce que les tj vont pas vraiment a l'université alors quesse que j'en sait?

Crabe2 a écrit:

je n'ai trouvé dans cette proposition rien qui ne puisse avoir réellement été écrit pour affirmer que le texte biblique en question soit véridique.

En d'autres termes, la phrase - Nous ne trouvons donc dans le fond même de ce récit rien qui ne puisse avoir réellement eu lieu conformément à la tradition qui nous a été conservée.  - veut bien dire ce que les auteurs ont voulu exprimer, savoir que le récit biblique serait seulement symbolique et pas véridique !!!

Donc GG avait parfaitement compris l'esprit de la lettre et la négation "ne" n'est là que pour respecter la règle du français qui veut que "rien" soit toujours accompagné de "ne" lorsqu'il définit la négation d'un verbe...

Je peux comprendre Gégé qui a quelques problèmes de vue mais, toi, Crabe.

Et à quoi sert donc la première négation en début de phrase ?

Mais ce sera peut-être plus clair si je colle le texte qui précède :

Or il en est de la chute comme de l'état primitif d'innocence ; si elle est réellement un fait historique, elle doit avoir eu lieu dans un moment et dans un endroit déterminés, sous l'empire de quelque tentation et sous une forme extérieure quelconque. Une punition aussi sévère que celle de la mort suppose une désobéissance volontaire à un ordre positif du Créateur ; c'est à cette condition seulement qu'il peut y avoir peine capitale ; Comparez Romains 4.15. Et comme chez les enfants on remarque ordinairement que la première épreuve à laquelle ils succombent, a pour occasion un aliment, un fruit, une friandise, il est tout naturel de penser que, dans l'état de simplicité enfantine où se trouvaient nos premiers parents, ce soit à une épreuve de ce genre qu'ils aient été soumis.

Nous ne trouvons donc dans le fond même de ce récit rien qui ne puisse avoir réellement eu lieu conformément à la tradition qui nous a été conservée...