Convient-il d'adresser des prières à Jésus ?

Citation :

Luc a déjà évoqué cette relation très particulière avec un langage différent : "Tout m’a été remis par mon Père, et nul ne sait qui est le Fils si ce n’est le Père, ni qui est le Père si ce n’est le Fils, et celui à qui le Fils veut bien le révéler" (Luc 10:22)

Emmanuel

Bonjour,

Je pense que Luc 10,22 n' aucun rapport avec l'idée que developpe l'évangile de Jean au sujet de la divinité. Selon Jean, le Père, le Fils et les élus partagent la même divinité, cela depasse largement le champ de la connaissance mais concerne la nature de chacun.

Jn 14,10 "Ne crois-tu pas que je suis dans le Père et que le Père est en moi ?"

Jn 17,21 "afin que tous soient un. Comme toi, Père, tu es en moi et moi en toi, qu'eux aussi soient en nous"

La TMN est la seule à traduire par le terme "union", la quasi-totalité des traduction ont choisi le "dans" et le "en" qui traduisent une unité de nature.

Le concept Johannique de la divinité est complexe :

Il faudrait penser la "divinité" johannique selon ses propres métaphores, comme un fleuve qui s'écoule, ou un rayon lumineux -- autant dans la "source" que dans le "cours" ou à la "fin":
- on n'y participe qu'en recevant de la source;
- on n'y participe que totalement, en devenant à son tour source;
- on n'y participe que si on y participe depuis toujours (même sans le savoir).

Citation :

Que Jésus n'est pas Dieu mais qu'on peut le prier quand même ?

malgré ma position de TJ, je ne suis pas choqué par cette idée, mais c'est quoi le but d'Emmanuel ?

Je reconnais que les prières adressées à Jésus sont marginales et rares dans le NT mais elles existent ... et cela n' a pas choqué les chrétiens de l'époque, bien sûr comme tu le soulignes cela ne signifie pas que Jésus soit Dieu mais qu'il est possible le prier, sans crier à l'idolatrie.



Je souligne au passage que la WT a accepté cette idée jusqu'en 1954, date à laquelle apparut la première déclaration indiquant clairement que l'adoration de Jésus n'était pas une pratique chrétienne.


En revanche, aussi paradoxal que cela puisse paraître, même si un Témoin de Jéhovah n'a plus officiellement le droit d'adorer Jésus depuis les années 1950, la charte de la Société resta inchangée sur ce point de doctrine jusqu'en 1999. De ce fait, alors que depuis des décennies, les adeptes étaient mis en garde contre l'adoration du Fils de Dieu perçue comme un acte d'idolâtrie et digne d'exclusion, l'organisation revendiquait expressément comme but même de son existence cette forme d'adoration, comme cela était mentionné dans ses statuts. Dès lors, il fut nécessaire pour l'organisation de masquer le contenu relatif à cet point doctrinal lorsqu'elle citait sa charte.


Extrait de la charte de 1945. Disponible sur witnessesuntome.com


La Tour de Garde, 15 décembre 1952, p. 376 : "Mais eu égard à leurs relations avec Dieu et le Christ, et vu le fait qu’elles ont accepté Jéhovah et son fils, qu’elles leur rendent, après avoir lavé leur robe, une adoration pure et un service sacré."

Bonjour à tous,

Nomade,

Citation :

quelles demandes faut-il adresser au Père et lesquelles faut-il adresser au Fils ?

Il ma paraît difficile de définir le type de demande que l’on peut adresser au Père et au Fils car le Ecritures sont à ma conaissance assez vagues sur le sujet. Je pense que nous avons une assez grande liberté dans ce domaine.

Citation :

Comment les différences de positions du Père et du Fils se reflèteront-elles dans ce que nous leur dirons ?

La différence porte à mon avis sur les raisons pour lesquelles nous les louons l’un et l’autre et bien sûr sur l’adoration qui va uniquement au Père.

N. J. Free,

Citation :

Je pense que Luc 10,22 n' aucun rapport avec l'idée que developpe l'évangile de Jean au sujet de la divinité. Selon Jean, le Père, le Fils et les élus partagent la même divinité, cela depasse largement le champ de la connaissance mais concerne la nature de chacun.

Jn 14,10 "Ne crois-tu pas que je suis dans le Père et que le Père est en moi ?"

Jn 17,21 "afin que tous soient un. Comme toi, Père, tu es en moi et moi en toi, qu'eux aussi soient en nous"

La TMN est la seule à traduire par le terme "union", la quasi-totalité des traduction ont choisi le "dans" et le "en" qui traduisent une unité de nature.

Je ne pense pas que Jean 14:10 et 17:21 traduisent une unité de nature mais plutôt une relation spéciale (bien plus donc qu’une unité de projet et d’intention) rendue possible par l’Esprit Saint qui a été donné aux disciples. En effet, Jean précise bien "afin que le monde croie que tu m’as envoyé", il s’agit d’une unité dans l’âge actuel dans lequel les disciples sont toujours de nature humaine. Les fidèles disciples sont destinés à devenir "participants de la divine nature" (2 Pierre 1:4) mais cela se réalisera lors de la Parousie lorsqu’ils seront ressuscités avec un corps spirituel ou transformés pour ceux qui seront vivant à ce moment.

"Tout m’a été remis par mon Père, et nul ne sait qui est le Fils si ce n’est le Père, ni qui est le Père si ce n’est le Fils, et celui à qui le Fils veut bien le révéler" (Luc 10:22)

Je pense que Luc 10:22 a un rapport étroit avec ces textes. Jésus y évoque sa relation unique avec le Père et révèle le Père à qui il veut. Il a en vue ici ses disciples à qui il se propose de révéler le Père. Jean exprimera plus en détail cette révélation en expliquant qu’il s’agit pour les disciples de participer eux-mêmes à cette relation spéciale. Il y a progression dans la révélation mais rien de totalement nouveau.

Emmanuel

Citation :

Je pense que Luc 10:22 a un rapport étroit avec ces textes. Jésus y évoque sa relation unique avec le Père et révèle le Père à qui il veut. Il a en vue ici ses disciples à qui il se propose de révéler le Père. Jean exprimera plus en détail cette révélation en expliquant qu’il s’agit pour les disciples de participer eux-mêmes à cette relation spéciale. Il y a progression dans la révélation mais rien de totalement nouveau.

Concernant Jean 14 et 17 voici le commentaire de Spermologos :

Parenthèse technique: la TMN commet une de ses plus grosses fautes en traduisant ce "en", métaphore spatiale non commutative, par "en union avec", abstraction morale commutative: elle fait de la réciprocité une redondance tautologique (lui en union avec moi/nous et moi/nous en union avec lui, ça va de soi) alors qu'elle est un paradoxe (lui en moi/nous et moi/nous en lui, ça ne va pas de soi).


De plus il ne faut pas oublier le lien entre le johannisme et la gnose (pré-gnostique).


Par « gnose », on désigne une spiritualité qui voit dans la connaissance (gnosis en grec) de mystères célestes la voie du salut. La pensée gnostique est fondamentalement dualiste. Dans ce monde livré aux ténèbres, l’homme est aliéné de sa véritable nature qui le destinait au monde divin. Seule, la « connaissance de la lumière d’en-haut » (Jean 17,3) peut libérer l’homme afin qu’il retrouve sa patrie divine.


Donc à l'origines les élus partagaient déjà la divinité du Père.

"C'est ainsi qu'Il nous a élus en lui, dès avant la fondation du monde" Eph 1,4



On trouve même chez Jean le thème de la « connaissance de la vérité d’en haut comme nouvelle naissance », un motif qui a de nombreux parallèles dans l’Évangile de vérité et d’autres textes de la bibliothèque gnostique de Nag Hammadi.
Les gnosticismes accordent une place fondamentale à la connaissance, qu’ils considèrent comme le moyen d’atteindre le salut et la forme même du salut, car elle agit d’une manière quasi surnaturelle sur celui qui la reçoit (Jean 16,13 " l'Esprit de vérité, il vous introduira dans la vérité tout entière"). Cette connaissance consiste en la révélation par le Christ de l'existence du véritable Dieu, inconnu jusque-là, de la vraie façon de le servir et de la véritable religion. Elle permet au gnostique de découvrir sa véritable nature, car elle lui révèle qu’il n’est pas du monde ) et qu’il n’appartient pas au monde (Jean 17,16 "Ils ne sont pas du monde, comme moi je ne suis pas du monde") et (Jean 15,19 "Si vous étiez du monde, le monde aimerait son bien ; mais parce que vous n'êtes pas du monde"), mais que son moi le plus profond, « son être essentiel », a une origine divine et céleste. Elle lui révèle qu’il est issu de Dieu (Jean 13,18 "Ce n'est pas de vous tous que je parle ; je connais ceux que j'ai choisis"), et qu’en tant que tel il est destiné à le rejoindre après sa mort.

Citation :

Je ne pense pas que Jean 14:10 et 17:21 traduisent une unité de nature mais plutôt une relation spéciale (bien plus donc qu’une unité de projet et d’intention) rendue possible par l’Esprit Saint qui a été donné aux disciples.

L'évangile de Jean se distingue aussi par son approche de L'Esprit Saint.
Jean 14,16 "et je prierai le Père et il vous donnera un autre Paraclet, pour qu'il soit avec vous à jamais"

Jésus lui même s'identifie à ce Paraclet ... qui est une autre expression de la divinité.
Jean 14,18 "Je ne vous laisserai pas orphelins. Je viendrai vers vous"
C'est dans ce contexte que Jésus dira :
Jean 14,20 "Ce jour-là, vous reconnaîtrez que je suis en mon Père et vous en moi et moi en vous"
Le Fils, le Paraclet et les élus font partis du Tout, la divinité du Père.

Emmanuel a écrit:

Nomade,

Citation :

quelles demandes faut-il adresser au Père et lesquelles faut-il adresser au Fils ?

Il ma paraît difficile de définir le type de demande que l’on peut adresser au Père et au Fils car le Ecritures sont à ma conaissance assez vagues sur le sujet. Je pense que nous avons une assez grande liberté dans ce domaine.

Citation :

Comment les différences de positions du Père et du Fils se reflèteront-elles dans ce que nous leur dirons ?

La différence porte à mon avis sur les raisons pour lesquelles nous les louons l’un et l’autre et bien sûr sur l’adoration qui va uniquement au Père.
Emmanuel

Merci pour ta réponse Emmanuel.

Pour ma part, je vois la chose comme une affaire de famille.
En tant que membre de cette famille, je saurai ce que je peux exprimer et demander directement à mon Dieu et Père (au nom de Jésus) et ce que je peux exprimer et demander directement au Fils de Dieu (mon grand frère). C'est simple, et c'est facile à appliquer.

Pour ce qui est des différences de positions :
Dieu est mon Père (Matthieu 6:10)
Jésus est mon frère (Hébreux 2:11-12; Matthieu 25:40)

Sincèrement
Nomade

Hello cher tous ;

Personellement , lorsque j'adresse une prière je ne réfléchis pas à qui je dois l'adresser , elle est spontanément adréssée soit à Jésus soit au Père en fonction de mon ressenti sur le moment .

Citation :

Celui qui a mes commandements et qui les garde, c'est celui qui m'aime ; et celui qui m'aime sera aimé de mon Père, je l'aimerai, et je me ferai connaître à lui.(Jean14:21)
Si quelqu'un m'aime, il gardera ma parole, et mon Père l'aimera ; nous viendrons à lui, et nous ferons notre demeure chez lui.(23)

Nous viendrait-il à l'idée de ne jamais parler à ceux que nous aimons et qui nous aiment ?

Fraternellement.
Michel.

NJ Free a écrit :

Citation :

Jean 14,20 "Ce jour-là, vous reconnaîtrez que je suis en mon Père et vous en moi et moi en vous"
Le Fils, le Paraclet et les élus font partis du Tout, la divinité du Père.

Je comprends mieux cette idée d'une trinité, mais pas non plus dans le sens de l’Église Catholique, car je trouve d'une manière générale qu'elle va au-delà de ce qui est écrit.
Se savoir inclus dans la divinité du Père, au même titre que le Fils, est un privilège et impose à se conduire comme Lui.
Ce ne sont pas nos ex-conducteurs religieux qui enseigneraient de telles choses.
Avec mes amitiés.

Citation :

Personellement , lorsque j'adresse une prière je ne réfléchis pas à qui je dois l'adresser , elle est spontanément adréssée soit à Jésus soit au Père en fonction de mon ressenti sur le moment .

C'est exactement ce que je dis, il ne faut pas être dogmatique, un chrétien doit prier le Père mais s'il prie Jésus cela n'est pas de l'idolatrie, le NT offre une ouverture qui dépasse les clivages religieux.

Citation :

Je comprends mieux cette idée d'une trinité, mais pas non plus dans le sens de l’Église Catholique, car je trouve d'une manière générale qu'elle va au-delà de ce qui est écrit.
Se savoir inclus dans la divinité du Père, au même titre que le Fils, est un privilège et impose à se conduire comme Lui.

Je suis d'accord avec toi Patoune.

Le débat sur la trinité est stérile et étranger au NT, par contre il est le résultat de désaccords entre les chrétiens sur la nature du Christ .... le NT offrant de nombreuses pistes.

Concernant Jean 17,21 ("afin que tous soient un. Comme toi, Père, tu es en moi et moi en toi, qu'eux aussi soient en nous"), je ne pense pas que cela s'applique à une relation spéciale qu'entretiendraient le Fils et les élus avec le Père, car le le texte indique que le Père est EN Jésus aussi, la relation est double et réciproque, du Père au Fils et du Fils au Père, de plus les élus sont EN Jésus et en Dieu ("EN nous") et pas uniquement dans le Père ... Il s'agit bien du partage de la même divinité.

'' Le Fils, le Paraclet et les élus font partis du Tout, la divinité du Père. ''
tout à fait d'accord avec cela, et bien compris,,,

pourrions-nous ajouter l'autre paraclet = Jean 14: 16,, c'est l'esprit de vérité
15 « Si vous m'aimez, vous obéirez à mes commandements, 16 et moi, je prierai le Père. Et il vous donnera quelqu'un d'autre pour vous aider, quelqu'un qui sera avec vous pour toujours : 17 c'est l'Esprit de vérité. En effet, le monde ne peut pas le recevoir, parce qu'il ne le voit pas et ne le connaît pas. Vous, vous connaissez l'Esprit de vérité, parce qu'il reste avec vous, il habite en vous.
prier dans le sens de demander et vous recevrez,,, venant également de la divinité du Père...

car en effet: En effet, le monde ne peut pas le recevoir, parce qu'il ne le voit pas et ne le connaît pas
le monde = cosmos, si je ne m'abuse...
ti-Jean

N.J FREE a écrit:

...Je pense que Luc 10,22 n' aucun rapport avec l'idée que developpe l'évangile de Jean au sujet de la divinité. Selon Jean, le Père, le Fils et les élus partagent la même divinité, cela depasse largement le champ de la connaissance mais concerne la nature de chacun.

Jn 14,10 "Ne crois-tu pas que je suis dans le Père et que le Père est en moi ?"

Jn 17,21 "afin que tous soient un. Comme toi, Père, tu es en moi et moi en toi, qu'eux aussi soient en nous"

La TMN est la seule à traduire par le terme "union", la quasi-totalité des traduction ont choisi le "dans" et le "en" qui traduisent une unité de nature...

Bonjour N.J. Free,
comme il a été maintes fois exposé sur ce forum, il ne fait en effet aucun doute que les appelés, élus et fidèles hériteront finalement la nature divine déjà en possession du Fils et du Père :

Citation :

... il nous a donné les très grandes et précieuses promesses, afin que par elles vous participiez de la nature divine, ayant échappé à la corruption qui est dans le monde par la convoitise... (2 Pierre 1:4)

Quant à Jean 14:10 et 17:21, la clé de la compréhension me semble être dans les paroles de Jésus :

Citation :

Bible Segond 21
Personne n'a jamais vu Dieu; Dieu le Fils unique, qui est dans l'intimité du Père, est celui qui l'a fait connaître. (Jean 1:18)

Traduction King James Française
Aucun homme n'a vu Dieu à aucun moment; le seul Fils engendré, qui est dans le sein du Père, lui l'a fait connaître. (Jean 1:18)

C’est dans ce sens que va l’interprétation d’Albert Barnes :

Citation :

Barnes' Notes on the Bible
Father is in me ... - Most intimately connected. ... This expression denotes most intimate union ... See ... Notes, John 17:21.
Traduction : Le Père est en moi ... Connecté intimement au plus haut point ... Cette expression dénote une union des plus intimes ... Voir ... Notes Jean 17:21

C’est également ma compréhension des textes de Jean.

L’interprétation alternative - qui consisterait à prendre au sens littéral „en“ ou „dans“ le Père aussi bien pour Jésus que pour les cohéritiers - signifierait que le Père, le Fils et les élus formeraient une sorte de corps céleste collectif de nature divine qui serait littéral et donc un être monstrueux.

Respectueusement
Nomade

Bonjour Nomade et merci de ta réponse.

Citation :

L’interprétation alternative - qui consisterait à prendre au sens littéral „en“ ou „dans“ le Père aussi bien pour Jésus que pour les cohéritiers - signifierait que le Père, le Fils et les élus formeraient une sorte de corps céleste collectif de nature divine qui serait littéral et donc un être monstrueux.

Ce n'est pas un être monstrueux.

Bien qu'il serait inexact de l'appeler gnostique, l'évangile de Jean contient bien quelques éléments laissant à penser à une influence ou des croisements possibles avec le gnosticisme^[25]. Il est presque certain que les gnostiques ont lu l'évangile de Jean, puisqu'on en retrouve des passages dans leurs textes. Le principe du gnosticisme est que le salut vient de la gnose, un savoir secret. Pendant la quasi-totalité des cinq chapitres du dernier discours du Christ aux disciples (Jean 13^[29], 18^[30]), Jésus ne parle qu'aux douze apôtres. Jésus existait avant sa naissance charnelle, il est désigné dans le prologue (Jean, 1) comme « le verbe » (logos). Tout cela pourrait se rapprocher de la définition gnostique de l'æon (une émanation de Dieu) envoyé depuis le plérôme (région de la lumière) qui vient donner aux humains le savoir nécessaire pour joindre eux-mêmes le plérôme.

http://fr.wikipedia.org/wiki/%C3%89vangile_selon_Jean



Cette notion de Plérôme apparait aussi en Eph 1,10 : "pour le réaliser quand les temps seraient accomplis : ramener toutes choses sous un seul Chef, le Christ, les êtres célestes comme les terrestres." et Col 2,9 " Car en lui habite corporellement toute la Plénitude de la Divinité".


Dieu a communiqué cette plénitude de la divinité à Christ qui lui-même la communique à l'Eglise, Eph 1,10 indique que cette plénitude de la divinité réunira les choses célestes et terrestres.

Jean 1,16 confirme ce phénomène, "Oui, de sa plénitude nous avons tous reçu, et grâce pour grâce".

Jean 17,21 ("afin que tous soient un. Comme toi, Père, tu es en moi et moi en toi, qu'eux aussi soient en nous") décrit ce plérôme ou plénitude de la divinité.

Je n'y trouve rien de monstrueux, Paul fournit la finalité de tout cela en 1 Cor 15,28 "afin que Dieu soit tout en tous.".

Citation :

Ephésiens 3.14-21 (version Segond 1910)

14 A cause de cela, je fléchis les genoux devant le Père, 15 duquel tire son nom toute famille dans les cieux et sur la terre, 16 afin qu'il vous donne, selon la richesse de sa gloire, d'être puissamment fortifiés par son Esprit dans l'homme intérieur, 17 en sorte que Christ habite dans vos coeurs par la foi; afin qu'étant enracinés et fondés dans l'amour, 18 vous puissiez comprendre avec tous les saints quelle est la largeur, la longueur, la profondeur et la hauteur, 19 et connaître l'amour de Christ, qui surpasse toute connaissance, en sorte que vous soyez remplis jusqu'à toute la plénitude de Dieu. 20 Or, à celui qui peut faire, par la puissance qui agit en nous, infiniment au delà de tout ce que nous demandons ou pensons, 21 à lui soit la gloire dans l'Église et en Jésus Christ, dans toutes les générations, aux siècles des siècles! Amen!

La conception d'un être multiple composé de Dieu dans lequel d'autres êtres "habiteraient" littéralement me rappelle mon prof de philosophie dans mes jeunes années qui disait que Dieu est tout et nous sommes littéralement une partie de lui !

Le texte cité par Pierrot contient une clé supplémentaire qui fait comprendre que "être en Dieu et lui en nous" n'est pas littéral puisque le texte dit :

Citation :

le Père, ... qu'il vous donne, selon la richesse de sa gloire, d'être puissamment fortifiés par son Esprit dans l'homme intérieur, 17 en sorte que Christ habite dans vos coeurs ... la puissance qui agit en nous ... par la foi;(Éphésiens 3:14-21)

Pour les littéralistes :
Maintenant, vous savez au moins dans quelle partie de vous Dieu et Christ doivent habiter : dans le coeur !

Pour les autres croyants :
Ne vous inquiétez pas, même au ciel, Dieu et Jésus glorifié et ses cohéritiers sont décrits comme des personnes distinctes et non amalgamées dans un être multiple (Lire par exemple l'Apocalypse).

Pas tout à fait sérieux
Nomade

Bonjour

Est -il si difficile à comprendre que l'on peut être des personnes differentes tout en ayant un seul esprit ,
Nous comprenons mieux cette idée au travers d'une équipe qui se fixant un but , de donner les moyens de l'atteindre en se concentrant sur lui , en sorte que chaque membre arrive à agir aussi harmonieusement qu' un seul corps , sous la direction d'un seul esprit qui est souvent insuflé par celui qui à le plus d'expérience et auquel chacun se soumet volontairement ,
L'équipe devient au fil des entrainements comme un seul homme qui fixe tous le même objectif qui est la victoire finale .
Nous avons la même image au travers d'un corps d'armée ou une autorité qui donne les objectifs à atteindre et tous ou chacun se reniant lui même agit comme un seul homme,plus l'unité sera proche de la perfection ,plus la victoire sera à la portée du groupe ainsi constitue,il est évident que pour atteindre se but ,il faut beaucoup de renoncement de soi , beaucoup de courage , et beaucoup d'humilité beaucoup de cohèsion et de renoncement de soi , cela ne signifie pas qu'il y aura fusion au niveau des corps , mais seulement fusion au niveau de l'esprit , celà est d'autant plus plausible si les personnes se réunissent autour de valeurs acceptées par tous, valeur qui sont exprimées par Paul aux Ephèsiens et qui viennent argumenter , appuyer le discours duquel Pierrot sort une phrase,qui en dehors du contexte génèral de l'écriture peut apporter de l'eau au moulin des défenseurs de la fusion de tout en Dieu si c'était le cas , pourquoi y aurait-il des anges avec des fonctions et des missions diffèrentes ,
Ainsi le language biblique est imagé ,pour que tous puisse en comprendre le sens,si un corps était composé de plusieurs entités diffèrentes et variées comme le dit Nomade ce serait quelque chose de contre nature ( ou montrueux ) celà irait à l'encontre de la liberté qui sera celle des enfants de Dieu,qu'elle serait cette liberté s'ils sont enfermés dans un seul corps , fusse-t-il celui du Pére .
Lorsque nous lisons les livres de Job , en Ezechiel , ou Revelation nous y trouvons des visions qui décrivent ce qui se passe dans le ciel Dieu est sur un trône , les anges sont assemblés autour de lui comme dans une grande cour royale , il en est de même pour Christ pour ses fréres qui se trouvent devant le trône et qui adorent Dieu ensemble,ils ne sont Jamais presentés dans un corps unique comme une sorte d'amalgame des esprits
Voilà ce que je pense
Je pense que chacun à assez d'intelligence pour prendre sa bible et pour verifier tout celà dans le contexte global et non dans des détails qui separés du texte donne une vision deformè des choses , hors notre but est de rapporter fidélement la Parole de notre Pére pas de spéculer sur ce qui sera ou ce qui ne sera pas lors de la revelation des fils de Dieu , ce qui devrait nous inquieter ,est de savoir si nous serons nous aussi comptés parmi les glorieux enfant de Dieu, hors les enfants n'existe que s'ils s'expriment devant le Pére et non dans sa personne
Sincérement GG

Citation :

La conception d'un être multiple composé de Dieu dans lequel d'autres êtres "habiteraient" littéralement

Je pense que les choses sont plus complexes, il est à mon avis plus questions de partage de la divinité dans un échange réciproque, par exemple Jean 14,23 dit : "mon Père l'aimera et nous viendrons vers lui et nous nous ferons une demeure chez lui." ... dans ce cas c'est Dieu et Jésus qui vont habiter dans le croyant. Un autre cas est celui de Jean 15,4 : "Demeurez en moi, comme moi en vous.".

Eph 2,22 indique que les croyants peuvent devenir une demeure de Dieu : "en lui, vous aussi, vous êtes intégrés à la construction pour devenir une demeure de Dieu, dans l'Esprit."

Les choses sont complexes .... !!

Citation :

me rappelle mon prof de philosophie dans mes jen eunes années qui disait que Dieu est tout et nous sommes littéralement une partie de lui !

Peut-être que ton prof de Philo avait à l'esprit 1 Cor 15,28 "afin que Dieu soit tout en tous.". Ou Eph 4,10 "Et celui qui est descendu, c'est le même qui est aussi monté au-dessus de tous les cieux, afin de remplir toutes choses." ... Le Christ remplit le cosmos.

Citation :

Pour les littéralistes :
Maintenant, vous savez au moins dans quelle partie de vous Dieu et Christ doivent habiter : dans le coeur !

Cela n'a rien à voir avec une lecture littérale, les épitres aux Ephesiens et aux Colossiens considèrent que les croyants vivent déjà spirituellement les réalités célestes.

Par exemple selon Eph 2,5-6 la ressurection à déjà eu lieu ... les élus vivent spirituellement une réalité céleste : "alors que nous étions morts par suite de nos fautes, nous a fait revivre avec le Christ - c'est par grâce que vous êtes sauvés ! - avec lui Il nous a ressuscités et fait asseoir aux cieux, dans le Christ Jésus."

Citation :

Pour les autres croyants :
Ne vous inquiétez pas, même au ciel, Dieu et Jésus glorifié et ses cohéritiers sont décrits comme des personnes distinctes et non amalgamées dans un être multiple (Lire par exemple l'Apocalypse).

Il ne s'agit pas d'un tout almagamé rigide et figé, la "divinité" johannique est comme un fleuve FLUIDE et EN CONSTANT MOUVEMENT qui consiste en même temps à recevoir et à donner ... Jean 17,21 : "afin que tous soient un. Comme toi, Père, tu es en moi et moi en toi, qu'eux aussi soient en nous, afin que le monde croie que tu m'as envoyé."

N.J FREE a écrit:

...Peut-être que ton prof de Philo avait à l'esprit 1 Cor 15,28 "afin que Dieu soit tout en tous.". Ou Eph 4,10 "Et celui qui est descendu, c'est le même qui est aussi monté au-dessus de tous les cieux, afin de remplir toutes choses." ... Le Christ remplit le cosmos..."

Salut N.J. Free
j’ai appris à mieux connaître mon prof de philosophie en privé parce qu’il était un fervent joueur d’échecs. Comme j’avais gagné un concours, il m’invitait de plus en plus souvent à jouer aux échecs avec lui. On se retirait donc pour jouer ensemble tout en discutant et c’est ainsi que j’ai appris le fond de sa pensée sur ce qu’il entendait réellement par : „Dieu est tout et nous sommes littéralement une partie de lui !“
En fait , mon prof de philosophie était athée et sous l’influence des philosophes du „siècle des lumières“ ! Il ne croyait pas en un Dieu personnel mais pour lui, ce qu’on appelle communément „Dieu“ eh bien c’est tout simplement „la Nature“ dont nous faisons partie. On s’est perdu de vue par la suite.

Concernant Yhwh, le Dieu de la Bible, on ne peut évidemment pas se faire une image de Lui et les Écritures en parlent donc dans un langage symbolique, parfois en rapport avec des visions célestes. Pour ma part, je pense que l’apôtre Jean résuma très bien notre connaissance sur „l’apparence ou la forme de Dieu“ lorsqu’il a écrit sous inspiration divine:

Citation :

Bien-aimés, dès maintenant, nous sommes enfants de Dieu, et ce que nous serons n'a pas encore été manifesté. Nous savons que lors de cette manifestation nous lui serons semblables, parce que nous le verrons tel qu'il est. (1Jean 3:2)

Les uns appliquent ce texte à Jésus et d’autres au Père. Selon ma compréhension, cela s’applique aux deux et même aux cohéritiers de Jésus puisqu’après leur résurrection, ils seront semblables au Père et au Fils ayant alors eux aussi „la nature divine“.

Ma suggestion : honorons le Père et le Fils et n’allons pas au-delà de ce qui est écrit (Jean 5:23; 1Corinthiens 4:6)
Sincèrement
Nomade