Jésus est-il l'Archange Michel ?

Il y a quelques jours, dans le cours d’une conversation avec un baptiste sur la Trinité, je lui montre le texte de :

Jude 9
Mais quand Mikaël l’archange eut un différend avec le Diable et qu’il discutait au sujet du corps de Moïse, il n’osa pas porter contre lui un jugement en termes injurieux, mais il dit : “ Que Jéhovah te réprimande. ”

afin lui exposer que Jésus est dans un rapport de hiérarchie avec son Père.

Et que me rétorque-t-il à ma grande surprise, « Mais il ne s’agit pas là de Jésus ! »

Si certains ont une opinion qui avoisine celle de cet homme, ils sont tout invités à nous expliquer pourquoi.

Bonjour Patoune

D'après les quelques recherches que je viens de faire, on pourrait dire que ce passage de Jude 9 fait écho à Zacharie :

Citation :

Zacharie 3:2 L'Eternel dit à Satan: Que l'Eternel te réprime, Satan! que l'Eternel te réprime, lui qui a choisi Jérusalem! N'est-ce pas là un tison arraché du feu? (Louis Segond)
L’ange de Yahvé dit au Satan: Que Yahvé te réprime, Satan; que Yahvé te réprime, lui qui a fait choix de Jérusalem. Celui-ci n’est-il pas un tison tiré du feu? (Jérusalem)

Quant au nom michael :

Citation :

Michael (mikh-ah-ale')
origine:Hébreu 04317; n pr m
LSG-Michel 2; 2
AV-Michael 2; 2
Michel (Anglais: Michael) =" qui est comme Dieu"
1) le premier des princes en chefs ou archanges qui est supposé être l'ange gardien des Israélites

Savoir si on peut interpréter "Qui est comme Dieu?", pour mettre en avant le caractère unique est suprême de Dieu; ou bien "Qui est comme Dieu", c'est à dire semblable à Lui, si c'est cela , ça correspondrait à la description du Christ en parlant de lui-même et de son unité avec son Père.

Bonne journée.

Les commentateurs de la WT identifient l'archange Michel (Mikaël) à Jésus-Christ sous sa forme pré-humaine et post-humaine selon l'article "Mikaël" dans le volume 2 du livre Perspicace, pages 280-281 que j'ai lu attentivement.

L'argumentation des témoins de Jéhovah est-elle irréfutable ? Si on réduit leur argumentation aux "preuves" en faveur de cette interprétation selon l'ouvrage cité, il reste

Citation :

Cette déduction ... Cela laisse supposer que ... Logiquement, ... il est raisonnable de penser que ...

N'est-ce pas un peu maigre ?

Sincèrement
Nomade

Bonjour,

Voici une étude intéressant en elle-même. La Société Watchtower enseigne que (1) puisque Michel le grand Prince de Daniel chapitre 12 délivre son peuple, que (2) Michel est celui qui combat le dragon qui est chassé des cieux (Apoc. 12:7), et que (3) Jésus est décrit en 1 Thes. 4:16 comme ayant " la voix d’un archange ", alors Jésus doit forcément être la même personne que Michel. Plusieurs facteurs doivent être pris en compte pour réfuter cette idée.


Premièrement, la Bible ne dit nulle part que Jésus est Michel. Pendant des années, la Société Watchtower a enseigné que Michel n’était pas le Fils de Dieu, puisque les anges devaient adorer ce dernier (La Tour de Garde [édition anglaise], novembre 1879, p. 4 ; réimpressions, p. 48). À une certaine époque, elle identifiait même Michel au pape de Rome ! — Le mystère accompli, édition anglaise de 1926, p. 188.

Deuxièmement, on devrait s’attendre à ce que Dieu ait des archanges pour prendre soin de son peuple, le préfixe " arch " signifiant simplement " chef ". Il est aussi normal de penser que les anges doivent combattre les forces des ténèbres (comparer avec Daniel 9:21 ; 10:13, 21). Daniel 10:13 dit que Michel est " l’un des principaux chefs ", ce qui veut dire qu’il y a d’autres archanges. Gabriel est sans doute l’un d’eux, et la tradition juive enseigne qu’il y en a plusieurs.


Troisièmement, le fait que Jésus parle avec" la voix d’un archange " ne signifie pas nécessairement qu’il en soit un. En France, le Président de la République est le chef suprême des armées, sans toutefois faire partie des forces armées. On pourrait dire de lui qu’il a la voix d’un Général, bien qu’il n’en soit pas un. Voici ce que dit Leon Morris des mots " voix " et " archange " :


" Aucun de ces noms n’a l’article (le texte grec dit ‘ une voix d’un archange ’), ce qui rend peu probable le fait que Paul ait voulu parler d’un archange en particulier. " — " La Première et la Seconde Épîtres aux Thessaloniciens ", dans The New International Commentary of the New Testament, pp. 143, 144.