Toute Ecriture est inspirée de Dieu

Bonjour à tous,

Je démarre une discussion sur ces paroles de Paul prononcées en parlant des "saintes lettres" c'est-à-dire de ce qu'on appelle aujourd'hui l'Ancien Testament. Qu'entendait-il par inspirée de Dieu (theopneustos) ?

J'ai relevé cette approche dans l'introduction de la Bible Annotée : https://theotex.org/ba/intros_ba/intro_ba.html#text12

Citation :

Malgré ces différences entre les écrits bibliques, il faut se garder de méconnaître la ligne de démarcation très distincte qui les sépare, dans leur ensemble, des autres ouvrages juifs ou chrétiens. Sans vouloir présenter ici une théorie du fait de l'inspiration, nous essayerons cependant de donner une idée des caractères distinctifs qui font des écrits bibliques un tout à part, marqué d'un sceau divin spécial.

Après un premier point qui traite de la rédaction de ces écrits à deux époques de révélations le deuxième point explique :

Citation :

A ce premier caractère des documents bibliques, leur origine dans la période même des révélations divines, s'en rattache étroitement un second, leur inspiration. Dieu n'a pas créé l'homme en vue de sa ressemblance sans se réserver les moyens de communiquer intérieurement ou extérieurement avec lui. Celui qui s'appelle << le Père des esprits de toute chair, >> ne saurait s'être fermé l'accès du coeur de ceux dont il voulait faire ses enfants. Lors donc que sonne dans le cours de l'histoire l'une de ces heures où il se propose d'imprimer une impulsion nouvelle à son oeuvre éducative et rédemptrice, il entre en relation directe avec l'homme qu'il juge le plus apte à devenir l'agent de ce progrès, et il lui révèle sa pensée. Il s'opère alors entre Dieu et l'esprit de cet homme un contact immédiat, dont le mode est pour nous incompréhensible peut-être, mais de la réalité duquel les faits mentionnés plus haut ne nous permettent pas de douter. Ce contact direct avec la présence de Dieu ne peut manquer de produire une commotion profonde chez celui qui en est l'objet, et c'est cette vibration spirituelle de l'esprit de l'homme au souffle de l'Esprit divin qu'on a désignée, dès les temps les plus anciens, par le nom d'inspiration. Elle se fait sentir avec le plus d'intensité chez l'organe immédiat de la révélation, mais elle se propage, à un moindre degré de force, chez tous ceux qui reçoivent de sa bouche connaissance de la pensée divine, de sorte que le milieu tout entier où a lieu l'acte révélateur participe en quelque mesure à l'état d'élévation spirituelle dû à cette communication d'en-haut. Le fait de l'inspiration se reconnaît à deux traits qui sont très sensibles dans nos écrits bibliques et qui les distinguent de tout autre livre. L'un est de nature positive c'est l'intérêt absorbant de la gloire de Dieu. L'Eternel s'est manifesté lui-même, il a fait surgir dans l'esprit de celui qu'il a choisi pour agent l'intuition lumineuse de ses desseins de grâce et de sainteté ; il lui a communiqué une force qui doit devenir créatrice dans le développement de son oeuvre ; un rayon de sa gloire est descendu dans cette âme ; le feu du zèle, d'un zèle consumant, s'y est allumé. A ce premier trait de nature positive en correspond immédiatement un second d'un caractère négatif : l'anéantissement, du moins momentané, chez l'instrument choisi de Dieu, de la recherche du moi, du soin de sa personne et de sa gloire, de la confiance en sa propre force et en sa propre sagesse. Là où Dieu paraît, l'homme s'efface ; il disparaît comme individu et comme membre de son peuple. L'amour-propre personnel, l'esprit de parti, la gloriole nationale n'ont plus le droit de parler là où Dieu a fait entendre sa voix. Et c'est là précisément le caractère qui nous frappe en lisant les pages même les plus prosaïques de l'Ecriture sainte. Tout est pour Dieu ; rien pour l'homme. De là l'objectivité calme et en quelque sorte impassible, avec laquelle sont racontées les scènes les plus émouvantes ; de là la sincérité avec laquelle, sont dévoilés les péchés du peuple et de ses héros, les chutes d'un Moïse et d'un Aaron, les faiblesses d'un Samuel les actes honteux d'un David, les égarements d'un Salomon, les fautes d'un Ezéchias. Qu'on relise les jugements sommaires portés sur les règnes des rois, les tableaux pleins de franchise des dispositions morales et de la conduite du peuple entier ! Du commencement à la fin de cette sainte histoire, nul n'est épargné ; tout, homme est jugé, même les interprètes de la pensée de Dieu, les prophètes, tels qu'Elie, Nathan, Jonas, nous avons déjà nommé Moïse et Samuel, de telle sorte que si, au point de vue de la grâce et de l'élection divine, Israël est le premier des peuples, au point de vue de la conduite religieuse et morale il apparaît comme le plus coupable et le plus endurci de tous, << le peuple de col roide >>, << le serviteur dur et aveugle >> comme aucun autre. Il y a plus ici que le jugement de la conscience israélite ; il y a celui de la sainteté, divine elle-même. Chaque historien profane cherche plus ou moins à glorifier sa nation, son parti. Ici, l'histoire n'a de parti pris que pour Dieu. C'est le seul être que le document biblique glorifie. Il suffit de ce caractère pour savoir si ce livre est inspiré par l'esprit, de l'homme ou par celui de Dieu. On n'a jamais vu que la tendance propre de l'esprit humain ait été d'exalter Dieu et d'abaisser l'homme. Ce trait incomparable des écrits sacrés se rattache à celui que nous avons signalé en premier lieu, leur composition à une époque encore toute frémissante de l'ébranlement dû à l'action révélatrice et au contact immédiat de l'apparition divine. Il ressort d'une manière plus frappante encore quand nous comparons les écrits bibliques avec les livres juifs qui ont paru durant la période qui a séparé le dernier des prophètes de la venue de Jésus-Christ. Qu'on ouvre, par exemple, les livres des Maccabées, et l'on n'en aura pas lu quelques pages que l'on verra se dresser devant soi, avec toute sa satisfaction de lui-même, cet esprit national juif que dans les livres de l'Ancien Testament l'Esprit de Dieu avait constamment tenu en bride12.

Cette inspiration ne saurait empêcher toute erreur. Mais elle bannit chez l'écrivain toute recherche vaniteuse du moi, toute préoccupation intéressée, nationale ou personnelle. Et n'est-ce pas ce mode d'inspiration que l'apôtre avait en vue quand il disait :
<< Tout écrit divinement inspiré est utile pour enseigner, pour convaincre, pour corriger, pour former à la justice, afin que l'homme de Dieu soit préparé pour toute bonne oeuvre >> (2 Timothée 3:16-17)?

12 Sous ce rapport, le livre d'Esther se place à l'extrême limite de l'Ancien Testament. Toutefois la gloriole israélite y est encore contenue par le souffle général des Ecritures. Mais on ne s'étonne pas de la prédilection qu'éprouve pour ce livre le judaïsme moderne.

PS : C'est drôle parce que je pensais au livre d'Esther juste avant de lire ce texte. Sur un autre fil DanP2 demandait quel livre on devrait ôter ou ajouter. Mais je pensais à Esther pour une toute autre raison que celle évoquée dans la note 12. Je pensais à l'absence du nom YHWH.

J'ai alors tapé "théorie de l'inspiration" et je suis tombé sur cet article que je vais lire : https://www.gotquestions.org/Francais/theories-de-l-inspiration.html

A+

L'article sur les théories de l'inspiration n'est qu'un bref survol. Il résume ces théories à 4 :

1. La théorie néo-orthodoxe
2. La théorie de la dictée
3. La théorie de l'inspiration limitée
4. La théorie de la pleine inspiration verbale

Je ne vois pas trop la différence entre la 2 et la 4. L'introduction de la Bible Annotée suit la 3e mais le mot "limitée" est péjoratif. Il s'agit d'une inspiration limitée par rapport au sens que l'auteur de l'article donne à ce mot mais est-elle réellement limitée ?

A+

Bonjour Gowest,

Merci d'avoir ouvert ce nouveau fil qui promet de nombreux échanges...
Voudrais-tu bien me donner la référence de cette traduction qui est reproduite dans ton message de 2 Timothée 3:16 qui rend :
<< Tout écrit divinement inspiré est utile pour enseigner, pour convaincre, pour corriger, pour former à la justice, afin que l'homme de Dieu soit préparé pour toute bonne oeuvre >> en lieu et place de l'habituel Toute Ecriture est inspirée et utile ?

Selon ma compréhension cela change tout !
Si d'autres traductions vont dans le même sens alors il n'est pas aussi hérétique que ça le d2, du coup...

Amicalement,

d2

d2 a écrit:

Bonjour Gowest,

Merci d'avoir ouvert ce nouveau fil qui promet de nombreux échanges...
Voudrais-tu bien me donner la référence de cette traduction qui est reproduite dans ton message de 2 Timothée 3:16 qui rend :
<< Tout écrit divinement inspiré est utile pour enseigner, pour convaincre, pour corriger, pour former à la justice, afin que l'homme de Dieu soit préparé pour toute bonne oeuvre >> en lieu et place de l'habituel Toute Ecriture est inspirée et utile ?

Selon ma compréhension cela change tout !
Si d'autres traductions vont dans le même sens alors il n'est pas aussi hérétique que ça le d2, du coup...

Amicalement,

d2

Bonjour d2,

La référence n'est pas indiquée dans le texte d'introduction de la Bible Annotée.

Par contre dans le Nouveau Testament Annoté on peut lire ceci : https://theotex.org/nta/nta.html

Citation :

On peut traduire ces paroles, et on les a traduites en effet, de trois manières différentes :

1° "Toute Ecriture (est) inspirée de Dieu et utile," et c'est là la version la plus littérale et le sens qu'adoptent les exégètes les plus compétents, à quelque opinion dogmatique qu'ils appartiennent.

2° "Toute l'Ecriture (est) inspirée..." Cette version est difficile à justifier grammaticalement, et elle ajoute (par l'article) à la pensée apostolique un sens précis qu'elle n'a pas.

3° "Toute Ecriture inspirée de Dieu (est) aussi utile..." Cette traduction est peu naturelle ; elle est rejetée par les meilleurs interprètes, et soutenue par d'autres qui insinuent par là que telle Ecriture est seule inspirée et dès lors utile, tandis que telle autre ne serait ni inspirée ni utile. Ou du moins cette manière de construire et de traduire fait porter la pensée de l'apôtre sur l'utilité de l'Ecriture plutôt que sur son inspiration. A quoi bon ? elle n'est utile que parce qu'elle est inspirée.

Nous adoptons donc la première version.

Mais la référence pour le choix 3 n'est pas indiquée non plus.

Pour ma part je pense que cela ne change rien car l'Ecriture en question ce sont les "saintes lettres" évoquées dans le verset précédent et que sont ces saintes lettres sinon l'Ancien Testament ?

A+

Gégé2 a écrit:

10.09.202009:11:58


Bonjour Gowest
Merci, pour ce long réquisitoire , ou tu tentes à la manière , d' un avocat de la defense,  de décharger le souverain de l' univers, de charge qui pèseraient  contre  lui.
C'est louable  , tout à ton honneur! Aussi j'abonde dans ton sens,  tout en me gardant  d'une certaine réserve ,inspirée par une question d'ordre générale, émise  par  YHWH

" toi, homme, qui es-tu donc, pour entrer en contestation avec Dieu ? L’œuvre dira t-elle à l’ouvrier : " Pourquoi m’as-tu faite ainsi ? "" (Romains 9:2)
Celà, sera relevé comme objection (par les détracteurs de Paul )Pourtant , celui - ci, n'a fait que reprendre des paroles anciennes  prononcées par le prophète Isaïe :
quel malheur de voir un homme, simple pot de terre parmi les autres, qui ose faire des reproches à celui qui l'a façonné! L'argile demande-t-elle à celui qui la façonne: «Que fais-tu là?» Le vase dit-il du potier: «Quel maladroit!»(Esaïe 45:9)
dans ce cas comme dans bien d'autre il faudrait ne pas tenir compte ,de l'écriture sur laquelle s'appuie  celui  qui la cite  ce qui reviendrai  a rejeter pratiquement toute l'écriture pourtant ,Jésus  là citer lui même  pour démontrer les erreurs de ceux qui avaient  la charge  d'enseigner la loi de Dieu  ce qui est remarquable c'est que c'est par l'écriture que Jésus des raisonnements basées eux memes sur l'écriture ,ce fut le cas  lorsqu'il fit face a Satan 
 lorsque celui -ci vint le trouver alors qu'il se trouvait en état de faiblesse ,ce cas démontre t-il que la parole serait  erronée parce que Satan la employé  est que Jésus désarçonna Satan en employant la même parole  certes non ,cela démontre seulement que la parole doit -être utilise comme un outil  pour construire  c'est ce quelle est  dans la plupart des cas ,car elle nous donne la connaissance du père et du fils 

En effet la parole de Dieu est vivante et efficace, plus tranchante que toute épée à deux tranchants, pénétrante jusqu'à séparer âme et esprit, jointures et moelles; elle juge les sentiments et les pensées du cœur. (Hébreux 4:12)
Ces exemples indiquent clairement que la parole  a une puissance pour construire ,mais aussi pour arracher ,pour détruire ,pour diviser ,pour discerner  ce que chacun est .
Alors est -elle vrai  quand elle nous donne raison ,ou est-elle fausse quand elle révèle nos erreurs ,nos péchés nos imperfections ?
Une réponse serait la bienvenue
quest-ce  que la bible  :par définition c'est un recueil de livres inspirée par Dieu pour enseigné ses enfants ,elle fut inspirée dans sa totalité  et édité en de nombreuse fois   par des hommes imparfaits  
Il apparait que le premier rédacteur fut Moise comment à t-il  put connaitre ce que Dieu révèle sur la création  puis l'homme Adam ,sur le péché ,sur le meurtre d'Abel ,sur Hénoch ,le déluge selon certains c'est la tradition orale qui que Moise aurait  pour rédiger la Genèse 
Cependant la précision  de ce qui est rapporté montre que ces sources ne pouvait être que sans faille si nous nous en tenons seulement  au livre de la Genèse 
Nous comprenons que seule des personnes bien informés ont rapportés avec précisions selon la bonne chronologie ,même avec les moyens modernes  les choses ne sont aussi claires  hors la Genèse est un des livres les plus contesté avec  le livre de l'Apocalypse ,la source de Moise ne pouvait être  que divine ,la bible comporte 66 livres canoniques plus quelques autres  qui sont historiques ,dans son ensemble elle ne se contredit pas  elle met l'accent sur les fautes  de ceux qui ont participés a sa rédaction ce qui en fait un livre particulier tant par son harmonie ,que par sa franchise c'est vrai on peut faire des recherches pour démontrer son authenticité  c'est tout  a la gloire de ceux qui le font ,par contre la plupart des recherches a pour objet de la dénaturer  ,de lui enlever son pouvoir vivifiant et purifiant .
La bible renferme la parole de Dieu ,c'est incontestable  mais elle rapporte aussi des choses qui sont détestable  aux yeux de Dieu elle narre comment le peuple fut formé ,comment il rejeta Dieu pour avoir un roi, comment  cette nation si particulière ayant la loi  se comporta de façon pire que les nations qui l'entouraient  cela devrait faire l'objet de nos discussions ,et également  la mise a l'épreuve de notre foi ,rappelons nous  cette  parole dite par Satan lorsqu'il séduit  Eve ?
"Dieu a t-il vraiment dit cela " aujourd'hui c'est ce que font la plupart des exégètes  la même question se pose  ?Dieu  a t-il vraiment dit ,fait  écrit ,annoncé ,choisi un peule   ? 
La foi du chrétien est conditionnée par les réponses  a toutes ces questions  peut-on être chrétien sans reconnaitre le caractère inspirée de la bible ?
Pour information rappelons que la parole de Dieu c'est Jésus  ,
que la vérité c'est Jésus 
,hors Jésus n'a jamais mis en doute la véracité  des prophètes ,dans le livre de la Révélation il donne de nombreuses prophéties par des tableaux symboliques   dont on retrouve les fondements  dans les écrits  des prophètes et des apôtres  peut -on être plus précis que la parole   c'est par elle que Jésus jugera les nations les peuples et nous mêmes.

Toute Écriture est inspirée de Dieu et utile pour enseigner, pour convaincre, pour redresser, pour éduquer dans la justice, afin que l'homme de Dieu soit adapté et préparé à toute œuvre bonne. (2 Timothée 3:16, 7)

Comment faire la démonstration du contraire ?
Fraternellement  gg

Bonjour Gégé2,

Je n'ai pas bien saisi le sens de ton intervention. En fait dès le départ je n'ai pas compris cette histoire de charges qui pèseraient contre Dieu.

J'ai ouvert ce sujet pour parler de ce que signifie l'inspiration divine des Écritures, de quelle manière Dieu a inspiré les auteurs.

A+

Certains invoquent ce texte pour affirmer que la Bible a été inspirée mot pour mot et même à la lettre près :

car, en vérité, je vous dis : Jusqu'à ce que le ciel et la terre passent, un seul iota ou un seul trait de lettre ne passera point de la loi, que tout ne soit accompli (Matthieu 5.18)

Mais il s'agit bien évidemment d'un image et celle-ci indique qu'aucune partie de la loi ne passera sans avoir été accomplie.

C'est comme quand la postérité d'Abraham est comparée aux étoiles du ciel ou aux grains de sable de la mer. Il ne faudrait pas croire naïvement que si on peut compter les étoiles du ciel alors on peut connaître le nombre exact des fils d'Abraham.

Quiconque donc aura supprimé l'un de ces plus petits commandements et aura enseigné ainsi les hommes, sera appelé le plus petit dans le royaume des cieux ; et quiconque l'aura pratiqué et enseigné, celui-là sera appelé grand dans le royaume des cieux (Matthieu 5.19).

Un de ces plus petits commandements c'est ce qui est désigné dans le verset précédent par un iota.

C'est probablement de là que vient l'expression française "suivre à la lettre".

Il faut se méfier des interprétations naïves qui donnent du champs au diable et nuisent de ce fait plus à la cause chrétienne qu'elles ne la défende.

A+

Bonjour Gowest,

Dans la citation que tu as faite du nouveau testament annoté on peut lire :

3° "Toute Ecriture inspirée de Dieu (est) aussi utile..." Cette traduction est peu naturelle ; elle est rejetée par les meilleurs interprètes, et soutenue par d'autres qui insinuent par là que telle Ecriture est seule inspirée et dès lors utile, tandis que telle autre ne serait ni inspirée ni utile. Ou du moins cette manière de construire et de traduire fait porter la pensée de l'apôtre sur l'utilité de l'Ecriture plutôt que sur son inspiration. A quoi bon ? elle n'est utile que parce qu'elle est inspirée.

J'ai bien compris que le commentaire concerne le nouveau testament mais s'il le concerne, on peut en déduire qu'il s'applique aussi à l'ensemble de la bibliothèque Divine.

Or, je dois dire que je ne partage pas la dernière phrase de ce commentaire :
...elle n'est utile que parce qu'elle est inspirée.

Je m'explique par cet exemple mais il y en a certainement d'autres :

Les livres des Macchabées n'ont pas été retenus dans le canon biblique tel qu'il nous est parvenu ; ils sont donc considérés comme étant apocryphes et non inspirés. Je ne discute pas ici de leur inspiration ou de leur non inspiration.

Pourtant, ils sont extrêmement utiles et même capitaux pour comprendre que la prophétie de Daniel relative aux roi du nord et du sud est pleinement réalisée sur le peuple juif et la persécution dont il a fait l'objet au temps de la dynastie des Ptolémées et celle des Séleucides avec son apogée à l’époque du règne d'Antiochus IV.

Voir l'étude verset par verset du livre de Daniel disponible sur le forum où de larges extraits de ces 2 livres sont cités.
On y trouve aussi les témoignages d'historiens tels Flavius Joseph et d'autres encore.

Autrement dit, l'Ecriture même lorsqu'elle n'est pas inspirée ou n'a pas été considérée inspirée peut être utile quand elle confirme l'historicité de la Parole de Dieu.

Ces deux livres des Macchabées ne sont-ils pas pourtant la clé de la compréhension de cette prophétie de Daniel.

https://jesus.forumgratuit.org/t1385-daniel-chap-11

Amicalement,

d2

Bonjour d2,

Je ne vais pas te laisser sans te répondre.

Ce qu'il faut retenir surtout c'est que cette traduction est peu naturelle. En effet, le verbe absent du texte mais sous-entendu me semble difficilement pouvoir être intercalé entre theopneustos (inspiré de Dieu) et kai (et/aussi). kai semble plutôt lier (c'est le rôle de cette particule) theopneustos et ôphelimos (utile).

tout écriture (est) inspirée-de-Dieu et utile

est plus naturel que

tout écriture inspirée-de-Dieu (est) aussi utile

S'il n'y avait pas le kai, la lecture toute écriture inspirée-de-Dieu (est) utile serait sans doute la plus naturelle mais le kai est là.

Mais je suis loin d'être un spécialiste en la matière.

A+

Bonjour d2,

Il existe bien un manuscrit ancien qui a le verbe être et même juste avant le kai. C'est le codex Alexandrinus. Il reflète une compréhension identique à la tienne qui existait donc déjà à cette époque.

https://greekcntr.org/collation/index.htm

Mais comme déjà dit "Toute Écriture inspirée de Dieu" se rapporte aux "livres saints" mentionnés au verset précédent et on s'entendait largement à l'époque sur l'étendue de ces livres. Le canon de l'Ancien Testament était déjà fixé.

A+

Bonjour à tous,

Je n'avais pas pensé à regarder du côté du "Dictionnaire Encyclopédique de la Bible" de Westphal : http://456-bible.123-bible.com/westphal/westphal.htm

On y trouve un long article sur l'Inspiration. Je vous mets ici uniquement la conclusion :

Citation :

L'INSPIRATION DES SAINTES ÉCRITURES: CONCLUSION

On le voit, les penseurs chrétiens, quels qu'ils soient, anciens ou
modernes, catholiques ou protestants, tous affirment l'inspiration
des saintes Écritures. Les divergences et discussions ne commencent
qu'au moment où l'on cherche à définir les limites de cette
inspiration. Or l'histoire de l'Église--en particulier l'histoire des
études bibliques au sein de l'Église romaine à partir de la
Réforme--prouve à l'évidence qu'il est impossible d'imposer
d'autorité une certaine conception de l'inspiration des saintes
Écritures à l'exclusion de toute autre explication. La raison
profonde de ce fait--car c'est un fait--nous paraît être la suivante:
comme l'étymologie l'indique (voir le début de cet art.), être
inspiré signifie que l'on est sous l'influence d'un esprit qui fait
agir et penser autrement que lorsqu'on est livré à ses propres
forces. Or, n'est-ce pas le privilège de l'être humain d'être apte à
sentir passer en lui le souffle du Dieu vivant? Soutenir qu'une
inspiration divine s'est en quelque sorte matérialisée dans des mots,
n'est-ce pas donner à la notion d'inspiration une signification que
la Bible ne présente guère? Seuls des êtres humains peuvent être
inspirés, parce qu'ils ont été créés «à l'image de Dieu»; un livre,
même la Bible, n'est pas une création «à l'image de Dieu». Certes, la
Bible est inspirée; mais elle l'est parce que des hommes inspirés par
Dieu l'ont écrite. Les Réformateurs l'avaient compris; sur ce point,
comme en beaucoup d'autres, la piété et la pensée protestantes
contemporaines ne peuvent que gagner en revenant aux idées
admirablement équilibrées et saines d'un Luther ou d'un Calvin.

A+

Gowest a écrit:

Bonjour d2,

Il existe bien un manuscrit ancien qui a le verbe être et même juste avant le kai. C'est le codex Alexandrinus. Il reflète une compréhension identique à la tienne qui existait donc déjà à cette époque.

https://greekcntr.org/collation/index.htm

Bonjour Gowest.

Tu es sûr qu'il s'agit bien de l'Alexandrinus ? Pourrais-tu vérifier une nouvelle fois s'il te plaît ?

Bien à toi,

Samuel.

Mimarie a écrit:

Mais, les puristes diront : qu'est-ce que le latin a à voir dans l'affaire ...

Sûrement que je ne suis pas un "puriste" alors, car la Vulgate est très intéressante, et plus encore l'Ancienne Latine. Elles permettent d'avoir une bonne idée de la manière dont les traducteurs de l'Antiquité comprenaient le texte grec d'origine. C'est très précieux.

Bien à toi, 

Samuel.

Gégé2 a écrit:

Telle est la question : Etre ou ne pas être?
Mr Corneille  avait bien resume les faits...

Moi qui croyais que c'était Shakespeare... 

C'est bien l'Alexandrinus. TM 62318A = Alexandrinus

Si on pouvait revenir au sujet ce serait bien.

A+

Ouais, selon le sacapus numéro 5 de Chat-Nelle, ceux qui ne lisent pas le latin, l'hébreu, le grec et la macédoine de légumes n'iront pas au paradis 🤪.

Faut bien que je vous rappelle le but du forum :
Vivre en bon chrétiens et enseigner ceux qui en ont besoin !!!
Là, avec Gowest et Sam-le-pirate, vous vous laissez embarquer dans le chatouillage d'oreilles à tout va...
Mais si je suis le seul à le voir, c'est pas grave je suis pas chrétien, je risque rien am'fi

Il s'agissait de répondre à la question de d2 du 10 septembre sur l'origine de la traduction "Toute Écriture inspirée de Dieu est utile".

La digression étant terminée, peut-on revenir au thème de ce fil ?

A+

Gégé :
Il s'agissait de répondre à la question de d2 du 10 septembre sur l'origine de la traduction "Toute Écriture inspirée de Dieu est utile".

Tu as oublié de préciser d2, le faux frère.
Je suis sûr que tu peux mieux faire !

d2

Gowest a écrit:

C'est bien l'Alexandrinus. TM 62318A = Alexandrinus

Ah oui, effectivement. Outre cette différence assez étonnante (la présence du verbe être), je remarque que le début du verset est absent de ce manuscrit, ainsi que la fin, sauf erreur de ma part. 

Pour en revenir au sujet, selon toi comment considérer les chapitres du livre de Job où l'on trouve les propos de ses faux-amis Tsophar, Bildad et Éliphaz ? Estimes-tu que ces chapitres-là sont "inspirés de Dieu", Gowest ?
Et si oui, en quel sens ? 

Bien à toi, 

Samuel.

Salutparlafoi a écrit:

Pour en revenir au sujet, selon toi comment considérer les chapitres du livre de Job où l'on trouve les propos de ses faux-amis Tsophar, Bildad et Éliphaz ? Estimes-tu que ces chapitres-là sont "inspirés de Dieu", Gowest ?
Et si oui, en quel sens ? 

Bien à toi, 

Samuel.

Bonjour Samuel,

Le livre de Job fait partie des livres saints dont Paul dit qu'ils sont inspirés de Dieu. Les propos des trois amis de Job, et ceux du quatrième aussi, expriment leurs propres pensées. Dieu a inspiré l'auteur inconnu pour écrire cet ouvrage, sans doute l'a-t-il guidé dans le choix des matériaux et lui a-t-il ouvert l'esprit sur les choses célestes qu'on trouve dans le prologue et bien sûr le discours de Dieu.

A+