La Bible et tant de versions

Crabe !

Bien compris !

Bon Wéquand !



Fraternellement ! Daniel

Bonsoir Vulgate,
pour répondre à ta question : une bonne traduction du texte est utilie bien sûr, mais même à ça c'est pas si simple...

on pourrait disposer de la traduction la plus ((parfaite)) au monde, et en bout de ligne à quoi servirait-t'elle si elle reste une lettre fermée à notre coeur ?

D'après ce que je comprends la meilleure traduction c'est celle de Dieu Lui-meme lorsqu'Il ouvre et révèle les Ecritures au coeur de ceux qui vivent en communion avec Lui en lui obéissant par amour

bonne soirée à tous,
Elisamu

- Je possède internet j'ai donc accés à une multitude de traduction de la bible, de plus je connais le Grec , l'Hébreux , grace à internet et ses nombreux dictionnaires.
- Je n'ai pas internet et je ne possède qu'une seule bible peu importe la traduction et je sais lire , j'ai appris à connaitre le créateur , Jésus et son message .
- Je n'ai ni internet , ni bible et je ne sais pas lire , je vis au fin fond de la jungle mais je crois en Dieu parceque la nature qui m'entoure me l'enseigne.

A méditer !

michel a écrit:

Je n'ai ni internet , ni bible et je ne sais pas lire , je vis au fin fond de la jungle

Tarzan, mais c'est toi ? O my Lord !

Elisamu a écrit:

Bonsoir Vulgate,
pour répondre à ta question : une bonne traduction du texte est utilie bien sûr, mais même à ça c'est pas si simple...

on pourrait disposer de la traduction la plus ((parfaite)) au monde, et en bout de ligne à quoi servirait-t'elle si elle reste une lettre fermée à notre coeur ?

Certes, mais là n'est pas la question.

Cordialement

Emmanuel a écrit:

Bonjour Vulgate,

Et si tu nous donnais ton avis.

Emmanuel

Personnellement, je ne parviens pas à choisir.

Cordialement

Chers lecteurs et participants,

un sujet semblable a déjà été discuté sur le forum. Il comprenait même un sondage basé sur la question :
Quelle traduction de la bible préférez-vous ?

C'est la traduction Darby qui mène actuellement avec 37% des voix !

Vous trouverez le sujet en cliquant sur

https://jesus.forumgratuit.org/t473-quelle-traduction-de-la-bible-preferez-vous

Amicalement
Nomade

bonjour à tous,

je viens de répondre au sondage.

personnellement j'utilise la Bible Semeur pour ma lecture régulière, et je vais sur le net "bible on line", quand j'ai besoin de comparer.
J'aime bien aussi pour écouter le NT en cd la version "Parole de Vie" que je me suis procurée récemment.

bonne journée
Mimarie

XIXe siècle ?

Le canon des Écritures a été fixé dans la seconde moitié du IIe siècle.

Emmanuel

Je dirais plutot qu'il a commencé à se constituer au 2ième siècle, selon ce que j'ai pu lire

d'autant, entre autres , que l'église d'orient et l'église d'occident, à partir du 3ième siècle, ne réferencaient pas les memes textes et ne se concertaient pas ...
ça été moins évident qu'on pourrait le supposer.


-Wikipédia
http://fr.wikipedia.org/wiki/Canons_des_%C3%89glises

-Encyclopédie catholique en anglais:
http://www.newadvent.org/cathen/03274a.htm
puis faire une traduction automatique : elle est comprréhensible !

et le must : "histoire du canon des Ecritures dans l’église chrétienne par Eduard Reuss"
possibilité pdf gratuit à partir de ce lien:
http://books.google.fr/books/about/Histoire_du_canon_des_Ecritures_saintes.html?hl=fr&id=7ooEAAAAQAAJ
cliquer sur livre numérique gratuit(bandeau rouge)

il faut de la patience, pour le lire, c'est long parfois un peu fastidieux, mais tout y est !
qque part passionnant.
en rupture de stock momentannément dans les librairies.

Mimarie

Highlander a écrit:

Emmanuel a écrit:

XIXe siècle ? Le canon des Écritures a été fixé dans la seconde moitié du IIe siècle. Emmanuel

Autant pour moi. C'est en fait au XVIème siècle, au Concile de Trente (1546), que fut arrêtée définitivement la liste des Livres Saints...

Selon du moins l'église catholique. En fait, au concile de Trente elle a défini son propre canon des Ecritures !

Crabe2 a écrit:

Bonjour à tous,

merci pour ce thème vraiment intéressant, moi aussi j'ai envie de comprendre ce que la Bible, parole de Dieu, veut nous enseigner.

Mais quand même, pourquoi Dieu fait-Il dans le compliqué pour nous faire comprendre des choses simples ?

Pourquoi n'a-t-Il pas fait exprimé clairement par les rédacteurs bibliques Sa Parole, de sorte qu'il n'y ait pas de disputes sur le sens de ce qu'Il veut nous dire réellement ?

Un seul exemple: Pourquoi en arrive-t-on à ne pas se mettre d'accord sur la nature de Son fils Jésus-Christ ?
Je crois qu'il est le fils de Dieu en ce sens qu'il a eu une existence pré-humaine, étant la première oeuvre que Dieu ait créée, bien avant l'univers physique, qu'il a été transféré homme sur la terre pour racheter la faute d'Adam en tant qu'humain parfait (le principe de la rançon équivalente), puis qu'il est ressuscité créature spirituelle pour continuer sa mission...

Mais bien d'autres mettent en doute ce shéma simple en exposant d'autres idées.

Je ne dis pas que j'ai raison, je pose juste le fait que Dieu ne VEUT pas que ce soit simple (et ce n'est pas la première fois que je ne comprends pas !!) ; alors pourquoi ?

Merci, et j'attends avec impatience - non pas la réponse à mon questionnement - la suite de ce thème pour découvrir les perles des différentes traductions.

En toute sympathie, Crabe.

Bonjour à tous
Je constate que personne n' a répondu aux questions ci-dessus posées par crabe .
Il est vrai que crabe n'attend pas de réponse à son questionnement mais si quelqu'un a une explication , je suis preneur .

Bonjour Paysan , ainsi qu'a crabe ,et tous les lecteurs

@ Paysan  : merci pour ce rappel ,   les questions soulevées par Crabe , sont effectivement intéressantes  , mais elles sortent du champ de la discussion , laquelle porte plus sur  les différentes traductions et leurs différences  que sur le contenu lui même  , lequel contenu a souvent été rendu obscur par les commentaires philosophiques qui n'ont rien à voie avec le message qui filtre au travers de l'ensemble de l'écriture  .
 Ce qui rend souvent compliqué les choses simples  , c'est l'œil avec lequel nous les considérons  Jesus le souligna  par un exemple  

Citation :

Ton œil est la lampe du corps. Lorsque ton oeil est bon, tout ton corps aussi est illuminé; mais s'il est mauvais, ton corps aussi est dans les ténèbres.Prends donc garde que la lumière qui est en toi ne soit ténèbres.Si donc tout ton corps est illuminé, sans avoir aucune partie dans les ténèbres, il sera entièrement illuminé, comme lorsque la lampe t'illumine de son éclat (Luc 11:34 à 36)

 En clair , cela signifie  que la simplicité d'une chose  dépend de la manière dont nous l'appréhendons ,  une chose simple peut être rendue compliquée  par le fatras avec lequel nous l'entourons  .
Souvent les choses simples de la Paroles sont rendues compliquées par les à prioris, philosophiques , les superstitions , les traditions , les préjugés ,lesquels  nous empêche de voir  les choses  dans leur simplicité
En fait  c'est notre propre cœur  et ses désirs qui font que  nous verrons simplement , ou que nous chercherons  des complications  , ne voulant voir en la parole que ce qui est compliqué donc impossible à mettre en œuvre , c'est plutôt arrangent  pour  celui qui n'a pas le désir sincère de faire la volonté de Dieu  , ce n'est pas la Parole de Dieu qui est compliquée mais le cœur de l'homme

Citation :

        Le coeur est tortueux par-dessus tout et il est incurable: qui peut le connaître ? (Jérémie 17:9)           

 C'est d'autant plus vrai que  Dieu lui même accorde son esprit aux simples  , pour qu'ils soient éclairés , donc la complication vient  d'un manque de simplicité  comme si sels les intelligents , les intellectuels ,  les  supérieurs pouvaient  saisir le sens des écritures ,
N'est ce pas de cet esprit là que viennent les sectes , les hiérarchies , les pouvoirs religieux

Amicalement  gg

Crabe a écrit :

"Pourquoi en arrive-t-on à ne pas se mettre d'accord sur la nature de Son fils Jésus-Christ" ?

Puis il ajoute :

"Je crois qu'il est le fils de Dieu en ce sens qu'il a eu une existence pré-humaine, étant la première oeuvre que Dieu ait créée, bien avant l'univers physique, qu'il a été transféré homme sur la terre pour racheter la faute d'Adam en tant qu'humain parfait (le principe de la rançon équivalente), puis qu'il est ressuscité créature spirituelle pour continuer sa mission...".

Bonjour,

Je trouve que Crabe arrive très bien à définir la nature du Fils de Dieu.
On sent très clairement que sa définition -ce qu'il pense de la nature de Jésus- repose bien sur ce qu'en dit La Parole écrite de Dieu !
Il parait alors évident que c'est au-travers des mots et des phrases écrites dans le Livre de Dieu que Crabe arrive à cette conclusion que beaucoup de Chrétiens partagent, que je partage aussi en plus d'avouer que je n'aurais jamais su mieux la formuler !

Mais alors pourquoi ajouter :

"je pose juste le fait que Dieu ne VEUT pas que ce soit simple"

La bonne remarque ne serait-elle pas plutôt :

Je pose juste le fait que la religion ne VEUT pas que ce soit simple

LXX a écrit:

... l'église catholique. En fait, au concile de Trente elle a défini son propre canon des Ecritures !

Hello LXX et à tous, j'avais déjà donné pas mal d'informations sur ces questions dans unautre fil du forum :

Nomade a écrit:

... les chrétiens du 1er siècle et des générations suivantes n’ont pas attendu que l’église catholique romaine établisse un canon de la Bible pour se nourrir „de toute parole qui sort de la bouche de Dieu“ (Matthieu 4:4).
Au fur et à mesure que les livres et lettres du NT furent rédigés, ils circulèrent d’une congrégation à l‘autre qui s’en faisaient des copies :

Citation :

Lorsque cette lettre [aux Colossiens] aura été lue chez vous, faites en sorte qu'elle soit aussi lue dans l'Eglise des Laodicéens, et que vous lisiez à votre tour celle qui vous arrivera de Laodicée. (Colossiens 4:16)
... et estimez que la patience de notre Seigneur est salut, comme notre bien-aimé frère Paul aussi vous a écrit selon la sagesse qui lui a été donnée, ainsi qu’[il le fait] aussi dans toutes ses lettres, où il parle de ces choses, parmi lesquelles il y en a de difficiles à comprendre, que les ignorants et les mal affermis tordent, comme aussi les autres écritures, à leur propre destruction. (2 Pierre 3:15-16)
Puisque beaucoup ont entrepris de rédiger un exposé des faits auxquels on ajoute pleinement foi parmi nous, 2 tels que nous les ont transmis ceux qui, dès [le] commencement, sont devenus témoins oculaires et serviteurs du message, 3 j’ai décidé, moi aussi, parce que j’ai recherché toutes choses avec exactitude depuis le début, de te les écrire dans un ordre logique, très excellent Théophile, 4 pour que tu connaisses pleinement la certitude des choses qu’on t’a enseignées de vive voix. (Luc 1:1-4)
Par inspiration je me suis trouvé au jour du Seigneur, et j’ai entendu derrière moi une voix forte comme celle d’une trompette, 11 disant : “ Ce que tu vois, écris-le dans un rouleau et envoie-le aux sept congrégations : à Éphèse, et à Smyrne, et à Pergame, et à Thyatire, et à Sardes, et à Philadelphie, et à Laodicée. ” (Apocalypse 1:10-11).

Les écrits inspirés par Dieu du NT circulaient donc largement parmi les chrétiens qui les reconnaissaient comme partie intégrante des Saintes Écritures. Dans un prochain commentaire, nous verrons quels livres et lettres les chrétiens nés de nouveau reconnaissaient bien avant qu'un concile ait eu lieu pour discuter du canon de la Bible. ...

... Canon du Nouveau Testament
... beaucoup affirment que le canon du NT n'aurait été établi que tardivement par les conciles d'Hippo (393) et de Carthage (397 et 419) de l'église catholique. Mais en réalité, ces conciles n'ont fait que confirmer ce qui était déjà depuis longtemps un fait pour les livres considérés comme canoniques. Par contre, aucun accord définitif ne fut atteint lors de ces conciles sur les livres dits deutérocanoniques car ce  n'est qu'au concile de Triente (1546) qu'une décision définitive fut prise.
... les livres et lettres du NT circulaient déjà au 1er siècle parmi les premiers chrétiens qui se faisaient des copies avant d'acheminer un rouleau à une congrégation voisine. Il est donc évident que, contrairement à nous aujourd'hui qui avons la Bible entière à notre disposition en un seul volume, les chrétiens du début ne collectionnaient les livres et les lettres inspirées que progressivement. Ce qui manquait encore était temporairement compensé partiellement par les dons surnaturels de l'Esprit saint tels que par exemple la connaissance révélée miraculeusement et le don de prophétiser. L'apôtre Paul indique toutefois quand ces dons cesseraient :

Citation :

... Quant aux interprétations prodigieuses, elles seront abolies, et les langages miraculeux cesseront, et la connaissance surnaturelle sera annulée; Car nous ne connaissons que partiellement, et nous interprétons qu'incomplètement; Mais quand arrivera ce qui sera achevé de la révélation écrite, alors ce qui est incomplet sera annulé. (1 Corinthiens 13:8-10 Bible de l'Épée)

Tous les 27 livres et lettres du NT étant au complet au plus tard vers la fin du 1er siècle, les dons surnaturels cessèrent alors. ...

Pour de plus amples infiomations, voir le sujet Le canon de la Bible en cliquant sur
https://jesus.forumgratuit.org/t1315-le-canon-de-la-bible

Crabe 2 a écrit:

"je pose juste le fait que Dieu ne VEUT pas que ce soit simple"

David 2 a écrit:

La bonne remarque ne serait-elle pas plutôt :
Je pose juste le fait que la religion ne VEUT pas que ce soit simple

Hello Crabe et David :
pour qui Dieu veut-il que ce ne soit pas simple ? Jésus le dit :

Citation :

En ce temps-là, Jésus dit: Je te célèbre, Père, Seigneur du ciel et de la terre, parce que tu as caché ces choses aux sages et aux gens intelligents, et que tu les as révélées aux tout-petits. (Matthieu 11:25)

Et comment le Père révèle-t-il "ces choses" aux humbles ? Jésus nous dit que c'est par "... l'Esprit de la vérité, il vous conduira dans toute la vérité, car il ne parlera pas de lui-même, mais il dira tout ce qu'il aura entendu et vous annoncera les choses à venir." (Jean 16:13)

Les conducteurs religieux des nombreuses églises et communautés chrétiennes ont "parlé par eux-mêmes" en ajoutent leurs "grains de sel" qui compliquent et déforment les choses simples dans le but de dominer et de se rendre indispensables aux yeux de la masse des croyants ! Dans des traités très complexes, ils ont introduit par exemple la doctrine de la trinité - ce mot ne se trouve nulle part dans la Bible - en faisant de Jésus un Dieu en 3 personnes alors que Jésus avait dit avec simplicité à un interlocuteur qui  "lui demanda : « Bon maître, que dois-je faire pour obtenir la vie éternelle ? » Jésus lui dit : « Pourquoi m'appelles-tu bon ? Personne n'est bon, à part Dieu seul." (Marc 10:17-18). Si Jésus dit clairement qu'il ne veut pas qu'on dise qu'il est "bon" parce que seul Dieu est "bon", c'est que Jésus n'est pas Dieu ! C'est simple, c'est clair ! (On ne va pas développer la trinité ici, c'est seulement un exemple pout illustrer la simplicité des choses !)

Il est vrai qu'il y a certaines choses difficiles à comprendre (comme l'Apocalypse) mais ces choses-là sont destinées seulement "aux serviteurs de Dieu" auxquels Dieu les révèle par son Esprit saint au nom duquel ils ont été baptisés :

Citation :

Révélation de Jésus-Christ. Dieu la lui a donnée pour montrer à ses serviteurs ce qui doit arriver bientôt et l'a fait connaître en envoyant son ange à son serviteur Jean. (Apocalypse 1:1)

Apprécions cette nourriture solide dont certains "tordent le sens" :

Citation :

15 Considérez que la patience de notre Seigneur est votre salut, comme Paul, notre frère bien-aimé, vous l'a aussi écrit selon la sagesse qui lui a été donnée. 16 C'est ce qu'il fait dans toutes les lettres où il parle de ces sujets ; il s'y trouve des passages difficiles à comprendre, dont les gens ignorants et mal affermis tordent le sens, comme ils le font aussi avec les autres Ecritures, pour leur propre perdition. (2 Pierre 3:15-16)

Soyons reconnaissants que Dieu ait préservé les Saintes Écritures par lesquelles il nous éclaire à l'aide de son Esprit saint ! (Jean 16:13) 

Avec mes meilleurs souhaits
Nomade

Nomade a écrit:

LXX a écrit:

... l'église catholique. En fait, au concile de Trente elle a défini son propre canon des Ecritures !

Hello LXX et à tous, j'avais déjà donné pas mal d'informations sur ces questions dans unautre fil du forum

Salut Nomade,

C'est très bien, et un petit rappel de temps en temps ne peut pas faire de mal.