l'alternative

avant on était censuré (on l'est toujours sauf que maintenant on peut être entendu ailleurs) .... Facebook nous a donné une voie alternative ....les chrétiens homos femmes progressistes s'organisent se rencontrent ... alors après beaucoup de chretiens censure a tout vas ...sur Facebook rare sont les groupes ou il faut pas que notre publication soit approuvée avant d’être publiée ... dire des bêtises se tromper est pas encore accepté ... de même les dialogues avec un dirigeant religieux est rarement réel ... ils répondent quand même ...mais bon changent jamais d'avis donc bon ...



résumons l'essentiel et ce qui est acquis




1) le retour du christ ...qui est pas pour demain faut a minima le 3e temple ... c'est pas acquis ...
2) regarder les bonnes prophéties ... genre Ésaïe 66 8 ou psaume 69 8 ... c'est pas un acquis ... c'est toujours les signes de guerre et de soulèvement voir les tremblement de terre qui je le répète souvent ne sont pas des signe de la fin des temps ...faut savoir lire
3) l'amour version Dieu ...donc en fait l’équité (le plus faible est le plus aidé) ... la je suis partagé ...d'un coté cela choque personne mais de l'autre on en parle pas ...
4) l'inclusivité ... de l'amour excuse tout a jean 6 37 ... pas acquis
5) la fraternité universelle ... en théorie c'est acquis mais chacun reste dans sa communauté en pratique a de rare exception
6) porter du fruit ...être actif militant (pas forcement prosélytes ...Jésus a converti aucun non juif) ...
7) la sexualité ... une catastrophe ...si tu connais le cantique des cantique (8 court chapitres) tu es un avant gardiste ... sinon c'est la vision porno ou abstinence ... bref du n'importe quoi ... donc pas acquis ... la sensualité les jeux amoureux mais c'est a se demander si ils savent ce que c'est ... le plaisir est presque plus tabou mais bon presque
8   )l'altruisme ...le seul truc acquis ...et encore pas chez les fanatiques




résultat ... pas c'est franchement pas gagné ... pourquoi ...parce qu'on réfléchi que théologie ...et comme dit 1 jean 4 20 ...si tu aime pas ton frère que tu vois t'es un menteur sur Dieu que tu vois pas ...

Bonjour Guy lee...

DanP2 a écrit:

Bonjour Guy lee...

                          Avant de faire un commentaire, j'aimerais que tu précises ta pensée lorsque tu écris: " Facebook nous a donné une voie alternative...les chrétiens homos et les femmes progressistes s'organisent, se rencontrent...alors après beaucoup de chrétiens censure à tout vas.."  je ne suis pas sûr de bien comprendre.... peut-être vois-tu ces groupements comme quelque chose de positif pour la chrétienté?  

                                               Merci de m'éclairer sur ta position.....

                                         Très respectueusement

                                                   Dan....

coucou

pour moi un chrétien est un chrétien ... hors fou furieux bien sur (genre ceux qui font des enfants sorciers des enfants prophètes qui se cloue sur une croix histoire de ressentir ce que ressentait jésus et variantes) ... je pense qu'il faut arrêter de s'exclure les uns les autres vas savoir sur quel critère ...la bible appelle a l'unité pas la division ...

Citation :

pour moi un chrétien est un chrétien ... hors fou furieux bien sur (genre ceux qui font des enfants sorciers des enfants prophètes qui se cloue sur une croix histoire de ressentir ce que ressentait jésus et variantes) ... je pense qu'il faut arrêter de s'exclure les uns les autres vas savoir sur quel critère ...la bible appelle a l'unité pas la division ...

le chrétien  c'est celui qui obéit a Christ ,qui le suit  et qui fait la volonté du père en rapport  avec la prière  le notre père( Mathieu 6: 9, 10)
il n'y a donc pas trente six sortes de chrétiens  mais seulement celui qui est fidèle a sa parole  et à son engagement envers Christ   et a loi royale  de l''amour véritable ,celui qui est décrit en 1 Corinthiens 13

Bonsoir Guy lee

tu parles d'unité  je ne sais pas ce que tu entend par là ,vu que tu n'adhère pas  particulièrement  a la pensée de Christ ,en effet  l'unité se fait sur  un modèle de pensée  et le modèle chrétien  c'est de suivre Christ  qui est le chemin ,la vérité  et la vie  (jean 14: 6)
elisa

Gégé2 a écrit:

Citation :

pour moi un chrétien est un chrétien ... hors fou furieux bien sur (genre ceux qui font des enfants sorciers des enfants prophètes qui se cloue sur une croix histoire de ressentir ce que ressentait jésus et variantes) ... je pense qu'il faut arrêter de s'exclure les uns les autres vas savoir sur quel critère ...la bible appelle a l'unité pas la division ...

le chrétien  c'est celui qui obéit a Christ ,qui le suit  et qui fait la volonté du père en rapport  avec la prière  le notre père( Mathieu 6: 9, 10)
il n'y a donc pas trente six sortes de chrétiens  mais seulement celui qui est fidèle a sa parole  et à son engagement envers Christ   et a loi royale  de l''amour véritable ,celui qui est décrit en 1 Corinthiens 13

il y a tellement de définitions du chrétien ...littéralement cela veut dire partisan du christ ... après cela vas de croire que le christ est fils de Dieu a celui qui fait sa volonté ... la plupart sont juste et complémentaire ... je prends le collecteur d’impôts a coté du pharisien fier de payer sa dime ... en apparence c'est le pharisien qui fait la volonté de Dieu puisqu'il respecte la loi mosaïque et pourtant c'est le collecteur d’impôts qui est justifié ...

Elisa a écrit:

Bonsoir Guy lee

tu parles d'unité  je ne sais pas ce que tu entend par là ,vu que tu n'adhère pas  particulièrement  a la pensée de Christ ,en effet  l'unité se fait sur  un modèle de pensée  et le modèle chrétien  c'est de suivre Christ  qui est le chemin ,la vérité  et la vie  (jean 14: 6)
elisa

je vois pas ou j’adhère pas a la pensée de christ ... au delà que c'est pour un peu une parole de mépris

10.02.2021 - 11:57:58

Guy Lee a écrit:

pour moi un chrétien est un chrétien ... hors fou furieux bien sur (genre ceux qui font des enfants sorciers des enfants prophètes qui se cloue sur une croix histoire de ressentir ce que ressentait jésus et variantes) ... je pense qu'il faut arrêter de s'exclure les uns les autres vas savoir sur quel critère ...la bible appelle a l'unité pas la division ...

il ne faut pas confondre  "chrétienté " et" christianisme" , c'est comme si tous les travailleurs du bâtiment étaient tous de maçons !
 beaucoup , se déclarent chrétiens " orthodoxes , catholiques, protestants " pour ne citer que les structures principales, auxquelles ajoutent une multitudes d'obédiences , d' étiquettes, de courants , de sectes , il ne semble pas qu'ils soient unis les uns , les autres , étants plus occupés  à déchiffrer  Platon , les pères de l'églises, et les auteurs des lumières que de l'enseignement de Christ ,lequel définit qui est vraiment chrétien  
il n'y a donc rien de commun  entre la chrétienté et le christianisme  sinon  que l'on se sert du nom de Christ; pour des intérêts particuliers
le chrétien n'a pas d'attache a un système  hiérarchique  seulement soumis au père et au fils, il a l'amour de la vérité  et c'est la vérité qui rend libre  (jean 8: 32)
Guy a écrit a elisa

Citation :

je vois pas ou j’adhère pas a la pensée de christ ... au delà que c'est pour un peu une parole de mépris

nous pouvons constater, que chacun se renvoie généralement  la balle ,chacun prétendant  être de Christ,  c'est toujours facile a décrire ,mais le sommes nous véritablement en actes  de sainte conduite  en reflétant  la pensée de Christ  en restant attachés a son enseignement le regard doit toujours se tourner vers soi  par vers autrui  et c'est l'image de soi qui définit si elle reflète l'image de Christ  ,ce que nous écrivons ne signifie rien  c'est ce que nous sommes  qui est quelque chose et quelque  fois cela se voit  au travers de ce que nous exprimons .

Guy Lee

le mépris ne fait pas partie de ma culture et je ne doute pas de ta connaissance et de tes compétences , je ne vois que la réalité  de ce qui est écrit  qui ne correspond pas forcément avec l'enseignement de notre seigneur Jésus  ce n'est qu'un constat  mais moi aussi je peux par défaut ne pas comprendre  clairement  ce qui est écrit  ,c'est pour cela que  nous en discutons  afin  de nous édifier les uns et les autres  en nous supportant  et en acceptant nos différences  
bien a toi  elisa

Elisa a écrit:

Guy Lee

le mépris ne fait partie de ma culture et je ne doute pas  de ta connaissance  de tes compétences , je ne vois que la réalité  de ce qui est écrit  qui ne correspond pas forcément avec l'enseignement de notre seigneur Jésus  ce n'est qu'un constat  mais moi aussi je peux par défaut ne pas comprendre  clairement  ce qui est écrit  ,c'est pour cela que  nous en discutons  afin  de nous édifier les uns et les autres  en nous supportant  et en acceptant nos différences  
bien a toi  elisa

peux tu me dire ou ce que j’écris n'est pas l'enseignement du christ ?

au passage je sais que ce que je dis est très hors norme ... sauf que justement c'est a mon avis ce que dit la bible ...beaucoup de choses qu'on crois biblique ne l'est pas ... par exemple le mariage religieux date de 11e siècle et donc est pas biblique ... nul part tu lira dans la bible qu'un prêtre ou un lévite fait un mariage ou que sa fonction est de marier les gens ou qu'il faut se marier a l’église (c’était chez les particuliers) ...

je donne le texte du wikipedia sur cela

Citation :

Dans la Bible, Jésus-Christ a fait son premier miracle lors des Noces de Cana où il changea de l'eau en vin, puisque qu'il n'y avait plus de vin1. L'Épître aux Romains et la Première épître aux Corinthiens parlent de l'union spirituelle que forme un mari et sa femme2.

Les premiers chrétiens se mariaient selon les coutumes de leurs pays d'origine. Pour les chrétiens juifs par exemple, la Bible montre que [à prouver] cet événement était purement familial, dans la mesure où les mariages sont arrangés pour unir deux familles, c'est-à-dire deux patrimoines. Rétrospectivement, cela apparaît aujourd'hui comme un concubinage reconnu par les familles des deux époux.

Ce n'est qu'à partir de l'empereur Constantin Ier le Grand que l'Église conseilla aux chrétiens de protéger juridiquement le mariage chrétien par le mariage civil romain, lequel pouvait avoir deux régimes : le mariage cum manu et le mariage sine manu.

La tradition de célébrer le mariage dans un édifice religieux ne date que du haut Moyen Âge ; en effet, aucun texte des Évangiles n'y fait allusion.

Contrairement au mariage chrétien, le mariage romain n'était pas fondé sur un consentement initial, mais sur un consentement continu. Faute de consentement, le mariage cesse. Il s'agit d'une affaire privée, et l'autorité publique n'intervient donc pas.

La christianisation de l'Empire romain, puis les invasions « barbares » modifièrent ces pratiques.

Le mariage devint une cérémonie privée, qui se déroulait au domicile de la future épouse, et donnait lieu à des réjouissances familiales. Une bénédiction était parfois donnée, mais sans qu'elle ait de valeur officielle. Le mariage était un engagement mutuel, écrit et signé, que la législation impériale encadrait.

Le mariage apparaît pour la première fois comme l'un des sacrements, à côté de l'eucharistie, de la pénitence et du baptême, dans un décret du pape Lucien III contre les hérétiques, en 1184. Son décret, lu sans doute au concile de Vérone, sera reproduit dans plusieurs collections canoniques et suivi d'autres professions de foi similaires3. Au XIIe siècle également, le pape Innocent III autorise le mariage des sourds et muets, qui peuvent donner leur consentement par signes4.

Bonsoir tous,
Guy Lee, je me permets de me mêler à vos échanges...
Tu te plains de ne pas être compris, je vais te dire pourquoi :
Tu ne fais aucun effort pour tenter de faire des phrases complètes, tu utilises fréquemment un style télégraphique abscon et tu balances tellement d'idées et/ou d'exemples qu'il est difficile de discerner non seulement ta pensée mais encore ce qu'il faut en déduire...
Du coup s'ensuit un dialogue de sourds où tel t'explique que tes déclarations n'ont pas la saveur des pensées du Christ et toi qui répond ' ne vous inquitez pas, j'ai l'habitude d'être incompris, ça se passe souvent ainsi lorsque j'exprime des idées nouvelles sur le christianisme etc ' !!!!
Dans ces conditions, comment veux-tu que nous puissions jamais nous entendre ?
Tu ne parles pas la même langue que moi en tout cas ; c'est regrettable et dommageable principalement pour toi puisque tu resteras toujours incompris si tu ne fais l'effort de nous aimer assez pour écrire proprement. J'utilise à dessein le verbe AIMER car tu as tenté de nous démontrer que c'était la clé véritable du chrétien.
Bonne soirée à tous,

Crabe3 a écrit:

Bonsoir tous,
Guy Lee, je me permets de me mêler à vos échanges...
Tu te plains de ne pas être compris, je vais te dire pourquoi :
Tu ne fais aucun effort pour tenter de faire des phrases complètes, tu utilises fréquemment un style télégraphique abscon et tu balances tellement d'idées et/ou d'exemples qu'il est difficile de discerner non seulement ta pensée mais encore ce qu'il faut en déduire...
Du coup s'ensuit un dialogue de sourds où tel t'explique que tes déclarations n'ont pas la saveur des pensées du Christ et toi qui répond ' ne vous inquitez pas, j'ai l'habitude d'être incompris, ça se passe souvent ainsi lorsque j'exprime des idées nouvelles sur le christianisme etc ' !!!!
Dans ces conditions, comment veux-tu que nous puissions jamais nous entendre ?
Tu ne parles pas la même langue que moi en tout cas ; c'est regrettable et dommageable principalement pour toi puisque tu resteras toujours incompris si tu ne fais l'effort de nous aimer assez pour écrire proprement. J'utilise à dessein le verbe AIMER car tu as tenté de nous démontrer que c'était la clé véritable du chrétien.
Bonne soirée à tous,

en fait je pense en phonétique et prends du temps a re écrire du mieux que je peux en français ...je t'assure que plein de gens comprennent ce que j’écris ...avec certes un effort que je nie pas

Salut salut Guy Lee ,
j'adore quand tu te fiches de moi !!!
' Je pense en phonétique ', on n'me l'avait jamais sortie cette blague là !!!
C'est pas bien de prendre les enfants du Bon Dieu pour des canards sauvages !!!
Décidément, je suis toujours obligé de te mettre les points sur les i... Réellement, ce n'est pas que mes neurones ne puissent décrypter tes lambeaux de phrases et n'en comprendre le sens général, non !!!
Le problème est que tu essaies avec quelques succès de faire passer un certain message que je vais essayer moi aussi de synthétiser :

Selon Guy Lee, Dieu est Amour et cet amour est si grand qu'il implique une amnistie universelle de toutes les fautes de l'humanité passée mais surtout présente notamment en ce qui concerne tout ce qui a trait aux relations sexuelles entre TOUS les genres et sous TOUTES formes sans préjuger d'une quelconque morale judéo-chrétienne obsolète.

Comme Guy Lee sait parfaitement que son propos iconoclaste va réveiller les consciences plus chastes que lui ( ce n'est qu'un constat, pas un jugement de valeur ), il maquille la théorie qu'il défend avec un sabir pseudo-jeune et une fausse naïveté plus susceptible d'attirer l'attention sinon la pitié plutôt que de construire des phrases simples et compréhensibles par tout un chacun sans avoir besoin de faire appel au déchiffrage d'une analyse psychologique...
C'est bien triste de voir comme l'être humain, consciemment ou pas, est capable de tant de malignité dans le but de convaincre ses semblables.
Par ailleurs, l'alibi d'une supposée autre forme de construction psychologique empêchant les échanges épistolaires habituellement clairs et sans détours ne m'empêche pas de penser que Guy Lee se fiche de la poire de tous ses lecteurs.
Encore une fois je suis conscient que mon réquisitoire peut apparaître très dur et bien peu pétri de compassion chrétienne mais à un moment donné, il faut bien appeler un chat un chat...

Évidemment, j'espère que Guy Lee va savoir expliquer en quoi j'ai tort de penser tout ça.

Citation :

' Je pense en phonétique ', on n'me l'avait jamais sortie cette blague là !!!
C'est pas bien de prendre les enfants du Bon Dieu pour des canards sauvages !!!

autrement dit g.l., tu fais de la sténotypie à l'envers

sur ces bonnes plaisanteries,  

Crabe3 a écrit:

Salut salut Guy Lee ,
j'adore quand tu te fiches de moi !!!
' Je pense en phonétique ', on n'me l'avait jamais sortie cette blague là !!!
C'est pas bien de prendre les enfants du Bon Dieu pour des canards sauvages !!!
Décidément, je suis toujours obligé de te mettre les points sur les i... Réellement, ce n'est pas que mes neurones ne puissent décrypter tes lambeaux de phrases et n'en comprendre le sens général, non !!!
Le problème est que tu essaies avec quelques succès de faire passer un certain message que je vais essayer moi aussi de synthétiser :

Selon Guy Lee, Dieu est Amour et cet amour est si grand qu'il implique une amnistie universelle de toutes les fautes de l'humanité passée mais surtout présente notamment en ce qui concerne tout ce qui a trait aux relations sexuelles entre TOUS les genres et sous TOUTES formes sans préjuger d'une quelconque morale judéo-chrétienne obsolète.

Comme Guy Lee sait parfaitement que son propos iconoclaste va réveiller les consciences plus chastes que lui ( ce n'est qu'un constat, pas un jugement de valeur ), il maquille la théorie qu'il défend avec un sabir pseudo-jeune et une fausse naïveté plus susceptible d'attirer l'attention sinon la pitié plutôt que de construire des phrases simples et compréhensibles par tout un chacun sans avoir besoin de faire appel au déchiffrage d'une analyse psychologique...
C'est bien triste de voir comme l'être humain, consciemment ou pas, est capable de tant de malignité dans le but de convaincre ses semblables.
Par ailleurs, l'alibi d'une supposée autre forme de construction psychologique empêchant les échanges épistolaires habituellement clairs et sans détours ne m'empêche pas de penser que Guy Lee se fiche de la poire de tous ses lecteurs.
Encore une fois je suis conscient que mon réquisitoire peut apparaître très dur et bien peu pétri de compassion chrétienne mais à un moment donné, il faut bien appeler un chat un chat...

Évidemment, j'espère que Guy Lee va savoir expliquer en quoi j'ai tort de penser tout ça.

Selon Guy Lee, Dieu est Amour et cet amour est si grand qu'il implique une amnistie universelle de toutes les fautes de l'humanité passée mais surtout présente notamment en ce qui concerne tout ce qui a trait aux relations sexuelles entre TOUS les genres et sous TOUTES formes sans préjuger d'une quelconque morale judéo-chrétienne obsolète.

1 corinthiens 13 7 elle excuse tout


esaie 1 18 Venez et plaidons! dit l’Éternel. Si vos péchés sont comme le cramoisi, ils deviendront blancs comme la neige; S'ils sont rouges comme la pourpre, ils deviendront comme la laine.


marc 3 28 Je vous le dis en vérité, tous les péchés seront pardonnés aux fils des hommes, et les blasphèmes qu'ils auront proférés;

romain 8 1 Il n'y a donc maintenant aucune condamnation pour ceux qui sont en Jésus-Christ.


ça c'est selon la bible ...



après croire que je maquille je sais pas trop quoi ou que je suis dans la fausse naïveté  c'est me prêter de mauvaises intentions ... c'est peut être ta façon d'aimer ton prochain mais je te rappelle ce passage de 1 corinthiens 13 5...
elle ne fait rien de malhonnête, elle ne cherche point son intérêt, elle ne s'irrite point, elle ne soupçonne point le mal

Merci Guy Lee, tu vois quand tu veux, tu arrives à écrire dans un français convenable !!
Que penses-tu de cette suite de versets ?
1 Corinthiens 14: 33-35.
33 car Dieu n’est pas un Dieu de désordre, mais de paix. Comme cela se fait dans toutes nos Églises,

34 que les femmes gardent le silence dans les assemblées, car elles n’ont pas la permission de parler ; mais qu’elles restent dans la soumission, comme le dit la Loi.

35 Et si elles veulent obtenir un éclaircissement, qu’elles interrogent leur mari à la maison. Car pour une femme c’est une honte de parler dans l’assemblée.
Puisque tu as cité le chapitre 13, je cite la suite, le 14...

Crabe3 a écrit:

Merci Guy Lee, tu vois quand tu veux, tu arrives à écrire dans un français convenable !!
Que penses-tu de cette suite de versets ?
1 Corinthiens 14: 33-35.
33 car Dieu n’est pas un Dieu de désordre, mais de paix. Comme cela se fait dans toutes nos Églises,

34 que les femmes gardent le silence dans les assemblées, car elles n’ont pas la permission de parler ; mais qu’elles restent dans la soumission, comme le dit la Loi.

35 Et si elles veulent obtenir un éclaircissement, qu’elles interrogent leur mari à la maison. Car pour une femme c’est une honte de parler dans l’assemblée.
Puisque tu as cité le chapitre 13, je cite la suite, le 14...

je pense que comme il y a des versets régulant l'esclavage qui sont devenus obsolètes il en est de même pour ce genre de versets ...je m'explique ... il y a donc des versets qui régissent l’esclavage donc le valide et des versets qui prônent l’égalité donc la fin de la domination de l'autre sous toutes ses formes ... personne aura idée aujourd'hui hors fou furieux de faire des esclaves ... un jour personne aura l'idée de pas faire la femme l’égale de l'homme ... comme je l'ai déjà dit on peut exalté la femme dans la bible comme la dévalorisée ... c'est toi qui est responsable de ta lecture de la bible ... la bible est pas sans erreur ... regarde Ézéchiel 20 25 (Je leur donnai aussi des préceptes qui n'étaient pas bons, et des ordonnances par lesquelles ils ne pouvaient vivre.) ou Mathieu 19 8 (Il leur répondit: C'est à cause de la dureté de votre cœur que Moïse vous a permis de répudier vos femmes; au commencement, il n'en était pas ainsi.) ... la domination de l'homme sur la femme est une malédiction de genèse ...il y auras pas de malédictions au paradis ...ça ferait désordre ... et c'est a toi de voir si tu entretien une malediction ou si tu t'en libère ...

je rajoute que je pense pas détenir la vérité ... je lis la bible avec ma sensibilité et je préfère me présenter devant Dieu en considérant la femme comme mon égale plutôt que la voir comme inférieur que je me trompe ou non ... âpres je sais bien que beaucoup de chretiens voient pas cela comme ça aujourd'hui ...c'est pour moi pas disqualifiant juste chacun voit comment il se présentera devant Dieu

11.02.2021  - 09:26:35

Guy Lee a écrit:

je pense que comme il y a des versets régulant l'esclavage qui sont devenus obsolètes il en est de même pour ce genre de versets ...je m'explique ... il y a donc des versets qui régissent l’esclavage donc le valide et des versets qui prônent l’égalité donc la fin de la domination de l'autre sous toutes ses formes ... personne aura idée aujourd'hui hors fou furieux de faire des esclaves ... un jour personne aura l'idée de pas faire la femme l’égale de l'homme ... comme je l'ai déjà dit on peut exalté la femme dans la bible comme la dévalorisée ... c'est toi qui est responsable de ta lecture de la bible ... la bible est pas sans erreur ... regarde Ézéchiel 20 25 (Je leur donnai aussi des préceptes qui n'étaient pas bons, et des ordonnances par lesquelles ils ne pouvaient vivre.) ou Mathieu 19 8 (Il leur répondit: C'est à cause de la dureté de votre cœur que Moïse vous a permis de répudier vos femmes; au commencement, il n'en était pas ainsi.) ... la domination de l'homme sur la femme est une malédiction de genèse ...il y auras pas de malédictions au paradis ...ça ferait désordre ... et c'est a toi de voir si tu entretien une malediction ou si tu t'en libère ...

Bonjour , 

Une question  très simple : 
Que penses tu de cette affirmation  ?
-Tu ecris " la bible , n'est pas sans erreurs.... !
Un peu rapide ... cette analyse ...Non ? Cella,  défigure  , le texte cité plus haut !  
N' y aurait - il Pas une autre logique ?   
Bien sûr tu appuies  ta proposition sur Ézéchiel 20 : 25, ou est il écrit que c' est une erreur ? 



Sincérement gg

Gégé2 a écrit:

11.02.2021  - 09:26:35

Guy Lee a écrit:

je pense que comme il y a des versets régulant l'esclavage qui sont devenus obsolètes il en est de même pour ce genre de versets ...je m'explique ... il y a donc des versets qui régissent l’esclavage donc le valide et des versets qui prônent l’égalité donc la fin de la domination de l'autre sous toutes ses formes ... personne aura idée aujourd'hui hors fou furieux de faire des esclaves ... un jour personne aura l'idée de pas faire la femme l’égale de l'homme ... comme je l'ai déjà dit on peut exalté la femme dans la bible comme la dévalorisée ... c'est toi qui est responsable de ta lecture de la bible ... la bible est pas sans erreur ... regarde Ézéchiel 20 25 (Je leur donnai aussi des préceptes qui n'étaient pas bons, et des ordonnances par lesquelles ils ne pouvaient vivre.) ou Mathieu 19 8 (Il leur répondit: C'est à cause de la dureté de votre cœur que Moïse vous a permis de répudier vos femmes; au commencement, il n'en était pas ainsi.) ... la domination de l'homme sur la femme est une malédiction de genèse ...il y auras pas de malédictions au paradis ...ça ferait désordre ... et c'est a toi de voir si tu entretien une malediction ou si tu t'en libère ...

Bonjour , 

Les oeuvres de Dieu sont parfaites, et toutes Ses voies sont pleines d'équité; Dieu est fidèle à Ses promesses, Il est éloigné de toute iniquité, et Il est rempli de justice et de droiture. (Deutéronome 32:4)

Une question  très simple : 
Que penses tu de cette affirmation  ?
-Tu ecris " la bible , n'est pas sans erreurs.... !
Un peu rapide ... cette analyse ...Non ? Cella,  défigure  , le texte cité plus haut !  
N' y aurait - il Pas une autre logique ?   
Bien sûr tu appuies  ta proposition sur Ézéchiel 20 : 25, ou est il écrit que c' est une erreur ? 

La Loi de Dieu est parfaite, elle nous redonne vie. Toutes ses affirmations sont dignes de confiance. Aux gens sans détour elle donne la sagesse.

 (Psaumes 19:

Ou donc se trouve le problème  ?

N' est ce pas  dans l'homme lui même , qui cherche , à justifier ses erreurs  en cherchant  la contradiction dans la loi , laquelle n'avait d'autre but que de  dénoncer la réalité  de ce qui mène à la mort  "c'est à dire le péché, " equel est le produit , des désirs illicites, des envies incontrôlées, de la désobéissances ( laquelle a est la cause de la situation dans laquelle nous, nous trouvons  Romains 5 : 12 ) 

 Paul écrit : 

 lorsque nous vivions encore selon la chair, les passions coupables, excitées par la Loi, exerçaient leur activité dans les membres de notre corps, et nous portions des fruits pour la mort. (Romains 7:5 )

Les chrétiens , ne sont plus sous la loi mosaïque , Christ l' a accomplit , , ils sont donc sous la loi de la nouvelle alliance , par consequent

Ceux qui appartiennent à [Jésus-]Christ ont crucifié leur nature propre avec ses passions et ses désirs. (Galates 5:24  

Sincérement gg

bon en fait le verset que tu cite est sans le savoir une des erreurs bibliques (Deutéronome 32:4) ... je vais l'expliquer ....

surtout dans les psaumes la loi mosaïque est dites parfaites ... or nous nous savons qu'elle était imparfaite ...seul les lois du christ (et donc de Dieu) le sont ...or la loi mosaïque est un compromis entre Dieu et les juifs de l'epoque ... et certaines lois étaient non seulement pas bonnes mais carrément mauvaises (ce que dit donc Ézéchiel 20 25) ... le christ a donc accompli la loi mosaïque car c’était le contrat mais cela change en rien qu'elle était imparfaite ... en fait le verset que tu cite et donc pas mal de psaumes font dans la religiosité dénoncée souvent dans la bible que ce soit a travers les amis de job qui cherchent une raison pourquoi job subit tout ses malheurs pensant que cela vient de Dieu alors que cela vient du diable ou dans le premier verset de romain 2 qui montre que si on est dans la logique des versets précédents on se condamne soi même en condamnant l'autre

Merci à Gégé d'avoir tenté une approche avec Guy Lee, c'est son rôle de chrétien empathique...
Ce n'est pas mon crédo...
La réponse de Guy Lee concernant le statut des femmes dans la Bible était prévisible - j'ai presque la même pensée.
Seulement voilà Guy Lee, tu ne peux pas te prétendre disciple de Christ et choisir au gré de tes désirs tel verset qui serait plus' véridique ' qu'un autre, c'est l'écueil habituel sur lequel se brisent les hommes qui réfléchissent trop.
Ils voudraient bien accorder parfaitement le fruit de leurs neurones avec l'enseignement de la Bible mais c'est une erreur présomptueuse que d'oser définir par soi-même ce qui est bon ou pas dans les commandements de Dieu.
Eh oui mon vieux Guy Lee, tu prends tout ou tu laisses tout, sinon, c'est de la triche.
Tu es trop jeune pour avoir connu les beatniks, ils ont déjà essayé ta recette et on sait où ça a mené, à rien... Bonne chance,