Dieu est-il mort ?

Citation :

« Dieu est mort »  est une citation bien connue de Friedrich Nietzsche. Cette phrase apparaît pour la première fois sous sa plume dans Le Gai Savoir, ... La citation complète de "l'insensé" est la suivante :

Citation :

« Dieu est mort ! Dieu reste mort ! Et c'est nous qui l'avons tué ! Comment nous consoler, nous les meurtriers des meurtriers ? Ce que le monde a possédé jusqu'à présent de plus sacré et de plus puissant a perdu son sang sous notre couteau. — Qui nous lavera de ce sang ? Avec quelle eau pourrions-nous nous purifier ? Quelles expiations, quels jeux sacrés serons-nous forcés d'inventer ? La grandeur de cet acte n'est-elle pas trop grande pour nous ? Ne sommes-nous pas forcés de devenir nous-mêmes des dieux simplement — ne fût-ce que pour paraître dignes d'eux ? » — Le Gai Savoir, Livre troisième, 125.

http://fr.wikipedia.org/wiki/Dieu_est_mort_(Friedrich_Nietzsche)

Notons que le philosophe Nietsche fait dire que "Dieu est mort" à "un insensé" !
La conclusion à laquelle arrive "l'insensé" est :
"Ne sommes-nous pas forcés de devenir nous-mêmes des dieux simplement" ?

Un autre philosphe, Max Stirner (de son vrai nom Johann Kaspar Schmidt), dévoile le mobile de l'Homme qui tue Dieu :
« L’Homme n’a tué Dieu que pour devenir maintenant le seul dieu dans le plus haut des cieux. » (L’Unique et sa propriété, II, Je)

L'idée fait son chemin.

Dieu est-il vraiment mort ?
Qu'en pensez-vous ?

S'il est mort , c'est de tristesse en regardant la terre ?
Dans ce cas comment se fait-il que le   brille encore ?

On a pu lire sur un mur en Amérique :

"Dieu est mort"
signé Nietsche

"Nietsche est mort"
signé Dieu

Hello,

Pure doctrine luciférienne = déification de l'homme.

A +

En effet, dès le début de l'histoire de l'homme, la doctrine du "serpent" est devenue évidente :

Citation :

"Alors le serpent dit à la femme : Vous ne mourrez pas du tout ! Mais Dieu sait que, le jour où vous en mangerez [du fruit défendu], vos yeux s'ouvriront, et que vous serez comme des dieux qui connaissent le bien et le mal." (Genèse 3:5)

Ève s'est laissée influencer par les paroles du "serpent" lui faisant croire que les humains seraient comme "des dieux" et depuis, de plus en plus se sont pris et se prennent pour des dieux !

C'est finalement "l'homme" qui s'installe dans "le temple de Dieu" pour prendre la place de "Dieu" :

Citation :

"Que personne ne vous égare d’aucune façon. Car ce jour n’arrivera pas avant qu’éclate le grand Rejet de Dieu, et qu’apparaisse l’homme de la révolte qui est destiné à la perdition, l’adversaire qui s’élève au-dessus de tout ce qui porte le nom de dieu, et de tout ce qui est l’objet d’une vénération religieuse. Il ira jusqu’à s’asseoir dans le temple de Dieu en se proclamant lui-même dieu. Je vous disais déjà cela lorsque j’étais encore chez vous: ne vous en souvenez-vous pas? Vous savez ce qui le retient pour l’instant afin qu’il ne paraisse que lorsque son heure sera venue. Car la puissance mystérieuse de la révolte contre Dieu est déjà à l’oeuvre; mais il suffira que celui qui le retient jusqu’à présent soit écarté pour qu’alors paraisse l’homme de la révolte." (2 Théssaloniciens 2:3-7 Bible du Semeur)

Cet "homme de la révolte" (grec ανθρωπος της ανομιας anthropos tes anomias = l'homme qui est sans loi [divine]) n'est pas un individu unique, c'est "l'homme collectif" rebelle qui rejette Dieu et sa loi et qui se fait lui-même "dieu" ! N'est-ce pas la doctrine de l'humanisme :
"Position philosophique qui met l'homme et les valeurs humaines au-desus des autres valeurs" y compris au-dessus des valeurs de Dieu ?

Voir le sujet "La philosophie de l'humanisme" en cliquant sur  
https://jesus.forumgratuit.org/t134-la-philosophie-de-l-humanisme

Dieu est il mort ?
Une telle affirmation suppose la reconnaissance de l'existence de Dieu ce que nie Friedrich Nietzsche qui fait ressortir que c'est surtout la dégradation de l'homme due à la perte de ses valeurs spirituelles qui le boutaient vers le haut. La perte de ses valeurs diminue le champ de vision de l'homme , il devient paternaliste et sa vision ne dépasse pas l’horizon de sa propre vie.  
La mort de Dieu est aussi la perte de toute espérance , elle entraine la mort de l'homme; sa dégradation , son retour à la poussière.

L'idée n'est pas une nouveauté puisque déjà bien avant Jésus,  David à écrit :

Citation :

   "L’insensé l’a décidé : « Il n’y a pas de Dieu. » C’est la corruption, c’est l’immoralité : pas un qui fasse le bien." (Psaumes 14:1)    

Ainsi sous inspiration David décrit en peu de mots une situation déjà présente à une époque où les dieux pullulaient; il en décrit les conséquences, ce fait s'est avéré avec le temps , les hommes se sont coupés de Dieu, entraînant une dégradation des mœurs , une désespérance qui ne fait que s'accentuer avec le temps.

Le rejet de Dieu est pour l'homme la perte de ses repères, de ses valeurs morales et sociales :

Citation :

les hommes méchants et les imposteurs iront en empirant, séduisant et étant séduits. (2 Thimothée 3:13)

Citation :

L’absurdité de la vie sans Dieu

L’homme, écrit Loren Eisley, est l’Orphelin de l'Univers.  Il est le [seul] être vivant à se demander :« Pourquoi? »   Les autres animaux ont un instinct pour les guider, mais l’homme a appris à se poser des questions. «Qui suis-je?» se demande-t-il.  « Pourquoi suis-je ici?  Où est-ce que je vais?»  Depuis le siècle des Lumières, lorsque l'homme s’est débarrassé des entraves de la religion, l'homme a essayé de répondre à ces questions sans tenir compte de Dieu.  Mais les réponses obtenues n'eurent rien de réjouissant;  au contraire elles furent sombres et terribles :  « Vous êtes le fruit accidentel de la nature, le résultat de la matière, de temps, et du hazard.  Il n’y a pas de raison pour votre existence. Vous n’êtes destinés qu’à la mort. »

L’homme moderne pensait qu’en se débarrassant  de Dieu, il serait libéré de tout ce qui le réprimait ou le contraignait.  Au contraire, il a découvert qu’en tuant Dieu, il s'était également tué.  Car s’il n’y a pas de Dieu, alors la vie de l’homme devient absurde. S’il n’y a pas de Dieu, alors l’homme et l’univers sont condamnés à mort.  Pour l'homme moderne il n’y a pas de Dieu et l’immortalité n’existe pas.  Et quelle en est la conséquence? Cela signifie que la vie en elle-même devient absurde. Cela signifie que notre vie n'a ni sens, ni valeur, ni but absolu.

Dans un monde sans Dieu, qui peut prétendre dire ce qui est bon et ce qui est mauvais?  Qui peut juger que  les valeurs d’Adolf  Hitler sont inférieures à celles d’un saint?  Le concept de moralité objective perd tout sens dans un univers sans Dieu.  Tout est jugement culturel et personnel, jugement qui s’avère être relatif et subjectif.  Cela veut dire qu’il est impossible de condamner la guerre, l’oppression, ou le crime comme étant des actes mauvais.  Et personne ne peut louer la fraternité, l’égalité, et l’amour comme étant des vertus.  Car dans un univers sans Dieu, le bien et le mal n’existent pas – il n’y a que le simple fait de l'existence, sans valeur, et il n’y a personne pour dire que vous avez raison et que moi j’ai tort.

Si Dieu existe, alors il y a de l’espoir pour l’homme.  Mais si Dieu n’existe pas, la seule chose qui nous reste est le désespoir.  La vie n’aurait aucune importance, aucune valeur, aucun but.  C’est pourquoi la question de l’existence de Dieu est si vitale pour l’homme. Malheureusement, la majorité des gens ne se rendent pas compte de ce fait. Ils continuent à vivre comme si de rien n’était. Nietzsche a prédit qu’un jour, les gens se rendraient compte des implications de leur athéisme; et cette prise de conscience les ferait entrer dans l’ère du nihilisme – la destruction de toute signification et de toute valeur dans la vie.

La plupart des gens aujourd'hui ne réfléchissent pas encore aux conséquences de l’athéisme.  Il n’y a à peu près qu’une seule solution que l’athéisme peut offrir : c’est de faire face à l’absurdité de la vie et de vivre courageusement.

Si Dieu n’existe pas,  il n’y a aucun bien ou mal absolus; toutes choses sont permises.  Mais aucun athée, aucun agnostique ne peut vivre en accord avec une telle perspective.

Enfin, regardons le problème du but de la vie.  La seule manière de vivre heureux pour la plupart de ceux qui renient qu'il y a un but de la vie consiste à : soit se créer un but – ce qui relève d'une illusion, – soit refuser de faire face aux conclusions logiques de leur point de vue.  

Le dilemme de l'homme moderne est en fait vraiment terrible.  Et dans la mesure où il nie l'existence de Dieu et l'objectivité de la valeur et du but de la vie, ce dilemme demeure également irrésolu pour l'homme soi-disant « post-moderne ». En effet, c'est précisément la conscience que le modernisme mène à  l'absurdité et au désespoir qui constitue l'angoisse du post-modernisme.  À certains égards, le post-modernisme est simplement la conscience de la banqueroute de la modernité.  La vision athée du monde est insuffisante pour maintenir une vie heureuse et cohérente.  L'homme ne peut pas vivre de façon cohérente et heureuse comme si la vie était en fin de compte sans signification, sans valeur ou sans but.  Si on essaie de vivre de façon cohérente avec la vision athée du monde, on se retrouve profondément malheureux.  Si on arrive à vivre de façon heureuse, c'est seulement en allant à l'encontre de sa vision du monde.

Mais si l'athéisme échoue à cet égard, qu'en est-il du christianisme biblique? Selon la perspective chrétienne du monde, Dieu existe, et la vie de l'homme ne se termine pas à la tombe.  Par la résurrection des morts, l'homme peut goûter à la vie éternelle et à une amitié avec Dieu.  Le christianisme biblique dispose alors des deux conditions nécessaires pour que la vie de l'homme ait une signification, une valeur et un but : Dieu et l'immortalité.  Grâce à cela, nous pouvons vivre de façon logique et heureuse.  En effet, le christianisme biblique réussit précisément où l'athéisme échoue.

William Lane Craig

Pour lire l'article complet, cliquer sur
http://www.reasonablefaith.org/french/labsurdite-de-la-vie-sans-dieu

Pour ceux qui préfèrent plus simple :

L'argument de William Lane Craig se résume en trois points :

1. Tout ce qui commence à exister a une cause.
2. L'univers a commencé à exister.
3. L'univers a une cause.

Donc ...

Gégé2 a écrit:

Loin de dénigrer Dieu , la vraie science nous rapproche de lui

Oui cher Gégé,
tu fais bien de différencier entre
- la vrai science d'une part
- et la pseudo-science d'autre part !

C'est la pseudo-science (fausse ou prétendue science) qui conduit à la supposition que "Dieu est mort " !

La vraie science confirme l'existence du Dieu vivant, la grande cause première !

Fraternellement
Nomade

bonjour à chacun,

la pseudo science ?  Il serait intéressant de savoir ce qu'on y regroupe et comment la définir pour le chrétien .

voici un article de Wikipédia sur  le sujet:
http://fr.wikipedia.org/wiki/Pseudo-science

Et qu'est-ce qu'un chrétien, lui, range concrètement dans cette pseudo science ?

exemple : l'homéopathie est classée dans les pseudo sciences, idem l'acupuncture ....


bonne après midi
Mimarie

Bonsoir , Mimarie et tous ,
Lorsque je parle de vraie science , en fait je désigne la vraie connaissance ,celle que recherche tout esprit scientifique qui est humble, en opposition avec une connaissance superficielle qui ne tient compte ni des tenants ni des aboutissants.
Ce genre de connaissance qui produit beaucoup de vent mais peu de résultat , celle-la même qui ne tient compte que du court terme , et de l'interêt personnel au détriment de l'intérêt général.
Dans le contexte de notre discussion " Dieu est il mort ? " il apparait  que pour beaucoup , c'est une idée  qui les dégage de toute responsabilité et qui permet une certaine libéralité épicurienne du genre "mangeons et buvons car demain nous mourrons "   Ce genre de sagesse humaine tend à détourner les hommes des vraies valeurs , et plus précisément de Dieu , de fait ce sont des voiles de fumées qui empêchent de voir les réalités spirituelles. Ce sont ces connaissances partielles qui alimentent la pseudo - science qui raisonne en raison d’intérêts particuliers au détriment de ce qui est vrai.
La vrai science postule toujours en faveur de la vérité.
La pseudo - science est toujours dans la controverse et alimente le doute et le mensonge.
La science c'est l'art de la recherche.
La pseudo-science , c'est l'art de brouiller les pistes.
Aussi lorsque nous cherchons, attachons nous à ce conseil :
 

Citation :

Que la bonté et la vérité ne t'abandonnent pas: attache-les à ton cou, écris-les sur la table de ton coeur. (Proverbes 3:3)

Amicalement  gg

Merci pour cette précision, Gégé.
bonne nuit à tous

Mimarie a écrit:

... la pseudo science ?  Il serait intéressant de savoir ce qu'on y regroupe et comment la définir pour le chrétien .
voici un article de Wikipédia sur  le sujet:
http://fr.wikipedia.org/wiki/Pseudo-science

Et qu'est-ce qu'un chrétien, lui,  range concrètement dans cette pseudo science ?  
exemple : l'homéopathie est classée dans les pseudo sciences, idem l'acupuncture ...

 
Bonjour Mimarie,
j'apprécie ton discernement et que tu attires notre attention sur la définition de "pseudo-science" selon un article de Wikipédia tout en posant ensuite la question  : "qu'est-ce qu'un chrétien, lui,  range concrètement dans cette pseudo science ?"
 
Puisque Gégé a déjà exposé sa compréhension chrétienne, j'aimerais attirer l'attention seulement sur 2 extraits de l'article de l'encyclopédie Wikipédia :

Citation :

"... l'homéopathie, de part ses expérimentations, se présente comme une science. Elle se réclame de principes énoncés comme des lois de la nature et de sa mise en œuvre régulière d'études cliniques visant à démontrer que les médicaments homéopathiques ont des effets supérieurs à ceux des placebos. Mais les scientifiques de la recherche pharmaceutique argumentent que les résultats de l'homéopathie n'ont pas été démontrés, ni ses principes vérifiés; et que donc l'homéopathie est une pseudo-science."

Ici, il y a conflit entre l'industrie pharmaceutique et un traitement alternatif et beaucoup d'argent est en jeu ! Je ne vais pas me lancer dans une grande discussion sur le différend entre les 2 groupes pour savoir ce qui est science ou pseudo-science, je me contenterai de constater : c'est celui qui guérit qui a raison !  
 
Voyons un autre extrait de l'article de Wikipédia :

Citation :

"Quelques doctrines considérées comme pseudo-scientifiques :
- Le dessein intelligent, en tant que doctrine décrivant les espèces vivantes comme non pas issues de l'évolution biologique mais engendrées par une intervention supranaturelle est présentée comme une science par ses promoteurs; ..."

Ici, nous sommes en plein dans le sujet de discussion de ce fil "Dieu est-il mort?"
La thérorie de l'évolution est présentée comme scientifique tandis que la création par le Créateur serait "une doctrine" pseudo-scientifique !   
Pourtant la vraie science fait exactement ce que le Psaume 19 invite l'homme de découvrir :

Citation :

Le ciel proclame la gloire de Dieu,
la voûte étoilée révèle ce qu'il a fait.
Chaque jour en parle au jour suivant,
et chaque nuit l'annonce à celle qui la suit.
Ce n'est pas un discours, ce ne sont pas des mots,
l'oreille n'entend aucun son.
Mais leur message parcourt la terre entière,
leur langage est perçu jusqu'au bout du monde.
Dieu a dressé dans le ciel une tente pour le soleil.
Le matin, celui-ci paraît ... (Psaume 19:2-6)

 
En étudiant la nature, la science découvre l'oeuvre du Créateur. La vraie science constate que le monde a eu un commencement, il a donc une cause. Nous voilà de nouveau revenu à la citation qui se trouve déjà dans un message précédent :

Citation :

1. Tout ce qui commence à exister a une cause.
2. L'univers a commencé à exister.
3. L'univers a une cause.

Cette cause est le Créateur !
 
Faisons toujours usage de notre discernement lorsque nous sommes confrontés à des affirmations faites dans l'esprit des philosophes du "siècle des lumières" en faveur de la théorie de l'évolution que "le chrétien range concrètement dans la catégorie de la pseudo-science."
 

Citation :

Prenez garde que personne ne vous séduise par les arguments trompeurs et vides de la sagesse humaine: elle se fonde sur les traditions des hommes, sur les forces spirituelles du monde, et non sur le Christ. ( Colossiens 2:8 BFC)

 
Fraternellement en Christ
Nomade

Le postulat selon lequel " tout effet a une cause" est la base de la vraie science. la pseudo-science fait abstraction de ce fait  ce qui renvoie à affirmer qu'une chose pourrait exister a partir du néant !
 Ce qui est une absurdité ...!

Citation :

Les insensés pensent: "Dieu n’existe pas." Ils sont corrompus, leurs actions sont dégradantes, et aucun ne fait le bien. (Psaumes 14:1)

C'est souvent pour justifier leur propre corruption , leur propre ignorance, que certain font abstraction des vérités fondamentales.
En ignorant la source (cause de la vie ), ils se condamnent eux-mêmes au néant. La cause étant supprimée , les effets deviennent inexistants.
Tout comme une ampoule sans électricité est inopérante, de même sans Dieu nul peut exister , c'est la loi immuable de "cause à effet"
L'homme est , donc Dieu est, Dieu est la cause de l'homme, si nous le supprimons l'homme disparaît; c'est mathématique !
 

Citation :

Du haut du ciel, l'Eternel observe les hommes pour voir s'il y en a un qui est intelligent, qui cherche Dieu: (Psaumes 14:3)

Hello,

Citation :

Notons que le philosophe Nietsche fait dire que "Dieu est mort" à "un insensé" !
La conclusion à laquelle arrive "l'insensé" est :
"Ne sommes-nous pas forcés de devenir nous-mêmes des dieux simplement" ?

Un autre philosphe, Max Stirner (de son vrai nom Johann Kaspar Schmidt), dévoile le mobile de l'Homme qui tue Dieu :
« L’Homme n’a tué Dieu que pour devenir maintenant le seul dieu dans le plus haut des cieux. » (L’Unique et sa propriété, II, Je)

L'idée fait son chemin.

Dans le n°2174 du Point du 15 Mai 2014, il y avait un édito de Guiliano Ferrara (page 146) - directeur du journal Romain Il Foglio.

Voici une retranscription d'un paragraphe qui trouve un écho avec notre post :

"L'Europe, malheureusement, a secrété entre-temps son idéologie, et c'est une idéologie minable : s'il est vrai que la conception traditionnelle du droit naturel n'est sans doute plus adéquate aux problèmes "sociétaux" qui se posent à nous, nous n'avons pas le droit de faire table rase de l'humanisme européen et chrétien pour nous lancer dans le transhumanisme, l’auto-divinisation de l'homme et des expérimentations anthropologiques immaîtrisables, marquées par l'hubris".

La déification de l'homme et sa volonté de démesure nous sont donc bien contemporains puisque reconnus comme tels par cet observateur de la vie politique européenne. Et pour bon nombre d'entre nous, nous sommes même en son cœur géographique.

ça peut faire une jonction avec l'autre post "face à la situation mondiale, quelle attitude adopter ?".

La tour de Babel moderne ne serait-elle pas l'Europe ? Le seul continent a avoir un nom d'une ancienne déesse grecque ...!!??

Bon week-end.

JF0911 a écrit:

... Dans le n°2174 du Point du 15 Mai 2014, il y avait un édito de Guiliano Ferrara (page 146) - directeur du journal Romain Il Foglio. Voici une retranscription d'un paragraphe qui trouve un écho avec notre post :
"L'Europe, malheureusement, a secrété entre-temps son idéologie, et c'est une idéologie minable : s'il est vrai que la conception traditionnelle du droit naturel n'est sans doute plus adéquate aux problèmes "sociétaux" qui se posent à nous, nous n'avons pas le droit de faire table rase de l'humanisme européen et chrétien pour nous lancer dans le transhumanisme, l’auto-divinisation de l'homme et des expérimentations anthropologiques immaîtrisables, marquées par l'hubris".

La déification de l'homme et sa volonté de démesure nous sont donc bien contemporains puisque reconnus comme tels par cet observateur de la vie politique européenne. Et pour bon nombre d'entre nous, nous sommes même en son cœur géographique.  ...

 
Hello JF,
 
merci de nous avoir fait connaître cet extrait très intéressant du "Point" qui nous montre que dans le monde, il y a des observateurs éveillés qui informent le public sur le développement et les changements en cours.
 
Comme tu le dis encore, le monde actuel rappelle effectivement l'ancienne Babel avec sa Tour érigée par les rebelles comme centre de ralliement pour garder le contrôle d'une société multiculturelle et pour défier Dieu.
 
Le livre prophétique de l'Apocalypse nous informe sur une "Babylone la grande" qui "chevauche" le pouvoir politique et qui domine les peuples. Elle sera toutefois bientôt dévoilée (mise à nu) et les dirigeants des nations s'en débarasseront ensuite définitivement (voir Apocalypse chapitre 17 et 18). Mais "l'homme" qui se prend pour Dieu de nos jours en s'installant "dans le temple" aura-t-il du succès dans sa rébellion contre son Créateur ? L'apôtre Paul a prédit sous inspiration divine la fin de cette entreprise des temps modernes de vouloir écarter Dieu et de ceux qui se laissent entraîner parce qu'ils n'ont pas "l'amour de la vérité" (voir 2Thessaloniciens 2:3-12).

Quel sera le rôle de l'Europe dans tout cela ? Beaucoup pensent que la résistance contre Babylone la grande viendra de là. Une chose est certaine, c'est Dieu qui - en temps voulu - mettra dans le coeur des "10 rois" d'exécuter son dessein.
 
Restons éveillés et gardons la foi !
Fraternellement en Christ
Nomade

Bonjour,

Citation :

Nomade a écrit :

Notons que le philosophe Nietsche fait dire que "Dieu est mort" à "un insensé" !
La conclusion à laquelle arrive "l'insensé" est :
"Ne sommes-nous pas forcés de devenir nous-mêmes des dieux simplement" ?

Un autre philosphe, Max Stirner (de son vrai nom Johann Kaspar Schmidt), dévoile le mobile de l'Homme qui tue Dieu :
« L’Homme n’a tué Dieu que pour devenir maintenant le seul dieu dans le plus haut des cieux. » (L’Unique et sa propriété, II, Je)

L'idée fait son chemin.

Dieu est-il vraiment mort ?
Qu'en pensez-vous ?

Sujet très intéressant. La foi chrétienne doit passer l'épreuve de ces questions pour se comprendre elle même avec lucidité. Elle ne doit pas se détourner et rejeter ces questions par peur, sinon elle n'est plus libre et lucide.

Il s'avère que je connais un peu la philosophie de Nietzsche, et souvent cette phrase est mal comprise. Ce même Nietzsche a une grande admiration pour le Christ, et ses textes les plus virulents à l'égard du christianisme se dirigent essentiellement contre les religions chrétiennes, qui se sont fourvoyées dans une moraline abjecte qui a déformé l’Évangile.

Nietzche est un homme intelligent et très profond : il sait bien que si Dieu existe, il est éternel et ne peut mourir (encore moins sous les coups de l'homme), et si Dieu est une chimère qui n'existe pas, il ne peut pas mourir, puisqu'il n'est pas!

Donc :que veut faire dire Nietzsche à cet insensé? Le fait qu'il soit insensé ne le disqualifie en rien aux yeux de Nietzsche, car il attribue peu de valeurs au "bon sens" de la société. De fait, Nietzsche reprend à son compte cette idée que Dieu est mort. Pourquoi dit-il cela?

Citation :

Nietzsche, le Gai savoir
Ainsi ils criaient et riaient tous à la fois [il s'agit des "athées" qui ne mesurent pas la portée de cette affirmation]. L'insensé se précipita au milieu d'eux et les perça de ses regards. "Où est Dieu ? cria-t-il, je vais vous le dire ! Nous l'avons tué - vous et moi ! Nous sommes tous ses meurtriers (...) Dieu est mort ! Dieu est mort ! J'arrive trop tôt, dit-il ensuite, mon temps n'est pas encore venu. Ce formidable événement est encore en marche et voyage - il n'est pas encore parvenu aux oreilles des hommes".

D'un point de vue strictement chrétien, on peut dire que ce texte de Nietzsche fait écho à la Parole de Dieu : effectivement, l’Évangile nous dit bien en quelque sorte que Dieu est mort sur la croix, assassiné par des hommes. Dieu est mort pour rendre la Vie aux hommes et les libérer, et c'est là son infinie générosité. Et cela, il le fait en vue de restaurer l'image de Dieu que porte chaque homme en lui.

Mais ce que veut dire Nietzsche ici, ce n'est pas la mort de l'être de Dieu, signifiant par là son inexistence. "Dieu est mort" signifie pour lui : la manière dont les hommes et la culture humaine vit avec Dieu depuis des siècles est morte, signifiant par là que les valeurs portées par Dieu dans la culture européenne n'ont plus de sens et d'impact sur la vie des hommes, lassés qu'ils sont par les Églises et les valeurs morales qui en découlent. Qui est responsable de cette lassitude qui fait disparaître l'idée de Dieu de la vie des hommes et mènent à l'athéisme? Les Églises et les théologiens, qui ont construits des systèmes de valeurs morales très inquisiteurs qui accusent l'homme et condamnent la vie. Ce qui est mort aux yeux de Nietzsche, c'est ce Dieu soit disant "chrétien" qui condamne la vie, le corps, la sexualité, et refoule toute grandeur en l'homme au nom de la soumission de l'individu. C'est ce "Dieu" trop humain des théologiens, qui a encadré la vie humaine durant des siècles, que l'Europe finit par rejeter aux oubliettes, lassée de voir la vie amendée par une transcendance autoritaire et moralisante qui nie les individus et dévalorise la vie. C'est pourquoi Nietzsche dit bien que les vrais meurtriers de Dieu, ce sont d'abord les instances qui se réclament de la Bible et l'ont étouffé par leur théologie. Et avec eux, c'est tout le monde qui s'engouffre dans ce meurtre. Ce qui est mort, c'est donc un "Dieu moral" qui affirme des "valeurs", un Dieu réduit aux simple devoirs envers l'humanité. Un Dieu bourreau, un Dieu sans joie, mais pleins de tristesses et d'austérités (confère les procédés de mortifications de la chair dans certains monastères; cf. également l'obsession de la mort dans certaines branches du christianisme qu'on peut retrouver dans des œuvres d'art comme "les vanités", qui mettent en avant uniquement la dimension mortelle et périssable de l'homme; cf. toutes les représentations morbides de Dieu chez certains chrétiens, qui ne voient en lui qu'un grand Vengeur qui punit; confère la dévaluation et le mépris du corps humain dans tout un courant du christianisme (jansénisme, intégrismes, etc.); confère la haine du monde et de la société humaine dans des courants comme les tj; confère le "Dieu" de l'inquisition; etc.). Dans l'histoire de la philosophie, c'est le Dieu de Kant, le Dieu qu'il faut bien postuler pour donner crédit à la loi morale et rendre celle-ci compatible avec un bonheur possible dans une vie future. Mais alors c'est un Dieu qui n'est plus amour, l'amour étant relégué par Kant dans les sentiments pathologiques qui ne garantissent pas la moralité de l'individu.

De fait, les athées ne comprennent rien à cette annonce. Ils applaudissent car ils se croient libres. Pour eux c'est la "vraie bonne nouvelle", mais c'est parce qu'ils ne comprennent pas ce que veut dire Nietzsche, et Nietzsche le voit bien. Pourquoi? Dieu est mort signifie : la représentation religieuse et institutionnelle de Dieu qui structurait toute la vie sociale, politique et morale des hommes pendant des siècles est décédée et n'agit plus dans l'existence individuelle et collective. Au 19ème siècle, elle a perdue toute emprise sur une grande partie des hommes, et il n'en reste plus que des coutumes vidées de leur sens qui ne tarderont pas à disparaître peu à peu. Où est le problème? Nous n'avons plus rien à la place et cet effondrement inaugure une ère de chaos où tout reste à faire, le pire comme le meilleur. L'humanité essaie bien d'inventer de nouvelles valeurs autonomes, comme la Démocratie, le Capitalisme, le Communisme, La Technique, l'Argent, l'Etat absolu, etc, mais cela n'est pas solide et ne fera pas un homme libre aux yeux de Nietzsche. Pour la première fois l'homme se retrouve orphelin de ses mythes et de ses valeurs morales au moment précis où il se retrouve en possession de la Terre et d'une puissance technique extrême. Dans son deuil de Dieu, il aura besoin de ces idoles pour remplir ce vide. C'est extrêmement dangereux, et c'est ce que les athées ne voient pas; ils n'ont pas compris cet évènement et en rigolent encore comme ils se moquaient de l'insensé du Gai Savoir. Pourtant l'Histoire a montré toute sa tragédie au 20ème siècle : il suffit de considérer cette fabrication industrielle de cadavre que fut le nazisme pour comprendre la réaction violente et chaotique provoqué par la mort de Dieu. Car Nietzsche sait bien une chose : l'homme porte en lui un instinct d'adoration et de vénération, et quand cet instinct se porte vers des idoles humaines ou sociales, la violence se déchaîne. S'il faut vénérer et adorer coûte que coûte, des gens adoreront Hitler si c'est lui qui se présente. Et de fait ceci arriva.



Nietzsche en tire des conclusions : l'espace est ouvert pour l'avènement d'un homme défait des chaînes d'un Dieu moral et bourreau de la vie, mais rien n'assure que de nouvelles idoles ne vont pas renaître sur ces cendres pour aliéner les hommes encore plus profondément... C'est pourquoi l'évènement de la mort de Dieu est une nouvelle tragique tant qu'elle n'est pas comprise dans son véritable sens.

Rien ne nous oblige à suivre Nietzsche dans toutes ses conclusions, qu'il laissait lui même ouvertes pour une grande part (à la fin de sa vie, il se rapprochera d'ailleurs du Christ et méditera sur l’Évangile).
Mais je crois que son diagnostic est effectivement une grande nouvelle pour le chrétien : il nous invite à transformer notre regard sur la divinité et à abandonner la représentation d'un Dieu-Moral-inquisiteur qui a étouffé et condamné la vie pendant des siècles à travers le pouvoir des religions sociales et des tyrans. Cette phrase de Nietzsche n'a donc dans un premier temps rien à voir avec une apologie de l'athéisme; elle lave bien plutôt l'esprit de toute une théologie et d'un pouvoir qui libère l'Evangile de ses interprétations qui ont oppressées la vie humaine durant des siècles. Elle présente l'autopsie d'un cadavre qui se décompose et explique pourquoi le christianisme est en train de s'effondrer peu à peu. Donc Nietzsche nous éclaire sur les causes de cet évènement, et en bon médecin, il nous invite à en traiter la cause.

Si c'est ce "Dieu moral" qui est mort, alors le chrétien devrait s'en réjouir, car c'est pour lui l'occasion de retrouver le "Dieu des vivants" et de la Joie dont parle la Bible, purifié de toute une théologie de la tristesse qui affaiblit la vie pour mieux la dominer. En ce sens, c'est un véritable gai savoir, pour reprendre le titre du livre de Nietzsche. Car au lieu d'être une morale des valeurs, de l'humiliation et du châtiment qui accuse l'homme et le surveille autoritairement, l’Évangile fait advenir un Dieu-Lumière qui est Amour et qui célèbre la vie humaine en la faisant croître dans la joie, l'Amour ne se réduisant pas à des devoirs sociaux et des règles préfabriquées. Comme le dira Françoise Dolto un siècle plus tard, le Christ est un maître du désir qui cherche à l'orienter librement et non à le châtier et l'affaiblir.

Bien comprise, cette phrase "Dieu est mort" pourrait bien être une bonne nouvelle pour tous ceux qui veulent comprendre le Christ et le Dieu qu'il révèle.
Et si ma lecture est fondée, et je crois qu'elle l'est, alors Nietzsche n'est peut-être pas si loin du Christ quand ce dernier demandait de se méfier de ces chefs religieux et pharisiens de tous les temps qui font peser un lourd fardeau sur la vie en la condamnant sans cesse et en l'écrasant sous les coups de micro règles dénuées d'Amour... Si c'est ce Dieu qui est mort, très bien, car au fond il portait déjà le germe de la mort en lui, ce que disait bien le Christ :

Citation :

Mt, 23 : 27-32 :
Jésus disait: «Malheureux êtes-vous, scribes et pharisiens hypocrites, parce que vous ressemblez à des tombeaux blanchis à la chaux: à l’extérieur, ils ont une belle apparence, mais l’intérieur est rempli d’ossements et de toutes sortes de choses impures. C’est ainsi que vous, à l’extérieur, pour les gens, vous avez l’apparence d’hommes justes, mais à l’intérieur vous êtes pleins d’hypocrisie et de mal.
«Malheureux êtes-vous, scribes et pharisiens hypocrites, parce que vous bâtissez les tombeaux des prophètes, vous décorez les sépulcres des justes, et vous dites: “Si nous avions vécu à l’époque de nos pères, nous n’aurions pas été leurs complices pour verser le sang des prophètes.” Ainsi vous témoignez contre vous-mêmes: vous êtes bien les fils de ceux qui ont assassiné les prophètes. Eh bien, vous, achevez donc ce que vos pères ont commencé!»

Et le Dieu biblique pourra ainsi refaire surface et briller aux yeux des hommes, à l'image de cette illumination d'Isaïe qui, enthousiaste et exalté, exprime de belle manière l'attente que porte en lui tout l'Ancien Testament dans la célébration d'une naissance. A travers cette Naissance Unique, Isaïe chante l'espérance que porte tout enfant qui vient au monde dans un grand Oui à la vie :

Citation :

Isaïe, 9: 6 :
Oui, un enfant nous est né, un fils nous a été donné ! Sur son épaule est le signe de l'autorité royale ; son nom est proclamé : « Conseiller-merveilleux, Souveraine Puissance, Fondateur-à-jamais, Prince-de-la-Paix ».

Cet acquiescement joyeux et serein à la vie qui en accueille la grâce et le don, on en retrouve l'écho dans l’annonciation faite à Marie, où c'est le monde en son entier qui va être bouleversé par une Naissance :

Citation :

Luc, 1: 30-33 et verset 38 :


L'ange lui dit: Ne crains point, Marie; car tu as trouvé grâce devant Dieu.
Et voici, tu deviendras enceinte, et tu enfanteras un fils, et tu lui donneras le nom de Jésus.
Il sera grand et sera appelé Fils du Très Haut, et le Seigneur Dieu lui donnera le trône de David, son père.
Il règnera sur la maison de Jacob éternellement, et son règne n'aura point de fin.[...].

Marie dit: Je suis la servante du Seigneur; qu'il me soit fait selon ta parole!

Amitiés.