Les sources du Pentateuque

Le constat sur la précarité des lévites dans le Deutéronome m'a conduit à m'intéresser aux dîmes. La Bible Annotée donne une explication aux différences (Commentaire sur Dt 14 : Appendice sur les dîmes) :

Citation :

Le Deutéronome institue, comme nous venons de le voir, une dîme annuelle dont le montant doit être employé aux dépenses des voyages de fête et des séjours à Jérusalem, y compris les sacrifices à offrir, puis (probablement) une autre quadrisannuelle, qui doit être consommée en repas de bienfaisance dans le lieu même où habite l'Israélite. Dans Nombres 18.25 et suivants, nous trouvons au contraire l'institution d'une dîme annuelle que les Lévites devront retirer de tous les produits de la terre (aire et cuve, verset 30), et sur laquelle ils doivent prélever à leur tour une dîme pour les sacrificateurs. (Le passage Lévitique 27.30 et suivants n'institue pas une dîme, mais donne seulement des règles sur la manière de procéder en certains cas de dîme.) La question est maintenant de savoir si, comme le pense une école moderne, ce sont là deux lois contradictoires, de sources et de dates différentes, ou si l'une doit compléter l'autre, la dîme, (ou les dîmes) du Deutéronome devant s'ajouter à celle des Nombres.

Citation :

Pour la première manière de voir, on fait valoir le silence du Deutéronome relativement à la dîme instituée dans les Nombres, ce qui serait étonnant si celle-ci existait déjà. Mais au chapitre 12 nous avons vu qu'à l'occasion de la nouvelle loi relative à la viande de boucherie, l'ancienne loi se trouve abrogée sans qu'elle soit en aucune façon mentionnée. Le silence en cas d'abrogation n'est pas moins frappant qu'en cas d'adjonction. Dans cette première manière de voir, deux cas sont possibles. Ou c'est l'ordonnance des Nombres qui est la plus ancienne et à laquelle le Deutéronome en substitue une nouvelle ; ou bien c'est l'inverse. Mais si c'est la loi des Nombres qui est la plus ancienne, on ne se rend pas compte des motifs qui ont pu la faire abroger pour y substituer celle du Deutéronome ; car il serait peu naturel que l'on fût revenu d'un système de redevance formelle et rigoureuse, comme celui des Nombres, à un mode de faire qui rentre à peu près complètement dans celui de la bienfaisance privée et volontaire, comme celui du Deutéronome. Si c'étaient les Lévites eux-mêmes qui avaient provoqué ce changement, ils auraient travaillé contre leur intérêt ; et si c'était le peuple qui avait agi de la sorte, il n'aurait pu le faire que dans une intention astucieuse et malveillante contre les Lévites. Si, au contraire c'est l'ordonnance du Deutéronome qui est la plus ancienne*, le changement s'explique plus facilement : le système moins rigoureux du Deutéronome n'ayant pas suffi aux besoins (les Lévites, on aura établi une dîme régulière, celle qui est fixée dans les Nombres. Mais cette manière de voir heurte aussi à une grande difficulté. C'est de savoir comment on aurait jamais pu penser que la dîme établie par le Deutéronome, dîme que l'Israélite se payait proprement à lui-même, puisqu'il devait la mettre à part afin de la consommer avec sa famille en invitant le pauvre et le Lévite, suffirait à l'entretien des Lévites et de leurs familles pendant toute l'année. On ne peut alléguer le territoire accordé aux Lévites dans le voisinage des villes lévitiques, car le Deutéronome motive précisément l'obligation d'inviter le Lévite sur ce qu'il n'a pas de part ni d'héritage en Israël (voir 12.12, note).

* C'est la thèse soutenue par Westphal.

Citation :

Si l'on admet la seconde manière de voir, d'après laquelle les deux dîmes (ou la dîme) du Deutéronome s'ajoutent à celle des Nombres, on objectera que l'Israélite était en ce cas bien chargé. Mais il faut considérer qu'elles ne sont en réalité que des prélèvements que l'Israélite fait sur ses produits, pour son propre usage avant tout, puis pour pourvoir à des œuvres de charité. Il ne doit pas se contenter en effet de payer à ses Lévites la dîme légale annuelle. Il doit encore leur témoigner d'une manière plus libre son amour et sa reconnaissance. En usant de ce qu'il prélève chaque année sur ses produits pour ses voyages de fête et ses banquets joyeux de famille, il doit se souvenir et des nécessiteux qui sont près de lui et du Lévite qui est dans son voisinage. C'est ainsi que l'on pourrait recommander à une paroisse de manifester son amour à son pasteur par certaines offrandes, sans qu'une telle injonction fût un motif de mettre en question le traitement régulier qu'il doit recevoir.

Citation :

Nous trouvons dans des ouvrages israélites postérieurs deux traces remarquables d'une double et même triple dîme prélevée par l'Israélite sur ses produits.

Dans le livre de Tobie (1.8-9), on lit :

   * De tous les produits je donnais la dîme aux Lévites qui fonctionnent à Jérusalem. Après le retour de l'exil, le peu de Lévites qui étaient revenus demeuraient sans doute à Jésusalem. Cette dîme répond à celle de Nombres 18.25-32.
   * Puis Tobie ajoute : La seconde dîme, je la vendais et allais la dépenser annuellement à Jérusalem. Cette seconde dîme correspond à celle de Deutéronome 12.6-18 ; 14.22-27.
   * Et enfin : Quant à la troisième, je la donnais à qui de droit, comme me l'avait enjoint la mère de mon père, car j'étais resté orphelin. Celle-ci répond à celle de Deutéronome 14.28-29.

Le livre de Tobie paraît avoir été écrit sous les Ptolémées (voir Reuss), dans un temps où les institutions légales étaient encore en vigueur. L'historien Josèphe (Antiquités Judaïques 4.8.8 ) paraphrase ainsi l'ordonnance mosaïque : Que le dixième des fruits soit consacré, en sus de la dîme que j'ai instituée en faveur des prêtres et des Lévites. Qu'elle soit vendue à la maison et employée à leurs sacrifices et à des banquets dans la ville sainte.
Josèphe distingue donc aussi expressément la dîme du livre des Nombres, de la première des deux dont parle le Deutéronome ; ses expressions ne permettent pas de décider sûrement s'il en trouve de plus une seconde instituée dans ce livre.

A+

Bonjour  Gowest 

Une question 
Merci pour ce travail fastidieux que tu t'imposes ce sont des données intéressantes sur  le  plan historique, cependant , que peuvent - elles apporter de plus à la foi?
D'autant qu'elles laissent à penser , que ce sont , les hommes ( non Dieu auraient institués ses lois ( à leurs avantages, ou leurs detriment selon, le point de vue sous lequel ont se place)

La question  est donc  de savoir, si c'est Dieu, ou, le les hommes (qui à ou ont )légiféré.
Selon  la "Parole" c'est Dieu,
--Yahweh est notre juge, Yahweh est notre législateur;
Yahweh est notre roi; c'est lui qui nous sauvera. (Isaïe 33:22)


 - c'est Dieu seul qui donne la loi et qui peut juger; lui seul peut à la fois sauver et faire périr. ---------------------------------------------Jacques 4:12

Les deux alliances sont en harmonie sur ce fait
Si donc Dieu est l'auteur de  ces livres pourquoi , y aurait- il confusion sur  le contenu  ainsi, que de l'accordance des livres entre eux ,cela ne devrait ne laisser aucun doute 
Ceux qui adherent à la nouvelle alliance, ne sont plus sous la loi mosaïque  et non donc pas  a se préoccuper de ces lois, qui se résume,  en deux commandements  aimer Dieu ,aimer son 
prochain  si nous appliquons ce principe, chacun aura sa part  et ne manquera de rien  en effet Jacques résume ce fait :

La religion pure et sans tache, devant Dieu le Père, consiste à visiter les orphelins et les veuves dans leurs afflictions, et à se garder des souillures du monde. (Jacques 1:27)
rechercher les détails de la loi sert qu'a nous détourner de l'objectif qui est de suivre Christ ,et de mettre en oeuvre son commandement ,
en effet Paul écrit:
que ce qui fut installé autrefois au travers de la loi  était pour  nous un exemple afin  que nous puissions nous comporter  selon la volonté de Dieu en ces temps  finals 
Nous ces événements leur sont arrivés pour nous servir d’exemples. Ils ont été mis par écrit pour que nous en tirions instruction, nous qui sommes parvenus aux temps de la fin. (1 Corinthiens 10:11)
C'est donc spirituellement que l'on doit appréhender  ses écrits et non à la manière des historiens humains  qui sont sujet à l'erreur et souvent porté par les philosophies qui visent à détourner l'homme de Dieu
Ne serait-il pas plus aviser de s'attacher a la loi  de Christ et aux  enseignements de la nouvelle alliance?
tout en tirant profit des principes directeurs  qui ressort de l'alliance mosaïque ,ainsi que de tout les livres du pentateuque ,mais aussi des prophètes est des psaumes qui sont tous des livres inspirés de Dieu utiles pour reprendre  ,pour enseigner ,pour former les serviteurs de Dieu (2 Timothée 3: 16 et 17 
La  loi de Moise  c'est la servitude ,la loi de Christ c'est la liberté voir Mathieu 11; 28 à 30)
N'imposons donc pas à nos fréres et sœurs de lourdes charges  comme le faisait les pharisiens qui ajoutaient  a la loi  des choses difficiles à porter .
fraternellement gg

Bonjour Gégé2,

Évidemment qu'il faut s'attacher à la Nouvelle Alliance et non à l'Ancienne. Mais ce n'est pas une raison pour ne pas étudier le contenu de cette dernière.

Maintenant il y a des différences entre la législation du Deutéronome et celle du reste du Pentateuque. Ça c'est un fait. La question est de savoir comment expliquer ces différences.

Ce sujet important doit être pris en main par les chrétiens ne serait-ce que pour contrer les attaques de ceux qui veulent démolir la réalité de la révélation de Dieu de l'histoire.

A+