Diverses interprétations d'un même texte. Pourquoi ?

Chers lecteurs et participants,

vous êtes certainement tous conscients que nous sommes souvent confrontés à diverses interprétations d'un même texte biblique.
C'est très grave puisque c'est une des prinicpales causes de division entre les chrétiens des églises et communautés chrétiennes.
Quelle en est la cause ? Quel est le remède ?

Qu'en pensez-vous ?

Cordialement
Nomade

Cher Nomade ,

Tu soulèves un point intéressant mais difficile à cerner. En effet c 'est souvent la personnalité des individus eux-mêmes qui devient un obstacle à la bonne compréhension de la parole de notre Père. Le fait que de nombreuses écoles sont en opposition les unes par rapport aux autres , fait que beaucoup sont persuadés d'être dans la vérité et que les autres sont dans l'erreur. Cette certitude agit souvent comme un voile qui empêche de raisonner avec sagesse et de se laisser guider par l'esprit saint de Dieu .

Ce qui est grave n'est pas tant d'avoir des points de vues différents mais de fermer son esprit à toute suggestion au point de s'endurcir devant les faits , la logique , de s'endurcir sur des dogmes acquis lors de la formation élémentaires dans des systèmes religieux qui formatent leurs adhérents en leur faisant absorber un savant mélange d'enseignements humains , parsemés de quelques verités bibliques tout mettant l'autorité humaine au-dessus de la Parole de Dieu , ce qui schématise la pensée de ceux qui s'imprègnent de cette mixture .

La plupart des chrétiens modernes ont absorbés ce genre de migaine , qui influence les pensées , et gêne la bonne compréhension. Ce fut le cas des ex tj qui, bien que sortis de l'organisation, restent attachés à des dogmes tenaces. L ' orgueil est un facteur qui empêche de comprendre les choses simples.
Un chrétien doit aligner sa personnalité sur celle de Jésus, et se conformer à la volonté du Père. Nous ne poouvons comprendre la Parole de Dieu sans son esprit saint. Jésus le dit à ses disciples ; il leur enverra l'esprit saint qui rappellera et enseignera tout ce qu'il a lui-même enseigné ( Voir Jean 16 : 13 ). Celà n'est possible que si nous avons une bonne condition de coeur. Paul dans sa lettre aux Phiilppiens 3 : 15 -16 indique que nous n'avons pas forcément le même point de vue , mais ce que nous devons chercher c'est de rester dans la même ligne , prêts à faire des progrès et le Père nous donnera les explications en temps voulu. Il ne sert donc e rien d'imposer notre propre vue des choses , ni de nous fâcher avec nos frères sur des points de litiges non essentiels , puisque le Père parachevera notre formation ; ce qui signifie que nous sommes encore à former. Nous devons donc suivre le conseil de Jésus qui nous encourage à demander , à chercher, à frapper pour qu'on nous ouvre les portes de la compréhension ( voir Mathieu 7: 7 ) ce n'est pas tant notre indigence qui est grave , ce qui l'est c'est de ne pas en avoir conscience en pensant être supérieurs à nos frères et soeurs , ou aux chrétiens qui ne portent pas la même etiquette que nous

fraternellement gg

.

Nomade a écrit:

vous êtes certainement tous conscients que nous sommes souvent confrontés à diverses interprétations d'un même texte biblique.
C'est très grave puisque c'est une des principales causes de division entre les chrétiens des églises et communautés chrétiennes.

Je n'ai pas trop envie de continuer à partager avec vous dans le registre de la polémique. Car ce genre de dialogue n'a rien de fructueux. Je vais quand-même vous dire ce qui a mon avis pose problème sur votre site dans vos relations avec les chrétiens qui ne sont pas d'anciens dissidents de la WTS.

Vous êtes peut-être sortis physiquement des TJ, mais, sans que vous en ayez conscience, vous avez gardé beaucoup de schémas de pensée issus de ce mouvement sectaire. Vous avez il est vrai pris du recul par rapport à certaines de leurs doctrines non scripturaires, mais vous gardez encore une forme de pensée qui empêche les véritables partages bibliques. Et ton questionnement met justement le doigt dessus.

L'identité de la WTS ne s'est pas faite en se fondant sur la vérité, mais en opposition au système catholique romain. Elle n'a fait que fabriquer des contre-dogmes et des explication WTS pour les opposer aux dogmes romains. Or ce qui est la pierre de touche d'une pensée sectaire, c'est justement cette façon « d'enfermer » la Parole Divine dans des explications humaines.. Chez les TJ, chaque Texte Biblique à une explication qui prétend faire le tour de ce que le Texte a exprimé. Et si quelqu'un n'est pas d'accord avec cette explication (fournie par des hommes faillibles du XX° siècle qui n'ont pas l'Inspiration Divine des apôtres et des prophètes bibliques), il est forcément rejeté du groupe.

Nomade a écrit:

vous êtes certainement tous conscients que nous sommes souvent confrontés à diverses interprétations d'un même texte biblique.

Oui, et alors ? On n'est plus chez les TJ et nous savons tous que seuls les Textes Inspirés dans leur langue originale ont une autorité absolue due à leur inspiration divine. Les explications qui sont donnés de ces Textes n'ont pas la même autorité et doivent toujours être pris seulement comme des points-de-vue qui ne font JAMAIS le tour de la Parole Inspiré.

Nomade a écrit:

C'est très grave puisque c'est une des principales causes de division entre les chrétiens des églises et communautés chrétiennes.

Non ce n'est pas grave du tout quand on sort des schémas de pensée sectaires. Le Nouveau Testament regorge d'explications différentes d'un même Texte prophétique de l'Ancien Testament et c'est normal, car les explications, mêmes inspirées, mettent l'accent sur un aspect précis de la Révélation, mais sans éliminer d'autres façons de lire et de comprendre le Texte. Lorsque je décris la façade nord d'une maison, je ne m'oppose pas à celui qui décrit la façade sud, car il s'agit bien de la même maison, mais nos points-de-vue sont différents et nos descriptions de ce que nous voyons ne sont évidemment pas les mêmes. A condition évidemment d'être honnêtes et de ne pas partir dans les délires de notre imagination.

Je le répète : la pensée sectaire est incapable d'accepter d'autres points-de-vue que la sienne et considère tous les autres comme forcément antagonistes et donc erronés. En termes spirituels on considère qu'il y a un déplacement de la notion de vérité. Elle n'est plus dans la Parole Divine, mais est rabaissée et enfermée dans l'explication qui en est donnée. Ce n'est plus la Parole Inspirée, mais c'est son explication qui se prétend infaillible. Vu sous cet angle sectaire, je comprends qu'il soit considéré comme « grave » d'entendre d'autres points-de-vue...

Nomade a écrit:

c'est une des principales causes de division entre les chrétiens des églises et communautés chrétiennes.

La division est là lorsque Dieu et sa Parole n'est pas à la place qui Lui revient. Lorsque Jésus-Christ est présent par son Esprit « au milieu de nous », et non pas sur un côté ou en dehors, nous le voyons forcément différemment selon notre disposition dans la pièce. Certains le voient de dos, alors que d'autres le voient de face ou de profil. Spirituellement c'est la même chose. Mais la pensée sectaire ne supporte pas cette conception, parce qu'elle n'est pas fondée sur la somme des points-de-vue personnels de chacun des membres, mais sur le point-de-vue unique de celui (ou ceux) qui ont pris la place de « médiateur/explicateur » du groupe.

Tant que vous n'aurez pas abandonné cette conception sectaire de « l'explication unique » vous n'arriverez pas à avoir des dialogues fructueux et durables avec les visiteurs de votre forum parce que vous traînerez encore sous vos semelles les attitudes fondamentales de la WTS.

Amicalement.

Jean-Luc B

Salut Jean-Luc,

S'il y a un point sur lequel je suis d'accord avec toi, c'est sur le fait que je ne vois rien de grave à avoir des compréhensions différentes.

Mais quand tu écris :

Citation :

Or ce qui est la pierre de touche d'une pensée sectaire, c'est justement cette façon « d'enfermer » la Parole Divine dans des explications humaines..

N'est-ce pas ce que tu fais ?

Il faudrait avant tout que tu réfléchisse sur ta propre situation avant de vouloir donner des leçons aux autres.

Pourquoi as-tu cessé le dialogue sur l'autre fil ? J'espérais bien avoir des réponses précises aux points que j'ai soulevé et quoi que tu en penses, j'accepterais que tu ais un point de vue différent car pour moi l'amour, la sincérité et l'humilité passent avant la connaissance.

Emmanuel

Bonsoir Jean -Luc ,

Ce que tu developpes parait assez logique , mais la demonstration des differents points de vue s'applique que tu sois au nord ou au sud , devant ou derrière la maison où ce qui divise , ce ne sont pas les points de vue differents mais c'est la langue dans laquelle c'est exposé , en fait il faut se mettre d'accord sur sur la signification des choses et de mots, c'est ce que Paul exprime

Citation : si je venais parmi vous en parlant des langages inconnues, à quoi vous serais-je utile, si je ne vous adressais des paroles de révélation, ou de science, ou d'interprétation, ou de doctrine? (1 Corinthiens 14:6) De même, si les choses inanimées qui rendent un son, soit une flûte, soit une harpe, ne forment pas des tons distincts, comment connaîtra-t-on ce qui est joué sur la flûte, ou sur la harpe? (1 Corinthiens 14:7) Et si la trompette rend un son confus, qui se préparera au combat? (1 Corinthiens 14:8 ) Vous, de même, si vous faites un discours en parlant un langage étranger qui ne puisse être compris, comment saura-t-on ce que vous dites? car vous parlerez en l'air. (1 Corinthiens 14:9) Ce que Paul explique c'est que nous devons communiquer de maniére à ce que tous comprennent le sens des mots que nous prononçons , et plus particuliérement lorsque nous rapportons à nos semblables la Parole divine , là est la base de toutes discussions intelligentes , ce n'est pas une question de sectarisme mais plus de clarté du language. Ammicalement

Bonsoir à tous,

finalement, Gégé, Emmanuel , Jean-Luc, moi-même, sont d'accord pour reconnaître que l'autre n'a pas forcément tort ni évidemment raison d'emblée, alors quoi, pourquoi toujours vouloir imposer Son point de vue ?

En admettant que j'ai gardé (et c'est ô combien vrai !) un shéma de pensée WT qui m'empêche de discerner dans les explications des autres que là est la vérité, il me semble que tous, y compris ceux qui prétendent avoir l'esprit libre de toute influence, sont prisonniers de shémas dictés, soit par d'autres, soit par sa porpre conception du monde; dans ces conditions, pourquoi dire à "l'autre" qu'il est dans l'erreur ???

Certainement que je suis trop obtus pour vous suivre Vous plutôt que ceux qui m'ont d'abord expliqué la vie, à commencer par mes parents et pour finir par mes conducteurs religieux TJ que je renie en grand partie !!!

Bêh mon colon, me v'là ben avancé !!!!

Bien tristement, Crabe...

Merci Gégé, Jean-Luc, Emmanuel et Crabe pour votre participation à ce nouveau fil.

Certains sont d'avis que ce n'est pas grave d'avoir des compréhensions différentes sur les textes bibliques

L'apôtre Paul déclara au sujet de certains croyants :

Citation :

Frères et soeurs, le voeu de mon coeur et ma prière à Dieu pour les Israélites, c'est qu'ils soient sauvés. En effet, je leur rends ce témoignage: ils ont du zèle pour Dieu, mais pas conformément à la vraie connaissance (grec epignosis). Ils ignorent la justice de Dieu et cherchent à établir la leur propre; ils ne se sont donc pas soumis à la justice de Dieu. (Romains 10:1-3 NBS)

S'il y a une vraie connaissance, c'est qu'il y a aussi des fausses connaissances.

La définition d' epignosis est : connaissance précise et correcte selon NT Greek Lexicon :
http://www.biblestudytools.com/lexicons/greek/nas/epignosis.html

Quiconque n'a pas la vraie connaissance ignore ce qui est juste aux yeux de Dieu et établit ce qui est juste à ses propres yeux !

Est-ce toujours pas grave d'avoir des compréhensions différentes sur les textes bibliques ?

Nomade,

Je suis un peu étonné de ta réponse.

Ce qui manquait à ces israélites, c'est de ne pas avoir accepté Jésus comme le Christ, le Fils de Dieu (versets 32 et 33 du chapitre précédent). Qui a le Fils à le Père. Celui qui n'a pas le Fils n'a pas la vie. Nous ne sommes pas ici dans le même cas de figure puisque nous affirmons pour la plupart avoir accepté Christ et le faire vivre dans notre cœur par la foi.

Pour moi donc l'amour, la sincérité de cœur et l'humilité ont bien plus d'importance qu'une compréhension identique de tel ou tel texte. J'ai confiance que l'Esprit Saint éclaire de telles personnes pour grandir dans la connaissance. Et forcément tous ne sont pas parvenu au même degré de connaissance et peuvent donc avoir des compréhensions différentes. Parfois on nous apporte une connaissance sur un plateau et nous ne comprenons pas tout de suite parce que nous ne sommes pas encore prêt. Est-ce si grave ?

Ce qui est grave ce n'est pas d'avoir des compréhensions différentes mais de faire de celles-ci des causes de division. Une compréhension différente n'est pas forcément une cause de division. Tout est dans l'état d'esprit avec lequel nous en discutons. Celui qui cause des divisions en voulant imposer son point de vue à tout prix ne se laisse pas pleinement, voire pas du tout, guider par l'Esprit Saint.

Emmanuel

.

Nomade a écrit:

Quiconque n'a pas la vraie connaissance ignore ce qui est juste aux yeux de Dieu et établit ce qui est juste à ses propres yeux !

Est-ce toujours pas grave d'avoir des compréhensions différentes sur les textes bibliques ?

Oui ce n'est pas grave d'avoir des compréhensions différentes sur les Textes bibliques, sauf si on est mu par une pensée sectaire. Mais ça implique de savoir précisément ce que Paul appelle « la vraie connaissance ». Et pour cela il nous faut aller regarder au début de l'histoire humaine, puisque la chute est le résultat d'un mauvais choix dans le domaine de la connaissance. Ne retombons donc pas dans la même ornière!

Pour reprendre l'exemple que j'employais plus haut, si nous parlons de la même maison et que nous nous contentons de la décrire, nous pouvons avoir un point-de-vue différent mais nous parlons tous de la même chose, même si ce que nous voyons semble contredire ce que les autres perçoivent. Là où il y a dérapage sectaire, c'est lorsque nous en tirons des conclusions abusives et qui nous faisons des généralisations excessives qui rejettent ce que d'autres perçoivent.

Par exemple, si les témoins qui sont placés sur les côtés et l'arrière de la maison ne se contentent pas d'observer ce qu'ils voient, mais qu'ils affirment abusivement : « cette maison n'a pas de porte », celui qui est placé sur le devant de la maison aura beau affirmer que cette maison a une porte d'entrée, il se heurtera à la majorité qui affirmera le contraire. Et s'il est dans un groupe sectaire, il finira par se faire expulser s'il persévère à affirmer ce qu'il perçoit pourtant bien.

A la lumière de ce petit exemple, on voit bien que la division entre frères ne vient pas des différents points-de-vue que nous pouvons avoir sur l’Écriture, mais provient des explications non fondées et des conclusions abusives qui en ont été tirées. Or tous les groupes sectaires ont cette caractéristique fondamentale de ne pas être réunis autour d'une vérité à découvrir ensemble, mais de suivre seulement un point-de-vue imposé d'en haut avec des conclusions généralisantes excessives. Les gens qui vivent dans un milieu sectaire ont comme principal défaut de ne pas chercher à tirer des conclusions personnelles (qu'il faudra évidemment ajuster et rectifier en fonction de ce d'autres perçoivent), mais d'attendre que le « médiateur/interprète » leur livre des modes de pensée et des conclusions « clés en mains » qu'ils n'auront plus qu'à mémoriser et à répéter.

Certains spécialistes des sectes disent qu'il s'agit de flemme intellectuelle, mais personnellement je pense que l'origine de la soumission de l'adepte est plutôt à chercher du côté d'un sentiment d'infériorité et d'une peur de se tromper qui donne tous pouvoirs à celui qui apporte « l'Explication » bien structurée. Dans un milieu sectaire, les individus qui cherchent à réfléchir par eux-même et à tirer leurs propres conclusions, sont considérés comme des dangers pour la cohésion du groupe et s'ils refusent de se soumettre à la pensée unique, ils sont tenus à l'écart ou même expulsés. Malheureusement la grande majorité a tellement peur de ne plus faire partie du groupe, qu'elle finit par baisser le nez et se contenter de répéter mécaniquement et servilement les « Explications » indispensables à la cohésion de l'ensemble...

Emmanuel a écrit:

Citation:
Or ce qui est la pierre de touche d'une pensée sectaire, c'est justement cette façon « d'enfermer » la Parole Divine dans des explications humaines..

N'est-ce pas ce que tu fais ?
Il faudrait avant tout que tu réfléchisse sur ta propre situation avant de vouloir donner des leçons aux autres.

Emmanuel, j'ai commencé à lire tout le travail que tu as effectué pour démontrer à l'aide de la Bible certaines erreurs de TJ. Je me suis revu il y a 25-30 ans en arrière faisant le même travail par rapport à la secte que j'avais quitté. Je pense que c'est une façon objective et utile de prendre un certain recul, et de mettre en mots ce qui n'allait pas. Mais il ne faut pas en rester là ! Car pour séduire, le mensonge est toujours mélangé avec une proportion plus ou moins importante de vérité, et il faut à un moment arrêter de chercher à faire le tris dans l'espoir illusoire de récupérer quelque chose de mangeable. Il est important de discerner clairement l'esprit malsain qui a fabriqué ce gâteau empoisonné qui n'est bon qu'à mettre à la poubelle. Il est également important de chercher à comprendre quels sont les mécanismes internes qui ont fait que l'on a cru au mensonge et qu'on en est devenu le propagateur. Car contrairement à ce qu'une image véhiculée par les médias actuels essaie de faire croire, une secte ce n'est pas des méchants gourous qui manipulent des pauvres adeptes un peu trop naïfs, mais c'est un ensemble pervers dirigé par un esprit pervers, où chacun a sa responsabilité dans la pérennisation et la diffusion du mensonge.

Sans une prise de conscience de notre responsabilité personnelle dans le processus sectaire d'où nous sommes sortis, la secte ne sortira pas complètement de nos modes de pensées et nous resterons toujours plus ou moins sous son influence. Même si nous avons pris des distances avec elle, nos modes de fonctionnement et de compréhension ont besoin d'être transformés pour que nous puissions parvenir à une véritable liberté mentale. Et c'est une oeuvre qu'il est impossible d'accomplir sans la direction et l'action de l'Esprit de Dieu (Rom. 12: 2.). C'est un processus libératoire indispensable, j'en parle d'expérience.

Pour répondre à ta question, « enfermer la Parole Divine dans des explications humaines » consiste à privilégier une « explication » en rejetant les autres comme étant non-conformes. Montre-moi où j'ai agit ainsi.

Par contre, lorsque j'ai parlé de la Divinité du Fils, j'ai été traité abusivement de « catholique » et de « trinitaire » et on ne s'est pas gêné pour me faire comprendre que j'étais sous l'influence des traditions et des dogmes... Parler de la porte d'entrée lorsque tout un forum d'ex TJ ne voit que des fenêtres, n'est pas un long fleuve tranquille ! Et si je n'avais pas l'espoir que les choses peuvent changer je n'y serais pas revenu.

Jean-Luc B

Citation :

Il y a de nombreuses choses dans la Bible qui sont exprimées d’une façon telle, qu’on ne peut leur assigner qu’une seule interprétation et insister que c’est la seule explication juste. S’il existe d’autres explications qui sont tout aussi en harmonie avec le reste des Écritures et qui contribuent à la foi, l’espérance et l’amour, pourquoi devrait-on tomber dans le piège sectaire qui consiste à insister d’une manière intransigeante sur une seule de ces explications ?

Crise de Conscience de Raymond Franz - Chapitre "Perspectives" page 479

En vous souhaitant un bon dimanche de Pentecôte.

Bonjour tous

Le point de vue de telle ou telle personnr , n'est pas reconnaissons le ,"la vraie connaissance" , la vraie connaissance est ce à quoi chaaque chretien doit tendre , car elle est la lumiére qui emane du Pére .

La vrai connaissance n'est pas non plus ce qui apparait à nos yeux ,ceux ci peuvent nous tromper , et pour reprendre l'exemple de Jean Luc , celui qui est à l'arriére de la maison peut aussi se trouver devant un decor factice ,dans ce cas ses ce qu'il voit n'est qu'une apparance , , ce qui demontre que la vraie connaissance ne se limite pas à la simple vue , à ce qui parait , à ce qui est superficiel ; Jesus nous l'enseigne il conseille à chacin de nous de chercher , de demander , et a frapper à la porte de celui qui lui détient l'absolue connaissance ,( Voir Mathieu 7 : 7) c'est à dire le Pére , et Jesus qui le fait connaître voir Jean 1 : 18

Citation :

Personne n’a jamais vu Dieu: Dieu, le Fils unique qui vit dans l’intimité du Père, nous l’a révélé. (Jean 1:18)

c'est le teste parfait pour demontrer ce qui est visible et ce qui ne l'est pas ,"la vraie connaissance" vient du Pére ' voir Jacques 1 : 17,

Citation :

tout cadeau de valeur, tout don parfait, nous vient d’en haut, du Père qui est toute lumière et en qui il n’y a ni changement, ni ombre due à des variations. (Jacques 1:17)

le fils est l'intermediaire pour la faire connaître, Ul est selon Paul l"image du Dieu invisible , selon moi , une image n'est pas la réalité , même si elle s'enapproce au plis pres lorsqu'elle est en frandeur reelle et en trois dimension , par une image nous pouvons voir et reconnaître des lieux que nous n'avons jamais vu , aussi celui qui etiudie cette image en l'occurence dans notre cas Christ , nous pouvons dire que nous voyons le Pére auu travers de Jesus , Jesus fit la demonstration qu'il venait du Pére , il fit des oeuvre de puissance , il demontra sa sagesse , son amour pour son pére , en ne s'attricuant pas sa demonstration , il le fit remairquer

Citation :

" Quand vous aurez élevé le Fils de l’homme, alors vous comprendrez que moi, je suis. Vous reconnaîtrez que je ne fais rien de ma propre initiative, mais que je transmets ce que le Père m’a enseigné. (Jean 8:28)

" Ces parole n'aurait pas de sens s'il etait lui même le pére , s'il etait la même personne , il ferait obligafoirement sa propre volonté , donc ça n'aurait pas plus de sens que de dire qque la maison n'a pas de porte .Ce serait donc une contre verité basée sur des apparence mais non sur "la connaissance exacte " Oui J'ai dit que nous pouvons avoir des points de vue differents , mais si nous sommes honnêtes , nous reconnaîtrons qu'un point de vue n'est qu' une partie d'un ensemble , le point de vue peut être apparent est vrai, mais il doit être confirmé par des recherches plus profondeur; , car un facette ne revele jamais l'ensemble, comme tu le dis Jean Luc , celui qui se trouve sur le c^té de la maison ne voit peut être qu'un mur , et quelques ouverture ,seul l'ignorant , ou la personne de mauvaise foi affirmera que ce qui voit de la maison et la demonstration qu'elle n'a pas de porte , il concluera simplement qu'il lui faut se deplacer pour trouver cette porte , Il en est de même en ce qui concerne le verset biblique cité plus haut , les Juifs on vu Jesus ils en ont conclut qu'il etait un homme , il ont vu ses miracles , ils en ont conclut qu'il avait un demon , il ont vu la resurrection de Lazare et d'autre personne , ils ont reconnut qu' il ne pouvait venir que de Dieu , mais en même temps ils se sont enfermé sur leurs faus raisonnements , et au lieu de reconnaître ce lui qui est la verité , l'envoyé de Dieu , il en ont conclut qu'il etait un danger pour leur privilége , ils ont donc preferé le mensonge à la connaissance exacte .

Jesus etait le prophête semblable à Moïse, etait -il sectaire en annonçant le jour de bienveillance de la part du Pére , etait (il sectaire quant il denonçait les agisemment de pharisien , etait il sectaire quand il diait qu'il venait au nom de som pére , et qu'il le demontrait par ses oeuvres ; selon le point de vue des juifs certainement , puisqu'il dit lui même qu'il est venu pur diviser , et que de plus il ne representait qu'un petit nombre d "Israelites qui le suivaient , et qui l'abandonnérent des qu'il y eut du danger

La question que nous pouvons nous poser , est : Y a t-il une vraie connaissance ? Le fait que nous avons des point de vue different indique seulement que nous ne sommes pas parvenu à l'unité , et que de ce fait nous avons à progresser , et à être raisonnable en ne nous fiant pas aux apparences , mais à rechercher au travers de la Parole l'explication de divergences qui n'en sont peut être pas , ce ne sont seulement des conclusion hative non basées sur les faaits , sur la verité Paul nous met en garde contre les apparences en ecrivant :

Citation : [size=9]La manifestation de cette souveraineté de l’homme aura lieu par la conspiration du raisonnement adversaire par la justification par le choix, avec toute la puissance des prodiges et des faux miracles, (2 Thessaloniciens 2:9) Et avec toutes les séductions de l'iniquité parmi ceux qui se perdent, parce qu'ils n'ont point reçu l'amour de la vérité, pour être sauvés. (2 Thessaloniciens 2:10) Cette refexion de Paul devrait nous aider à comprendre que ce qui parait n'est pas forcement la verité , il indique que les incerdules seront trompés par une puissance d'agerement , capable de nous faitre passer le mensonge pour la verité , le seul moyen de se garder dit Paul c'est d'avoir l'amour pour la verité pour ce faire il est necessaire d'acquerur la connaissance exacte , de verifier ce qui parait , même ce qui vient des prophête c'est d'ailleurs le conseil de Jean ]quote]Mais attention, mes chers amis, ne vous fiez pas à n’importe quel esprit; mettez les esprits à l’épreuve pour voir s’ils viennent de Dieu, car bien des prophètes de mensonge se sont répandus à travers le monde. (1 Jean 4:1) [/quote] Amicalement

Bonjour Patoune, bonjour à tous,
merci Patoune pour ta

Citation :

Il y a de nombreuses choses dans la Bible qui sont exprimées d’une façon telle, qu’on ne peut leur assigner qu’une seule interprétation et insister que c’est la seule explication juste. S’il existe d’autres explications qui sont tout aussi en harmonie avec le reste des Écritures et qui contribuent à la foi, l’espérance et l’amour, pourquoi devrait-on tomber dans le piège sectaire qui consiste à insister d’une manière intransigeante sur une seule de ces explications ?
Crise de Conscience de Raymond Franz - Chapitre "Perspectives" page 479

je continue à citer R. Franz, il exprime tellement mieux que moi ce dont je suis totalement convaincue :

« Si on se sert des Ecritures d’une façon différente, si le dogmatisme et un raisonnement sectaire obscurcissent et compliquent l’intention simple des Ecritures, cela démontre que ceux qui le font n’ont rien compris au but de la Bible » (p.478)
« Si notre amour pour Dieu et son fils et nos semblables est accru et renforcé par notre lecture des Ecritures, cette lecture a alors incontestablement accompli son but principal » ‘p.479)

« Tout enseignement, qu’il vienne d’une organisation ou d’un individu, qui ne contribue pas à ce que nous traitions les autres de façon compatissante, prévenante et serviable, ne pourra jamais venir de Dieu, car « voici le commandement que nous tenons de lui : que celui qui aime Dieu, aime aussi son frère » 1Jean 4 : 21 (p.480)

"La vraie question qui doit être posée est : quel genre de personnes sommes-nous ? Est-ce que nous imitons les qualités de notre Père éleste et de son Fils ? Est-ce que notre vie, la façon dont nous traitons les autres reflètent leurs enseignements ?" (p.480)

Etre comme de petits enfants disait Jésus ...
Tels de « petits enfants », si déjà dans notre vie quotidienne nous pratiquons naturellement, spontanément, le commandement à la base du Christianisme,
nous pourrons par la suite, à notre rythme, parvenir tous à l’unité dans la foi et dans la connaissance exacte du Fils de Dieu ?"
(Eph chap. 4)

Bonne journée à tous
Mimarie

Hello Patoune et Mimarie,
je suis tout à fait d'accord avec ce qu'écrit l'auteur cité :

Citation :

Il y a de nombreuses choses dans la Bible qui sont exprimées d’une façon telle, qu’on ne peut leur assigner qu’une seule interprétation et insister que c’est la seule explication juste...

C'est de ces nombreuses choses-là que je parle dans ce fil en constatant qu'il y a malheureusement "diverses interprétations d'un même texte. Pourquoi?" ! La bonne interprétation ne peut être donnée que par l'Esprit saint et elle est donnée à ceux qui ont "l'amour de la vérité" et qui ont l'humilité et la modestie d'accepter de se laisser guider par l'Esprit au lieu de 'parler par eux-mêmes' (Jean 16:13).

L'auteur cité poursuit :

Citation :

S’il existe d’autres explications qui sont tout aussi en harmonie avec le reste des Écritures et qui contribuent à la foi, l’espérance et l’amour, pourquoi devrait-on tomber dans le piège sectaire qui consiste à insister d’une manière intransigeante sur une seule de ces explications ?

Prenons comme exemple le texte d'Actes 20:20 cité par les conducteurs religieux des TJ pour les faire aller de porte en porte diffuser les produits des imprimeries de la société multinationale WT :

Citation :

... tandis que je ne me retenais pas de vous annoncer toutes les choses qui étaient profitables et de vous enseigner en public et de maison en maison. (Actes 20:20 TMN des Témoins de Jéhovah)

Comparer avec les autres traductions en cliquant sur
http://djep.hd.free.fr/LaReferenceBiblique/?Livre=44&Chap=20&Vers=20

Il n'y a aucun texte biblique disant que Jésus et les disciples auraient fait du porte en porte !
Mais chez les Témoins de Jéhovah, chaque membre est tenu d'aller de porte en porte et un candidat au baptême qui ne va pas de porte en porte avant de se faire baptiser chez les TJ n'est pas admis au baptême (C'était du moins ainsi il y a encore une quinzaine d'années). La seule exception admise est la cas de personnes qui ne sont pas en état physique de se déplacer.
Pour être un TJ reconnu actif, il faut être un prédicateur qui remet un rapport écrit de son activité. Pourtant, le comité de traduction de la Bible des TJ (TMN) a bien traduit le texte suivant que chaque TJ connaît :

Citation :

Et il a donné certains comme apôtres, certains comme prophètes, certains comme évangélisateurs certains comme bergers et enseignants, (Ephésiens 4:11 TMN)

Où est-il dit qu'il faut être un prédicateur pour être un membre agrée d'une organisation? C'est ainsi que sont établis des dogmes qui divisent les chrétiens !
C'est ce genre d'abus que je souhaite dévoiler dans le présent fil de discussion - et pas seulement chez les Témoins de Jéhovah.

Chaque chrétien pourra parler selon l'abondance de ce qui est dans son coeur et il peut le faire selon son choix, notamment face à face, par écrit, par téléphone, à haute voix en public, ou même de porte en porte s'il en décide ainsi (ou en faisant usage de toutes les possibilités) mais aucun texte de la Bible ne permet de faire un dogme du "porte à porte" pour être un membre agrée d'une "organisation". C'est là qu'est l'abus. Et chaque église ou communauté chrétienne a ses dogmes en raison des "diverses interprétations d'un même texte. Pourquoi ?"

Et c'est de ces "traditions et commandements d'hommes" qu'on peut être libéré en faisant ce que Jésus a dit de faire :

Citation :

«Si vous demeurez dans ma parole, vous êtes vraiment mes disciples, vous connaîtrez la vérité, et la vérité vous rendra libres.» (Jean 8:31-32)

Fraternellement
Nomade

Bonjour à tous,

condamner les mécanismes qui crééent les sectes est justifié et j'adhère, mais au final, ceux qui condamnent tout en apportant LEUR interprétation - même en expliquant longuement qu'ils ne sont là que pour témoigner de la vérité - font la même chose que les gourous ou les collèges centraux (héhé !!), c'est même encore un peu plus pernicieux puisqu'ils déclarent que non, ils ne font pas de la prédication forcenée, ils informent, et ceux qui ne sont pas d'accord sont traités d'obtus !!!

Ca me gave profondément, je ne cite pas de nom mais suivez mon regard...

Nomade a écrit:

Quiconque n'a pas la vraie connaissance ignore ce qui est juste aux yeux de Dieu et établit ce qui est juste à ses propres yeux !
Est-ce toujours pas grave d'avoir des compréhensions différentes sur les textes bibliques ?

Jean-Luc B a écrit:

Oui ce n'est pas grave d'avoir des compréhensions différentes sur les Textes bibliques, sauf si on est mu par une pensée sectaire. Mais ça implique de savoir précisément ce que Paul appelle « la vraie connaissance ». Et pour cela il nous faut aller regarder au début de l'histoire humaine, puisque la chute est le résultat d'un mauvais choix dans le domaine de la connaissance. Ne retombons donc pas dans la même ornière!... .

Bonsoir Jean-Luc et aux lecteurs,
ce n'est pas parce qu'un certain nombre de participants de ce forum sont des ex-Témoins de Jéhovah qu'ils ont un point de vue sectaire. C'est comme si tu disais que le Pharisien Saul de Tarse devenu l'apôtre Paul exposait des points de vue sectaires ou que les Juifs ex-Sadducéens ou ex-Esséniens devenus chrétiens étaient sectaires ! Le fait d'avoir été dans une secte quelle qu'elle soit ne disqualifie pas un chrétien qui suit uniquement Jésus à présent tout en se laissant guider dans par l'Esprit saint de discuter constructivement avec toi et dautres participants. Ce qui devrait compter, ce sont les arguments bibliques présentés et non pas ce que quelqu'un était auparavant. De plus, ne sais-tu pas que tout n'est pas faux chez les TJ, les catholiques, les protestants, etc ?

Toi qui nies que des compréhensions différentes sur des textes bibliques peuvent avoir des conséquences graves,

- ignores-tu vraiment la torture et la mort subies lors de l'inquisition catholique par "les hérétiques" qui avaient une autre compréhension sur certains textes bibliques que l'autorité ecclésiastique ? C'est pas grave toutes ces victimes finissant sur le bûcher dans des souffrances atroces ?

- N'as-tu jamais lu comment le prostestant Calvin fit rôtir à petit feu le médecin Michel Servet qui ne voulut pas croire à la trinité ? C'est pas grave ?

- C'est pas grave que des Témoins de Jéhovah endoctrinés par une mauvaise compréhension de leurs conducteurs religieux sur divers textes bibliques sont morts prématurément parce qu'ils ont refusés une transfusion de sang, une greffe d'organe ou le facteur coagulant qui auraient permis de sauver la vie de ceux qui étaient hémophiles ?

Faut-il allonger la liste ?
Respectueusement
Nomade

bonjour à tous,
j'apprécie particulièrement le dernier post de Nomade.

De nos jours, c'est tout aussi grave de détruire psychologiquement des personnes (jusqu'à mener quelques uns au suicide) en conditionnant presque tous les aspects de leur vie sous couvert d'interprétations bibliques erronées.

Mimarie

.

Nomade a écrit:

Bonsoir Jean-Luc et aux lecteurs,
ce n'est pas parce qu'un certain nombre de participants de ce forum sont des ex-Témoins de Jéhovah qu'ils ont un point de vue sectaire. C'est comme si tu disais que le Pharisien Saul de Tarse devenu l'apôtre Paul exposait des points de vue sectaires ou que les Juifs ex-Sadducéens ou ex-Esséniens devenus chrétiens étaient sectaires !

Si tu lis Paul, tu verras qu'il n'emploie aucun des modes intellectuels de fonctionnement pervers qu'on retrouve dans les sectes. C'est pour cela que nous avons beaucoup à apprendre de lui en nous débarrassant des mauvaises façons de lire et de fonctionner entre nous qui nous viennent du jus dans lequel nous avons baigné dans ces espaces clos.

Nomade a écrit:

Le fait d'avoir été dans une secte quelle qu'elle soit ne disqualifie pas un chrétien qui suit uniquement Jésus à présent tout en se laissant guider dans par l'Esprit saint de discuter constructivement avec toi et d'autres participants.

.

De mon point de vue il n'est pas question de « disqualification », mais plutôt de handicap relationnel. Disons qu'il reste un nettoyage à faire pour éviter les frictions et les ruptures relationnelles inutiles.

Nomade a écrit:

ne sais-tu pas que tout n'est pas faux chez les TJ, les catholiques, les protestants, etc ?

Bien évidemment! S'il n'y a pas un minimum de vérité au milieu du mensonge personne ne se laissera embobiner. Toute l'astuce des serviteurs des religions consiste dans un savant dosage entre ces deux ingrédients. C'est un peu comme si tu me disais : « la farine de ce gâteau à la mort-aux-rats est de première qualité. » C'est peut-être vrai, mais je te déconseille cependant de la considérer comme comestible lorsqu'elle est mélangé avec le poison dans une pâtisserie! De plus, ce genre de raisonnement sur les morceaux de vérité qu'on pourrait trouver à droite ou à gauche, risque d'amener à se faire une espèce de religion-patchwork constituée par des parcelles de vérité qu'on piocherait ici où là et qu'on ajusterait plus ou moins adroitement pour en faire quelque chose de présentable. Je crois que la vérité mérite un traitement beaucoup plus respectueux!

Nomade a écrit:

Toi qui nies que des compréhensions différentes sur des textes bibliques peuvent avoir des conséquences graves,

- ignores-tu vraiment la torture et la mort subies lors de l'inquisition catholique par "les hérétiques" qui avaient une autre compréhension sur certains textes bibliques que l'autorité ecclésiastique ? C'est pas grave toutes ces victimes finissant sur le bûcher dans des souffrances atroces ?

- N'as-tu jamais lu comment le protestant Calvin fit rôtir à petit feu le médecin Michel Servet qui ne voulut pas croire à la trinité ? C'est pas grave ?

- C'est pas grave que des Témoins de Jéhovah endoctrinés par une mauvaise compréhension de leurs conducteurs religieux sur divers textes bibliques sont morts prématurément parce qu'ils ont refusés une transfusion de sang, une greffe d'organe ou le facteur coagulant qui auraient permis de sauver la vie de ceux qui étaient hémophiles ?

Faut-il allonger la liste ?

Dans tous ces exemples que tu donnes, ce ne sont pas les compréhensions différentes qui posent problème, mais le fait que les gens de pouvoir veulent les imposer de force. Ni le Christ, ni les apôtres n'ont imposé quoi que ce soit, car la véritable autorité spirituelle selon Dieu n'impose pas, mais se limite à proposer. La pierre-de-touche d'un rassemblement qui soit vraiment selon l'Esprit de Christ est justement dans ce vécu de l'autorité de service, qui n'est pas là pour imposer, mais pour servir avec humilité le Corps assemblé. Un bon conseil à ce propos : la Parole nous avertit qu'il faut prendre garde à ne pas chercher l'adresse d'un endroit idéal où l'on pourrait dire : « Le Règne de Dieu est ici! ou : Il est là! » Mais nous avons à le vivre simplement partout où nous sommes. « Car le Royaume de Dieu est au milieu de vous. » (Luc 17: 21.)

Jean-Luc B

Nomade a écrit:

Bonsoir Jean-Luc et aux lecteurs,
ce n'est pas parce qu'un certain nombre de participants de ce forum sont des ex-Témoins de Jéhovah qu'ils ont un point de vue sectaire. C'est comme si tu disais que le Pharisien Saul de Tarse devenu l'apôtre Paul exposait des points de vue sectaires ou que les Juifs ex-Sadducéens ou ex-Esséniens devenus chrétiens étaient sectaires !

Jean-Luc B a écrit:

Si tu lis Paul, tu verras qu'il n'emploie aucun des modes intellectuels de fonctionnement pervers qu'on retrouve dans les sectes. C'est pour cela que nous avons beaucoup à apprendre de lui en nous débarrassant des mauvaises façons de lire et de fonctionner entre nous qui nous viennent du jus dans lequel nous avons baigné dans ces espaces clos.

Que tu en sois conscient ou non - Dieu le sait - en rappellant à plusieurs reprises que tes interlocuteurs du forum ne sont que des ex-Témoins de Jéhovah, tu les disqualifies et tu les rabaisses puisqu'ils emploient "des modes intellectuels de fonctionnement pervers qu'on retrouve dans les sectes"
J'avais bien compris cela dès le début, c'est pour cela que je t'en ai parlé ? Cette méthode de rabaisser le vis-à-vis et de le disqualifier aux yeux des lecteurs s'appelle "ad hominem" - on vise son interlocuteur et son argumentation est dévalorisée dès le début.
...

Nomade a écrit:

Toi qui nies que des compréhensions différentes sur des textes bibliques peuvent avoir des conséquences graves,
- ignores-tu vraiment la torture et la mort subies lors de l'inquisition catholique par "les hérétiques" qui avaient une autre compréhension sur certains textes bibliques que l'autorité ecclésiastique ? C'est pas grave toutes ces victimes finissant sur le bûcher dans des souffrances atroces ?
- N'as-tu jamais lu comment le protestant Calvin fit rôtir à petit feu le médecin Michel Servet qui ne voulut pas croire à la trinité ? C'est pas grave ?
- C'est pas grave que des Témoins de Jéhovah endoctrinés par une mauvaise compréhension de leurs conducteurs religieux sur divers textes bibliques sont morts prématurément parce qu'ils ont refusés une transfusion de sang, une greffe d'organe ou le facteur coagulant qui auraient permis de sauver la vie de ceux qui étaient hémophiles ? Faut-il allonger la liste ?

Jean-Luc B a écrit:

Dans tous ces exemples que tu donnes, ce ne sont pas les compréhensions différentes qui posent problème, mais le fait que les gens de pouvoir veulent les imposer de force. Ni le Christ, ni les apôtres n'ont imposé quoi que ce soit, car la véritable autorité spirituelle selon Dieu n'impose pas, mais se limite à proposer...

Suite aux exemples donnés ci-dessus, est-il vraiment si difficile de réaliser : Oui en effet, c'est grave d'avoir des compréhensions différentes sur des textes bibliques ...

Je pense comme toi qu'il y a des gens qui veulent imposer leur compréhension des textes par la force ou en exerçant une pression :
- Un TJ qui accepte une transfusion de sang n'est plus considéré comme TJ par les membres de l'organisation ! (Pression de groupe)
- Et combien de fois des adeptes d'une des variantes de la trinité m'ont dit que je ne suis pas un chrétien si je n'accepte pas ce dogme !

Je suis également de ton avis que ni le Christ, ni les apôtres n'avaient besoin d'imposer la vérité et je ne le ferai pas non plus.

Que la grâce du seul vrai Dieu et l'amour de son envoyé et Fils Jésus-Christ ainsi que l'aide de l'Esprit saint soient avec toi !
Sincèrement
Nomade